Republika Hrvatska

Županijski sud u Karlovcu

Trg hrvatskih branitelja 1

Karlovac

Kž-241/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Karlovcu, u vijeću sastavljenom od sudaca Jasmine Štrucelj kao predsjednice vijeća, te Ivana Klapšića i Blaženke Lugar Vladić kao članova vijeća, uz sudjelovanje Paule Vlašić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika FV, zbog kaznenog djela iz članka 323.a stavak 1. Kaznenog zakona (Narodne novine 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24. i 136/25. – nastavno: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika FV protiv rješenja Općinskog suda u Karlovcu, broj Kov-308/2026-5 od 10. lipnja 2026., u sjednici vijeća održanoj 19. lipnja 2026,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okrivljenika FV kao neosnovana i potvrđuje pobijano rješenje.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem na temelju članka 131. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda RH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. 36/24. , 72/25. i 13/26. - nastavno: ZKP/08) u svezi članka 127. stavak 4. te u vezi s člankom 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08 protiv okrivljenika FV produljen je istražni zatvor određen rješenjem suca istrage Županijskog suda u Karlovcu broj Kir-342/2026-3 od 12. svibnja 2026.

1.1. Na temelju članka 124. stavka 2. točke 4. ZKP/08 okrivljenom FV se u istražni zatvor uračunava vrijeme od trenutka uhićenja 11. svibnja 2026. u 12,15 sati, pa nadalje.

1.2. Na temelju članka 131. stavka 3. ZKP/08 sud će svaka dva mjeseca do izricanja nepravomoćne presude računajući od dana pravomoćnosti ovog rješenja ispitivati postojanje zakonskih uvjeta za daljnju primjenu istražnog zatvora.

2. Protiv ovog rješenja žalbu je podnio okrivljenik FV po branitelju Sebastianu Miše, odvjetniku u Zagrebu, zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja iz članka 470. stavak 2. ZKP/08 i bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08 te predlaže Županijskom sudu u Karlovcu prihvatiti žalbu te pobijano rješenje ukinuti, podredno preinačiti tako da se istražni zatvor zamijeni mjerama opreza.

3. Žalba okrivljenika FV nije osnovana.

4. Žalitelj navodi da nisu ostvareni zakonski uvjeti za određivanje istražnog zatvora zbog pogrešno utvrđenih odlučnih činjenica, te da ne postoji opasnost od ponavljanja kaznenog djela. Naime, da se u konkretnom slučaju radi o kratkotrajnom incidentu bez sustavnog ponižavanja, posebne brutalnosti, upornosti bez trajnih fizičkih ili psihičkih posljedica. Ističe da se sukob dogodio u specifičnom kontekstu između dviju skupina navijača dodajući da djelovanje osumnjičenika odgovara opisu članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a ne opisu kaznenog djela koje mu se stavlja na teret iz članka 323.a. KZ/11 – Nasilničko ponašanje. Zaključno ističe da je na snazi i Zakon o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima koji kao lex specialis propisu je protupravna ponašanja prije, za vrijeme, ali i nakon športskog natjecanja i športske priredbe. U odnosu na iteracijsku opasnost ističe da je osumnjičenik do sada osuđivan ali da se radi o presudi iz 2019. čije djelo datira iz 2016. i da je rok kušnje iz uvjetne osude protekao prije 5 godina, a radi se o kaznenom djelu iz druge grane Zakona. Nadalje, prekršajna kažnjavanost ne može biti opravdanje za primjenu mjere istražnog zatvora, pogotovo ne u ovako situacijski uvjetovanom incidentu, te smatra da nije dakle dokazana niti osnovana sumnja, a niti realna konkretna i predvidljiva opasnost od ponavljanja djela, a niti je konkretizirano da se mogućim izricanjem mjera opreza iste ne bi mogle anulirati.

5. Pravilno je prvostupanjski sud pod točkom 7. obrazloženja utvrđuje postojanje osnovane sumnje da je okrivljenik počinitelj kaznenog djela stavljenog mu na teret, a koja proizlazi iz podignute optužnice utemeljene na ranije pribavljenim dokazima kao većem stupnju osnovanosti da je počinitelj kaznenog djela od određivanja istražnog zatvora u prethodnom postupku. Suprotno žalbenim navodima osumnjičenika u ovoj fazi postupka sud nije ovlašten ulaziti u ocjenu vjerodostojnosti i dokazne snage dokaza, već je isključivo ovlašten na temelju podataka u spisu zaključivati o relevantnom stupnju osnovane sumnje, kao odgovarajućeg ranga vjerojatnosti da je kazneno djelo počinjeno, što je utvrđeno i valjano obrazloženo u pobijanom rješenju.

6. Nadalje, pravilno su utvrđene i one osobite okolnosti na strani okrivljenika koje upućuju na opasnost od ponavljanja djela iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. Naime, okrivljeni je pravomoćno osuđen za kazneno djelo poticanja na nasilje i mržnju iz članka 325. stavak 1. KZ/11 presudom Općinskog suda u Splitu K-1016/2019 od 11. studenog 2019., te mu je izrečena uvjetna kazna zatvora u trajanju od osam mjeseci uz rok kušnja dvije godine, zatim također presudom Općinskog suda u Splitu Kmp - 43/2018 od 18. travnja 2023. pravomoćna 21. lipnja 2023. zbog kaznenog djela neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz članka 190. stavak 2. KZ/, kojom mu je također izrečena uvjetna kazna zatvora u trajanju od jedne godine uz rok kušnja u trajanju od godine. Isto tako, presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp - 7773/2023 od 22. kolovoza 2023. izrečena mu je novčana kazna za počinjenje prekršaja iz članka 34.a stavka 1. točke 3. i članka 39. stavka 1. točke 4. Zakona o sprječavanju nereda na sportskim natjecanjima. Okolnost da je osumnjičenik sada ponovno aktualno sumnjiv za počinjenje kaznenog djela nasilničkog ponašanja iz članka 323.a KZ/11, ukazuje na visok stupanj kriminalne volje kod osumnjičenika kojeg niti prethodna osuđivanost nije odvratila od daljnjeg činjenja kaznenih djela, odnosno predmetno kazneno djelo za koje je aktualno sumnjiv počinio je u vrijeme roka kušnje koje mu je određena prethodnom presudom zbog počinjenja kaznenog djela iz članka 190. stavak 2. KZ/11. Kako navedene osude očigledno nisu polučili rezultate u smislu da djeluju na osumnjičenika da svoje ponašanje uskladi s pozitivnim društvenim normama, pravilan je zaključak prvostupanjskog suda da osumnjičenik pokazuje trajniji i ustaljeni obrazac kriminalnog ponašanja, kada su u pitanju kaznena djela elementom nasilja, zbog čega i po ocjeni ovoga vijeća postoji realno predvidiva opasnost da bi osumnjičenik boravkom na slobodi mogao ponoviti djelo, zbog čega je i ispunjen zakonski osnov istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08.

7. Prema tome, prema mišljenju ovog vijeća, cijeneći i odredbu iz članka 4. ZKP/08, niti jednom blažom mjerom, mjerom opreza ili mjerom istražnog zatvora u domu u konkretnom slučaju ne može se otkloniti iteracijska opasnost koja postoji na strani osumnjičenika, s obzirom iskazanu agresivnost i upornost i visok stupanj kriminalne volje u činjenju kaznenih djela. Isto tako radi se o recidivistu kojeg ni dosadašnja osuđivanost nije spriječila u činjenju kaznenih djela, pri čemu zahtjev javnog interesa kao i očuvanja sigurnosti imaju prevagu nad pravom osumnjičenika na slobodu. Stoga se jedino najstrožom mjerom istražnog zatvora pruža dovoljna garancija da se primjenom najstrože mjere odvrati osumnjičenika od daljnjeg činjenja kaznenih djela te otkloni realna opasnost od ponavljanja kaznenog djela.

8. Pravilno je primijenjena i odredba iz čanka 133. ZKP/08., a ovim produljenjem istražnog zatvora neće biti narušeno načelo razmjernosti.

9. Budući da ispitivanjem pobijanog rješenja sukladno odredbi članka 494. stavak 4. ZKP/08 nisu utvrđene povrede na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08., odlučeno kao u izreci.

U Karlovcu 19. lipnja 2026.

Predsjednica vijeća:

Jasmina Štrucelj