Republika Hrvatska

Općinski sud u Gospiću

Trg Alojzija Stepinca 3

53000 Gospić

Poslovni broj: Pp-879/2023-18

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, OIB:29608777564, po sucu tog suda Žani Vlainić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marie Šaban, kao sudskog zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika PO OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zbog prekršajnog djela iz članka 53 stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (“Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13,92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 dalje: ZSPC),odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga izdanog od RH MUP PU Ličko-senjske, Policijske postaje Gospić (dalje: ovlašteni tužitelj), Klasa: 211-07/23-4/18016, Urbroj: 511-04-05-23-2 od 13. ožujka 2023.., nakon ročišta održanog kod ovog suda dana 12. lipnja 2026. u žurnom postupku, u odsutnosti okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja, temeljem članka 179. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/14, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: PZ-a), po objavi, dana 19. lipnja 2026.

p r e s u d i o j e:

I. Okrivljenik AO, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin P i A , rođen **.**.1982. u [adresa], državljanin RH sa prebivalištem u [adresa], S. [adresa]., pismen, sa završenom SSS, grafičar, nezaposlen, bez prihoda, korisnik zajamčene mjesečne pomoći u iznosu od 132,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno osuđivan odlukom PP Otočac od dana 28. kolovoza 2023. zbog prekršaja iz članka 53. st 5. ZSPC, odlukom ovog suda od dana 23. lipnja 2025. zbog prekršaja iz članka 53. st 5. ZSPC, odlukom Općinskog suda u Rijeci od dana 3. travnja 2025. zbog prekršaja iz članka 82. st.4 ZSPC, odlukom Općinskog suda u Rijeci od dana 9. srpnja 2025. zbog prekršaja iz članka 199. st. 6. ZSPC, odlukom Općinskog suda u Rijeci od dana 17. lipnja 2025. zbog prekršaja iz članka 54. st.2. ZSPC, odlukom Općinskog suda u Rijeci od dana 13. studenog 2025. zbog prekršaja iz članka 229. st.6 ZSPC, odlukom Općinskog suda u Crikvenici od dana 23. prosinca 2023. zbog prekršaja iz članka 53. st.5 ZSPC, protiv istog se vodi drugi prekršajni postupak kazneni postupak se ne vodi, kazneno osuđivan.

K R I V J E

što je dana 30. rujna 2022. u 23,40 sati u Gospiću, u Budačkoj ulici kod kbr. 281, upravljajući osobnim automobilom M1 reg. oznake i broja: [registarska oznaka] prometu na cesti naseljenim mjestom, prekoračio dopuštenu brzinu kretanja vozilom, upravljajući u prometu na cesti automobilom brzinom od 91 km/h gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina 60 km/h, koja brzina kretanja vozila je utvrđena korištenjem mjernog uređaja 'Cordon M2', odnosno isti se osobnim automobilom kretao brzinom za 31 km/h većom od dopuštene,

dakle, isti je upravljajući motornim vozilom u prometu na cesti prekoračio brzinu kretanja vozilom u naseljenom mjestu za više od 30 do 50 km/h od prometnim znakom dopuštene brzine,

čime je počinio prekršajno djelo iz članka 53. stavak 4. ZSPC-a, pa mu se temeljem citirane kažnjive odredbe, uz primjenu članka 3. stavak 2. Prekršajnog zakona

I Z R I Č E:

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 (tristodevedeset) EURA.

II. Okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana od dana primitka ove presude, putem priložene uplatnice, na račun Državnog proračuna RH. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

III. Temeljem odredbe članka 58. PZ-a ZSPC prema okrivljenom PO primjenjuje se:

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM U "B" KATEGORIJI U TRAJANJU OD 1 (JEDNOG) MJESECA.

IV. Temeljem odredbe članka 58. stavak 2. PZ-a i članka 297. ZSPC-a zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od izvršnosti presude.

V. Okrivljenik je dužan u roku od 60 dana od dana primitka ove presude naknaditi trošak sudskog postupka u iznosu od 20,00 eura, putem priložene uplatnice, sve u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1.Ovlašteni tužitelj, u okviru svojih ovlasti sukladno članku 239. PZ-a i članku 1. ZSPC-a, pokrenuo je prekršajni postupak protiv okrivljenika PO, s podacima kao u izreci predmetne presude i to izdavanjem uvodno označenog obaveznog prekršajnog naloga, zbog prekršajnog djela iz članka 53. stavka 4.

ZSPC-a, uz izricanjem istom novčane kazne u iznosu od 398,17 eura/3.000,00 kuna, zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom u "B" kategoriji u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, uz određen trošak postupka u iznosu od 13,27 eura/100,00 kuna.

2. Imenovani okrivljenik podnio je ovlaštenom tužitelju prigovor na navedeni obavezni prekršajni nalog, koji je dana 10. srpnja 2023. godine u skladu s člankom 243. stavak 1. PZ-a od strane ovlaštenog tužitelja, zajedno sa spisom predmeta, dostavljen ovom sudu u daljnju nadležnost.

2.1. Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti pravodoban, i dopušten te da je podnijet sukladno članku 242. stavak 1. PZ-a, pa je sud u skladu s odredbom članka 244. stavak 1. PZ-a odredio provedbu žurnog postupka. Sukladno odredbi članka 154. stavak 1 i članka 171. stavak 9. PZ-a sud je zatražio pružanje pravne pomoći od Općinskog suda u Rijeci, Prekršajni odjel, na kojem sudu u obrani okrivljenik iskazuje na nije kriv za prekršaj kojim se tereti. Ima saznanja da je njegova majka HO, kao vlasnica vozila dala podatak na traženje RH MUP-a da je upravo on upravljao vozilom reg. oznake i broja: [registarska oznaka] , no okrivljenik navodi da su u kritično vrijeme i druge osobe upravljale vozilom te isti predlaže da se na prednje okolnosti u svojstvu svjedoka ispita njegova majka HO.

3. Na ročište održano kod ovog suda dana 15. lipnja 2026. sud je rješenjem stavio izvan snage pobijani obavezni prekršajni nalog te je pročitana pisana obrana okrivljenika dostavljena ovom sudu dana 12. lipnja 2026. U pisanoj obrani okrivljenik navodi da ostaje kod navoda obrane iznijete u postupku, odnosno da on osobno nije upravljao predmetnim vozilom u vrijeme kao iz izreke presude. Isti smatra da u postupku nije utvrđen identitet vozača te da obrazac dostavljen policiji po vlasnici vozila ne predstavlja dokaz o identitetu vozača, a k tom da taj podatak predstavlja nezakonito pribavljen dokaz, jer vlasnik vozila nije upozoren na odredbe koje se odnose na svjedoka u postupku. Smatra da sud ne raspolaže dokazima da e on počinio predmetni prekršaj prekoračenja dopuštene brzine kretanja vozilom, uz prijedlog da se oslobodi od optužbe.

4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u Obavijest o počinjenom prekršaju PP Gospić Klasa: 211-07/23-8/13731, Urbroj: 511-04-05-23-1 od dana 24. siječnja 2023., uvid u pripadajuću dostavnicu za navedenu Obavijesti, uvid u ispunjeni obrazac –podaci o vozaču, uvid u Potvrdu iz prekršajne evidencije RH Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, izvršen je uvid u ovjernicu za mjerni uređaj Cordon M2, te u fotografiju sačinjenu mjernim uređajem te Službenu zabilješku PRP Perušić od 24. svibnja 2026., kao i u ročišni zapisnik Općinskog suda u Rijeci od 16. travnja 2024. Za istaći je da je vlasnica vozila HO, ujedno majka okrivljenika koja je pred zamolbenim sudom- Općinskim sudom u Rijeci u postupku pružanja pravne pomoći u svojstvu svjedoka prihvatila blagodat nesvjedočenja.

5. Izvršenim uvidom u Obavijest o počinjenom prekršaju PP Gospić Klasa: 211-07/23-8/13731, Urbroj: 511-04-05-23-1 od dana 24. siječnja 2023., proizlazi da se ista temelji na Izvješću o počinjenom prekršaju Policijske postaje Gospić broj: 1032542306, s tim da je predmetna Obavijest upućena vlasnici osobnog automobila reg. oznake i broja: [registarska oznaka] HO, a iz sadržaja Obavijesti proizlazi da je vozilom u njenom vlasništvu dana 30. rujna 2022. u 23,40 sati u Gospiću, u Budačkoj ulici kod kbr. 281 počinjen prekršaj iz članka 53. stavak 4. ZSPC-a.

5.1. Vlasnica predmetnog automobila HO povodom navedene Obavijesti koju je uredno zaprimila, dostavila je policiji podatak da je u utuženo vrijeme vozilo bilo povjereno okrivljeniku ČO, sa osobnim podacima kao iz izreke presude te su vjerodostojni podaci dostavljeni sukladno odredbi članka 229. stavak 3. ZSPC-a.

6. Izvršenim uvidom u Ovjernicu broj: O-01-00747/22 od 27. lipnja 2022. za sustav mjerenja brzine vrste 'CORDON M2', serijskog broj: MD0783 utvrđeno je da prema izvješću o ispitivanju od strane ovlaštenog mjeriteljskog laboratorija CEI - IETA d.o.o. iz Zagreba, sud utvrdio da je predmetni mjerni uređaj  ispravan, s valjanošću ovjernog žiga od 1 (jedne) godine dana, dakle od  27. lipnja 2022. godine do 27. lipnja 2023.

7. Izvršenim uvidom u fotografiju sačinjenu mjernim uređajem 'CordonM2' utvrđeno je da se vozilo reg. oznaka: [registarska oznaka] kretalo odlaznim smjerom Budačkom ulicom kod kbr. 281. u Gospiću, dakle u naseljenom mjestu, brzinom od 102 km/h, gdje je prometnim znakom brzina ograničena do 60 km/h dana i to dana 30. rujna 2022. u 23,40 sati, s tim da rečena izmjerena brzina umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 91 km/h, odnosno, sud je utvrdio da je okrivljenik AO upravljajući vozilom u naseljenom mjestu prekoračio brzinu kretanja za 31 km/h od dopuštene brzine kretanja vozilom.

8. Pored navedenog, sud je od nadležnog Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije pribavio potvrdu o ranijoj prekršajnoj osuđivanosti okrivljenika, iz koje proizlazi da je imenovani okrivljenik višekratno prekršajno osuđivana osoba, između ostalog i za istovrsnu vrstu prekršaja, sve prema podacima kao iz izreke presude.

9.  Iz Službene zabilješke PPRP Perušić od dana 24. svibnja 2026. proizlazi da je predmetni prekršaj utvrđen uređajem za mjerenje brzine kretanja marke CORDON M2 u naselju na dijelu kolnika gdje ograničenje brzine kretanja iznosi 60 km/h, s tim da je u kritično vrijeme izmjerena brzina kretanja vozila iznosila 102 km/h, što po umanjenju za sigurnosnu razliku od 10% iznosi 91 km/h te je dopuštena brzima kretanja vozilom od strane okrivljenika PO prekoračena za 31 km/h. Policijska službenica u Službenoj zabilješki evidentira da je vlasnica predmetnog vozila HO po zaprimanju Obavijesti o počinjenom prekršaju pravodobno dostavila na priloženom obrascu podatak da je u utuženo vrijeme vozilom upravljao ovdje okrivljenik, što proizlazi i iz izvršenog uvida u predmetni obrazac dostavljen u skladu s člankom 229. stavak 3. ZSPC-a.

10. Slijedom utvrđenog, dovodeći utvrđene činjenice u međusobnu vezu, sud je zaključio da je imenovani okrivljenik u kritično vrijeme i na mjestu kao iz izreke presude ostvario biće djela prekršaja iz članka 53. stavak 4. ZSPC-a.

11. Naime, pri ocjeni naprijed navedenih dokaza, sud je primijenio odredbu članka 158.stavak 5. PZ-a kojom je propisano da za slučaj da je ovlaštena osoba tijela državne uprave (RH MUP-a) u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora neposredno opažala radnju počinjenja prekršaja ili to neposredno utvrdila odgovarajućim tehničkim uređajima i o tome sačinila Službenu zabilješku, da se takva zabilješka, kao i kvalitetna fotografija sačinjena za vrijeme počinjenja prekršaja, mogu koristiti kao dokazi u prekršajnom postupku. Sud je predmetnu Obavijest temeljenu na Izvješću o počinjenom prekršaju PP Gospić i fotografiju sačinjenu mjernim uređajem 'CordonM2' cijenio vjerodostojnim i uvjerljivim dokazima te su stoga prihvaćeni od strane suda, a s obzirom na okolnost da je predmetni prekršaj nedvojbeno utvrđen valjanim mjernim uređajem, od strane ovlaštenih službenih osoba koji su na zakonit način utvrdili prekršaj i identitet počinitelja prekršaja, sukladno članku 229. stavak 3. ZSPC-a, pa stoga na taj način utvrđene činjenice dovode sud do zaključka da je okrivljenik u kritično vrijeme ostvario sva obilježja prekršaja kojim se tereti. Jednako tako, u sudskom dijelu postupka okrivljenik niti jednim navodom iz obrane nije doveo u sumnju zaključak suda da je isti počinio prekršajno djelo kao iz izreke presude.

12. Kako tijekom postupka nije utvrđena niti jedna okolnost koja bi isključivala prekršajnu odgovornost okrivljenika, određujući prekršajnu sankciju, sud je primijenio odredbu članka 36. PZ-a kojom odredbom je propisano da izbor vrste i mjere kazne počinitelju prekršaja sud određuje u granicama koje se određene propisom za počinjeni prekršaj, a na temelju stupnja krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja, te da će pri tome sud uzeti u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja prekršaja, što znači da je sud u obvezi cijeniti kako olakotne, tako i otegotne okolnosti i to: stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaja počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja, te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja.

13. Tako je olakotnim sud na strani okrivljenika cijenio izostanak štetnih posljedica pri počinjenju prekršaja spram drugih sudionika u prometu, te znatniji protok vremena od dana počinjenog prekršaja, dok otegotnim cijeni što je okrivljenik u povratu počinjenja istog prekršajnog djela i što isti iskazuje upornost i bezobzirnost u počinjenju ovakve vrste prekršaja u naseljenom mjestu i drugih težih prometnih prekršaja, sve prema podatku iz potvrde RH Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije.

14. Nastavno, pri odluci o prekršajnoj sankciji sud je imao u vidu nužnost individualizacije sankcije, ali i ciljeve specijalne i generalne prevencije s obzirom na učinak sankcije u pogledu svih budućih postupanja okrivljenika. Ocjena je ovog suda da će se izrečenom novčanom kaznom u granicama propisane kažnjivosti u odnosu na okrivljenika ostvariti svrha kažnjavanja, kako bi se isti nastavno klonio počinjenja prekršaja i uskladio svoja postupanja kao sudionik u prometu sa odredbama ZSPC-a. Naime, obzirom da je tijekom postupka u međuvremenu dana 1. siječnja 2023. stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 114/22.), prema kojem Zakonu je za prekršaj iz članka 54. stavak 3. ZSPC-a zaprijećena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura do 920,00 eura, to je sud zaključio da je za predmetni kažnjivi prekršaj sada propisan niži iznos novčane kazne u usporedbi sa ZSCP koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja. Tako je prema ZSPC-a koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja novčana kazna za prekršaj iz članka 53. stavak 4. ZSPC bila zaprijećena u iznosu od 398,17 eura / 3.000,00 kuna do 929,06 eura / 7.000,00 kuna, odnosno u iznosu višeg posebnog minimuma i maksimuma, od uvodno označenog ZSPC-a koji je sada na snazi, pa je iz prednje navedenog razloga o pravilnoj primjeni materijalnog prava u skladu s člankom 3. stavak 2. PZ-a odlučeno kao u izreci presude.

15. Nadalje, po ocjeni ovog suda s obzirom na utvrđenje da je okrivljenik počinitelj kažnjen za počinjenje sličnih prekršaja i da stoga iskazuje upornost u ponavljanju predmetnog djela prekršaja prekoračenja dopuštene brzine kretanja u naseljenom mjestu, to je sud zaključio da u odnosu na okrivljenika postoji opasnost od ponavljanja predmetnog prekršaja, odnosno utvrđeni su iteracijski razlozi, pa je stoga sud zaključio da su ispunjene pretpostavke iz članka 58. PZ-a za određivanjem istom zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 1 (jednog) mjeseca. Po ocjeni ovog suda ukupno izrečenim prekršajnim sankcijama ostvariti će se svrha istih, kako bi se okrivljenik ubuduće klonio počinjenja prometnih prekršaja i uskladio svoja postupanja sa odredbama ZSPC-a.

16. Isto tako, okrivljeniku će temeljem predmetne presude RH MUP evidentirati upravnu mjeru u vidu 3 (tri) negativna prekršajna boda, sukladno članku 53. stavak 11. ZSPC-a, što je isti u mogućnosti provjeriti na mrežnoj stranici RH MUP-a pod nazivom 'Kutak za vozača'.

17. U pogledu plaćanja novčane kazne, za istaći je da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 30 dana od dana primitka ove sudske odluke, sukladno članku 152. stavak 3. PZ-a.

18. Budući je okrivljeni proglašen krivim za počinjeni prekršaj, sud je odredio istom plaćanje troška postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura imajući u vidu trajanje i složenost konkretnog prekršajnog postupka, sve sukladno odredbama članka 3., članka 138.stavak 2. točke 3a, te članka 139. stavak 3. PZ-a.

U Gospiću, 19. lipnja 2026.

Zapisničar:

Sudac:

Maria Šaban, v.r.

Žana Vlainić, v.r.

Pouka o pravnom lijeku: Protiv ove presude žalba nije dopuštena, sukladno odredbi članka 244. stavak 1. PZ-a.

Dna:

1. Okrivljenik, putem e Oglasne ploče ovog suda

2. Ovlašteni tužitelj

3. Spis, ovdje