REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-6201/2026

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Antoniji Golac, uz sudjelovanje Senke Višekruna kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika BR, zbog prekršaja iz čl.53. st.1. i st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 113/23), u povodu prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, PU zagrebačke, I postaja prometne policije Zagreb klasa: 211-07/26-4/124, ur.broj: 511-19-44-25-2 od 2. siječnja 2026., nakon provedenog postupka, na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona, dana 19. lipnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I.

Okrivljenik: BR, sin B i Đ, rođen **.**.2004. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, SSS, radnik, zaposlen u Horvat production Ludbreg d.o.o., plaće u iznosu od 1.300,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se prekršajni niti kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa]

OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE

da bi 1. studenoga 2025. u 18.01 sati kao vozač M1 marke Volkswagen, reg. oznake [registarska oznaka] upravljao navedenim osobnim automobilom i kretao se Slavonskom avenijom u smjeru istoka kod kbr.59, kroz naseljeno mjesto gdje je na tom dijelu postavljenim prometnim znakom brzina ograničena na 80 km/h, brzinom od 127 km/h, koja je utvrđena uređajem GATSO T-SERIES RT 4 br. 23-39-818-915, a umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 114 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 34 km/h veća od dopuštene,

čime da bi počinio prekršaj kažnjiv po čl.53. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II. Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 4. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, PU zagrebačka, I postaja prometne policije Zagreb klasa: 211-07/26-4/124, ur.broj: 511-19-44-25-2 od 2. siječnja 2026. izdala je obavezni prekršajni nalog, radi prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a koji prekršajni nalog je u povodu prigovora okrivljenika dostavljen ovom Sudu na rješavanje. U povodu pravodobno izjavljenog prigovora okrivljenika, prekršajni nalog stavljen je izvan snage, te je proveden žurni postupak.

2. Okrivljenik BR je u svojoj obrani naveo da poriče djelo prekršaja navedeno u obaveznom prekršajnom nalogu budući da je on istog dana vozio osobni automobil u Zagrebu i počinio prekršaj iz čl.53. ZSPC-a na istom mjestu, za što je dobio novčanu kaznu te platio istu, ali nije vozio vozilo [registarska oznaka] marke Volkswagen Passat kojeg je istom prilikom vozila njegova majka koja se zove ĐR. Na posebno pitanje suda koje je vozilo vozio on, okrivljenik je naveo da je vozio vozilo marke BMW.

3. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u: prigovor okr., obrazac podaci o vozaču, obavijest o počinjenom prekršaju upućena ZR, izvadak iz prekršajne evidencije od 27. travnja 2026. te je ispitao svjedoke ĐR i GR.

4. Svjedokinja ĐR je iskazala da se odriče blagodati nesvjedočenja te je iskazala da želi svjedočiti. Kritične zgode ona i sin su išli po auto kojeg je sin kupio u Zagrebu gdje se često ne kreće i nije se obazirala na kamere te su kritične zgode oboje uslikani i dobili kazne. Na posebno pitanje suda svjedokinji kojim je vozilom ona upravljala, ista je navela da je vozila Volkswagen Passat. Okrivljenik nije imao pitanja niti primjedbi na iskaz svjedoka.

5. Svjedok GR je iskazao da je on 1. studenoga 2025. s okrivljenikom BR sklopio ugovor o kupoprodaji motornog vozila marke Volkswagen Passat i kada je dobio traženje policije da dostavi podatke o vozaču naveo je kao vozača okr. jer podatke majke nije imao. Sudu je dao na uvid Ugovor o kupoprodajni motornog vozila marke Volkswagen Passat reg. oznake [registarska oznaka] broja okvira WVWZZZ3B2XE235619 crne boje s efektom od dana 1. studenoga 2025. sklopljen između okr. kao kupca i svjedoka kao prodavatelja. Okrivljenik nije imao pitanja na iskaz svjedoka.

6. Temeljem provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika te ispitujući svjedoke kao i uvidom u dokaze koji prileže spisu, sudac nije našao dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj na način i pod uvjetima kako mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret budući da iz navedenog provedenog dokaznog postupka nije dokazano da bi upravo okrivljenik upravljao navedenim vozilom dana 1. studenoga 2025. i počinio prekršaj kako je to opisano u izrijeku ove presude.

7. Naime, kako u postupku nije dokazano da je okrivljenik počinio prekršaj opisan u izrijeku ove presude, a njegovu obranu je sudac cijenio kao istinitu budući je uz obranu i predložio ispitivanje njegove majke ĐR, a koja je potvrdila njegove navode, a kako u postupku nije predloženo ispitivanje drugih svjedoka, niti izvođenja drugih dokaza kojima bi se potkrijepili navodi optužnog prijedloga, sudac nije mogao sa sigurnošću utvrditi da je okrivljenik počinio inkriminirani prekršaj, pa je u nedostatku dokaza valjalo odlučiti kao u izreci presude, te okrivljenika osloboditi od optužbe temeljem čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona, budući nije dokazano da je počinio djelo za koje se optužuje.

8. Temeljem u izreci citiranih propisa troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava jer je okrivljenik oslobođen od optužbe.

Ova presuda je pravomoćna.

Zagreb, 19. lipnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Senka Višekruna

Antonija Golac

Dostavna naredba:

1. Okr. BR, [adresa]

2. Tužitelju, Ministarstvo unutarnjih poslova, PU zagrebačka, I postaja prometne policije Zagreb

3. Spis.