REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU
Šibenik, Stjepana Radića 81
Pp-2100/2023-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Šibeniku po sutkinji ovog suda Jeleni Ćurković, uz sudjelovanje zapisničara Vice Žurića u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika JĆ zbog prekršaja iz čl.276.st.1. kažnjivog po čl.276.st.7. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/211, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) pokrenutom izdavanjem obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave-Šibensko-kninske, Postaje prometne policije Šibenik, klasa:211-07/23-2/23077, urbroj:511-13-11-23-1 od 7. srpnja 2023., 19. lipnja 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: JĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj] od oca J i K, rođen **.**.2002. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], po zanimanju prodavač, zaposlen, s primanjima oko 900,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan
k r i v j e
što je 7. srpnja 2023. u 22,40 u Šibeniku, na Obali Hrvatske mornarice 2, upravljao motociklom marke Yamaha reg. oznake [registarska oznaka], iako je na vozilu obavio nadogradnju, pregradnju ili zamjenu serijskog dijela ili uređaja ne serijskim dijelom ili uređaja prije puštanja u promet (auspuh preinačio u sportski), a istog nije podvrgnuo ispitivanju promijenjenih dijelova i uređaja i ostalih tehničkih značajki bitnih za sigurnost i ekološku podobnost vozila u prometu na cestama,
dakle, na vozilu kojim je sudjelovao u prometu obavio zamjenu serijskog dijela ili uređaja neserijskim dijelom ili uređajem, a da zamjenu nije podvrgnuo ispitivanju promijenjenih dijelova i uređaja i ostalih tehničkih značajki bitnih za sigurnost i ekološku podobnost vozila u prometu na cestama,
čime je počinio prekršaj iz čl. 276.st.1. kažnjiv po čl. 276.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), pa mu se na osnovi istog propisa, uz primjenu čl.37. st.3. toč.1.Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU 100,00 (sto) EURA.
Na temelju čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po primitku presude.
Na temelju čl. 139. st. 3. u svezi s čl. 138. st. 2. toč. 1. i toč. 3.a te čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu 50,00 (pedeset) EURA na ime paušalnih troškova suda, u roku od 30 (trideset) dana po primitku presude.
Na temelju čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku koji je određen za plaćanje novčane kazne.
II
Na temelju čl. 182. toč.1. Prekršajnog zakona („Narode novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenik JĆ
oslobađa se od optužbe
da bi 7. srpnja 2023. u 22,40 u Šibeniku, na Obali Hrvatske mornarice 2 upravljao motociklom marke Yamaha reg. oznake [registarska oznaka], a kontrolom, odnosno vizualnim pregledom vozila, utvrđeni su nedostaci 0703B1B (motor, ispušni sustav, preinaka koja nije dozvoljena ili odobrena), 0407A5B (uređaji koji omogućuju normalnu vidljivost, retrovizori, preinaka koja nije dozvoljena ili odobrena), 0314A75 (uređaji za osvjetljavanje i svjetlosnu signalizaciju, svjetla registarske pločice, nedostaju), 0313A6B (uređaji za osvjetljavanje i svjetlosnu signalizaciju katadiopteri nedostaju), što su opasni nedostaci,
dakle, da bi upravljao vozilom u prometu na cesti koji nije udovoljavao propisanim uvjetima glede dimenzija, najveće dopuštene mase, osovinskog opterećenja i zaštite okoliša te ima ispravne propisane uređaje i opremu, koji nedostaci su posebnim propisom, Pravilnikom o tehničkim pregledima vozila na cesti („Narodne novine“ broj 132/2017, 117/20 i 100/22) kategorizirani kao opasni,
čime da bi počinio prekršaj iz čl. 236.st.1. kažnjiv po čl. 236.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24).
Obrazloženje
1.Policijska uprava-Šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik pod gore navedenim brojem 7. srpnja 2023. izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja iz izreke ove presude, a protiv kojeg je okrivljenik pravodobno podnio prigovor.
2.Okrivljenik je u svojoj obrani pred Sudom naveo kako je točno da je 7. srpnja 2023. u [adresa], na Obali Hrvatske mornarice, upravljao motociklom Yamaha [registarska oznaka] na kojem je umjesto auspuha stavio sportski auspuh, kojeg nije podvrgnuo ispitivanju promijenjenih dijelova i uređaja te ostalih značajki. Također je točno i da je vozilo imalo i niz drugih nedostataka. Istaknuo je da kao mladi vozač nije znao da bi se radilo o takvoj neispravnosti zbog koje čini prekršaj pa je zamolio sud da to uzme u obzir i ublaži mu novčanu kaznu. Motocikl mu je bio privremeno oduzet, ali mu je vraćen sljedećeg dana kao i registarske pločice.
3.U daljnjem dokaznom postupku izvršen je uvid u potvrde o privremenom oduzimanju predmeta 01349190 i 01494604, u zapisnik o izvanrednom tehničkom pregledu vozila i izvadak iz prekršaje evidencije za okrivljenika.
4.Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije proizlazi da je okrivljenik prekršajno nekažnjavan.
5.Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i ostale provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, ocjena je Suda da je stanje stvari dovoljno razjašnjeno za donošenje odluke o prekršaju iz toč.I izreke presude, dok djelo iz toč.II izreke po propisu nije prekršaj.
6.Odredbom čl.276.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozila na kojima se obavlja nadogradnja, pregradnja ili zamjena serijskog dijela ili uređaja neserijskim dijelom ili uređajem prije puštanja u promet moraju biti podvrgnuta ispitivanju promijenjenih dijelova i uređaja i ostalih tehničkih značajki bitnih za sigurnost i ekološku podobnost vozila u prometu na cestama.
7.Odredbom čl.276.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit za prekršaj vozač, odnosno vlasnik koji u prometu na cesti upravlja vozilom koje nije podvrgnuto ispitivanju sukladno odredbama ovoga čl.
8.Odredbom čl. 236. st.1.Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozila u prometu na cesti moraju udovoljavati propisanim uvjetima glede dimenzija, najveće dopuštene mase, osovinskog opterećenja i zaštite okoliša te imati ispravne propisane uređaje i opremu.
9.Odredbom čl. 236. st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 260,00 do 660,00 eura kuna kaznit za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbi st. 1. ovoga čl., a nedostaci utvrđeni tijekom tehničkog pregleda vozila, posebnim propisom, kategorizirani su kao opasni
10.Odredbom čl.12.st.3.toč.2. Pravilnika o tehničkim pregledima vozila na cesti („Narodne novine“ broj 132/2017, 117/20 i 100/22) propisani su kriteriji koje moraju ispunjavati objekti i prostor za obavljanje tehničkih pregleda vozila, uređaji i oprema stanice za tehnički pregled vozila, način obavljanja tehničkih pregleda vozila, način i rokovi za obavljanje preventivnih tehničkih pregleda, postupak isključivanja vozila iz prometa u stanici za tehnički pregled vozila, sadržaj, oblik i veličina obrazaca u vezi s tehničkim pregledima, način vođenja evidencije o tehničkim pregledima i obliku, sadržaju, veličini i postavljanju posebnog znaka kojim se označava važenje tehničkog pregleda vozila te se utvrđuje popis mogućih nedostataka utvrđenih tijekom tehničkog pregleda vozila i stupanj njihove težine te druga pitanja vezana za način i postupak provođenja tehničkih pregleda vozila.
11.U postupku nije sporno da je okrivljenik predmetne prigode na predmetnom mjestu upravljao označenim motociklom na kojem je obavio nadogradnju, pregradnju ili zamjenu serijskog dijela ili uređaja ne serijskim dijelom ili uređaja prije puštanja u promet, konkretno auspuh preinačio u sportski, te da istog nije podvrgnuo ispitivanju promijenjenih dijelova i uređaja i ostalih tehničkih značajki bitnih za sigurnost i ekološku podobnost vozila u prometu na cestama. Sve navedeno proizlazi iz obrane okrivljenika koji je priznao počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret i koje priznanje je u cijelosti sukladno svim ostalim u postupku provedenim dokazima, pri čemu neznanje okrivljenika da bi se radilo o preinaci koja mora biti podvrgnuta ispitivanju istog ne ekskulpira prekršajne odgovornosti.
12.U odnosu na djelo iz toč.II izreke, sud je utvrdio da u činjeničnom opisu nedostaju sva zakonom propisana obilježja terećenog prekršaja koji je blanketne naravi jer odredba čl.236.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama nalaže da nedostaci utvrđeni tijekom tehničkog pregleda vozila, posebnim propisom, budu kategorizirani kao opasni. U činjeničnom je opisu djela stoga trebalo navesti Pravilnik o tehničkim pregledima vozila na cesti kao posebni propis te odredbe koje popisuju o kojim se kategorijama nedostataka na vozilu radi, a koji Pravilnik u konkretnom slučaju nije naveden ni u pravnoj oznaci djela.
13.Nastavno na navedeno, s obzirom da je zakonski opis prekršaja, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja, podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, sve odlučne činjenice moraju biti jasno i izrijekom navedene u činjeničnom opisu prekršaja. U protivnom, u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo po propisu nije prekršaj. Stoga je okrivljenika na temelju čl. 182. toč. 1. Prekršajnog zakona Sud oslobodio od optužbe i odlučio kao u toč.II izreke presude.
14.Na temelju čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Šibenik, 19. lipnja 2026.
Zapisničar
Sutkinja
Vice Žurić v.r.
Jelena Ćurković v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Sukladno odredbi čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti:
-okrivljeniku
-ovlaštenom tužitelju,
-spis.
