Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-314/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Heleni Štuc, na temelju prijedloga sudske savjetnice Ane Aralice, uz sudjelovanje Leonarde Kokić kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika NL, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po branitelju Ivanu Staniću, odvjetniku u Zadru, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020. , 85/2022, 114/2022., 133/2023., 145/2024.), rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetog protiv prekršajnog naloga Policijske uprave Zadarske, Policijske postaje Zadar, broj: 211-07/25-1/187, od 5. siječnja 2025., nakon provedene glavne i javne rasprave 18. lipnja 2026. u prisutnosti okrivljenika i odsutnosti uredno pozvanog tužitelja, 19. lipnja 2026., objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik NL, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin N i V, djev. Č, rođen **.**.1995. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem u [adresa], SSS, po zanimanju vozač, zaposlen u Hrvatskoj pošti, neoženjen, bez djece, s mjesečnim primanjima cca 1.300,00 eura, prekršajno neosuđivan

k r i v  j e

što je dana 5. siječnja 2025. godine u 23:20 sati u mjestu [adresa], DC-08, 44.19201, 15.42292, kao vozač osobnog automobila marke Volkswagen, registarske oznake [registarska oznaka], kretao navedenim vozilom navedenom ulicom kojom prilikom je zasutavljen, vozač je alkotestiran pri čemu je očitana koncentracija od 1,37 g/kg alkohola u organizmu, odnosno utvrđeno je 1,27 g/kg alkohola u organizmu,

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavka 7. istoimenog zakona,

pa mu se na temelju tog propisa, uz primjenu odredbi članka 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.)

i z r i č e

- novčana kazna u iznosu od 450,00 EUR (četiristopedeseteura)

II. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti prema odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

III. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna.

IV. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu 14,00 EUR (četrnaesteura) u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se troškovi naplatiti prisilno na temelju članka 152. stavka 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Zadarska, Policijska postaja Zadar, izdala je prekršajni nalog broj: 211-07/25-1/187, od 5. siječnja 2025. protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a na koji je okrivljenik pravodobno izjavio prigovor pa je sud prekršajni nalog stavio izvan snage i održao glavnu raspravu.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani danoj na ročištu pred ovim sudom 18. lipnja 2026. iskazao da se ne smatra krivim za djelo koje mu se stavlja na teret. Iskazao je da je istina da se događaj zbio kako je navedeno u nalogu koji mu je pročitan. Toga dana je postao ujak, slavili su te je popio 5-6 viski kola. Nakon toga se uputio kući kada ga je zaustavila policija i testirala na alkohol. Moli sud da mu ne izrekne predloženu zaštitnu mjeru zabrane upravljana motornim vozilom jer po zanimanju vozač, ukoliko bude imao navedenu zabranu mogao bi izgubiti posao. Policija ga je zaustavila na udaljenosti od cca 100-150 metara ispred kuće. Zadnje piće je popio 2-3 minute prije nego što je sjeo u auto, u kafiću su slavili i pili između pola sata i sat vremena. Spomenuti kafić se nalazi u njegovom selu, udaljen je otprilike 150 metara od njegove kuće.

3. Sud je u dokaznom postupku pročitao prigovor s prilozima (list spisa 3-5), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola (list spisa 7), naredbu o određivanju mjere opreza (list spisa 8) i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika (list spisa 9-10).

3.1. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, broj: 211-07/25-1/187 od 5. siječnja 2025. (list spisa 7) proizlazi da je okrivljenik izjavio da je spomenutog događaja konzumirao par neodređenih alkoholnih pića, od čega je zadnje piće konzumirao u 21:45 sati. Okrivljenik je prihvatio ispitivanje i izjavio da ne poriče rezultate ispitivanja. Ispitivanje je obavljeno u 23:20 sati uporabom uređaja alkotest DRAGER prilikom čega je kod okrivljenika utvrđena koncentracija alkohola od 1,37 g/kg, umanjena za 0,1 g/kg, odnosno granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 1,27 g/kg. Okrivljenik je izjavio da nema primjedbi na provedeno ispitivanje te je vlastoručno potpisao zapisnik.

3.2. Iz naredbe o određivanju mjere opreza Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, broj: 211-07/25-1/187 od 5. siječnja 2025. (list spisa 8) proizlazi da je okrivljeniku naložena mjera opreza koja se sastoji u zabrani upravljanja vozilima svih kategorija, a koja je trajala do 6. siječnja 2025, do 11:20 sati.

3.3. Sud je odbio prijedlog branitelja okrivljenika da se u dokaznom postupku pribavi atest uređaja alkotest DRAGER radi utvrđivanja njegove ispravnosti kao nesvrsishodan pritom cijeneći činjenicu da je od dana počinjenja prekršaja prošlo više od godinu dana, kao i okolnosti da ne postoje razlozi koji bi doveli u sumnju ispravnost uređaja. Također, okrivljenik nije osporio da je vozio pod utjecajem alkohola, a uzimajući u obzir da je naveo da je popio pet do šest viski kola u razdoblju od pola sata do sat vremena prilikom čega je zadnje piće popio u 21:45 sati, a ispitivanje prisutnosti alkohola je provedeno u 23:20 sata, ne postoji osnovana sumnja u ispravnost uređaja prema kojemu je očitana koncentracija od 1,27 g/kg alkohola u organizmu.

4. Nakon provedenog dokaznog postupka i iskaza okrivljenika koji je je iskazao da ne smatra krivim, ali je prilikom obrane u bitnom priznao počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199 stavku 7. istoimenog zakona.

4.1. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola (list spisa 7) utvrđeno je da okrivljenik izjavio da je konzumirao par alkoholnim pića, od čega je posljednje popio u 21:45 sati, dok je ispitivanje prisutnost alkohola obavljeno u 23:20 sata. Također proizlazi da je okrivljenik prihvatio ispitivanje, izjavio da ne poriče rezultate i nema primjedbi, a što je i potvrdio vlastoručnim potpisom. Slijedom navedenog, uzimajući u obzir da je zapisnik propisno sastavljen, kao i da je ispitivanje prisutnosti alkohola pravilno provedeno, ne postoji razlog za sumnju u njihovu vjerodostojnost.

4.2. Na temelju okrivljenikovog iskaza, uspoređujući ga sa zapisnikom o ispitivanju prisutnosti alkohola, sud je utvrdio da je prema kronologiji događaja, okrivljenik popio između pet do šest viski kola u razdoblju od pola sata do sat vremena, zatim je krenuo automobilom kući prilikom čega ga je zaustavila policija. Okrivljenik je također iskazao da se spomenuti kafić nalazi svega stopedeset metara od njegove kuće , slijedom navedenog nije bilo potrebe da sjedne u auto pod utjecajem alkohola jer je tu udaljenost mogao i prošetati.

5. Materijalnom odredbom članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

6. Kaznenom odredbom članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

7. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne, sud je sukladno članku 37. stavka 2. Prekršajnog zakona, primijenio institut ublažavanja kazne. Okrivljeniku je kao olakotnu okolnost cijenio ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, činjenicu da prekršajem nije nastupila štetna posljedica, okolnost da okrivljenik konzumirao alkohol u blizini svoje kuće i vozio se pod utjecajem alkohola svega par minuta prije nego što ga je policija zaustavila i raniju prekršajnu osuđivanost , dok otegotnih okolnosti nije našao. Uzimajući u obzir ravnotežu između olakotnih i otegotnih okolnosti, sud je okrivljeniku ublažio novčanu kaznu ispod zakonom propisanog minimuma. Sud je mišljenja da će se i ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, te da će izrečena novčana kazna pozitivno utjecati na okrivljenika na način da ga odvrati od budućih počinjenja prekršaja, utječe na svijest građana o povredi javnog poretka i drugih društvenih vrijednosti i bude odraz društvene discipline i pravednosti.

8. Sud prema okrivljeniku nije primijenio predloženu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilima „B“ kategorije u trajanju od dva mjeseca iz razloga što je uzeo u obzir obranu okrivljenika, a kako navedena mjera nije propisana kao obligatorna, to je sud mišljenja da će se i bez izricanja propisane zaštitne mjere okrivljen ik ubuduće kloniti činjenja navedenog prekršaja, držeći da je isti svjestan težine samog prekršaja.

9. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, sud ga je na temelju odredbe članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona obvezao na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je određen imajući na umu složenost i trajanje postupka.

10. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zadru, 19. lipnja 2026.

Sudska savjetnica

Sutkinja

Ana Aralica

Helena Štuc

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

DNA:

1. Okrivljeniku: NL,

2. Branitelju: Ivanu Staniću, odvjetniku u Zadru,

3.Tužitelju: PU zadarska, Policijska postaja Zadar,

4. U spis.