REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

[adresa]

Poslovni broj: Pp-6975/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Katarini Jurišić, prema nacrtu odluke sudske savjetnice, Lane Pezelj, uz sudjelovanje Ivane Kraljić Ožbolt kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŽČ, zastupanog po branitelju Ivanu Dragičeviću, odvjetniku u [adresa], zbog prekršaja iz članka 229. stavak 4. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novineˮ, broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023. i 145/2024.), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove oznake KLASA: 340- 07/24-03/42228, URBROJ: 251-10-73/72-25-3 od 18. lipnja 2025., na temelju članka 161. stavak 6. u svezi članka 244. stavak 1. i članka 196. stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novineˮ broj 107/2007., 39/2013.,157/2013.,110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), 19. lipnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Povodom prigovora okrivljenika ŽČ, po službenoj dužnosti preinačuje se obavezni prekršajni nalog oznake KLASA: 340-07/24-03/42228, URBROJ: 251-10-73/72-25-3 od 18. lipnja 2025., tako da se okrivljenik ŽČ, s ostalim podacima kao u obaveznom prekršajnom nalogu, oslobađa od optužbe da „kao odgovorna osoba u pravnoj osobi Lenos nekretnine d.o.o., [adresa], 10000 Zagreb, u ostavljenom roku od petnaest dana, od 12. srpnja 2024. do 27. srpnja 2024., nije dostavio Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove vjerodostojne podatke o osobi koje je u vrijeme počinjenja prekršaja, 15. svibnja 2024. u 14.19 sati, upravljala vozilom registracijske oznake [registarska oznaka], na lokaciji Tratinska ulica 66, Zagreb“, čime bi počinio djelo prekršaja iz članka 229. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novineˮ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024.), kažnjivo po članku 229. stavak 7. istog Zakona.

II. Uslijed odluke iz točke I. izreke ove presude prigovor okrivljenika je bespredmetan.

III. Na temelju odredbe članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novineˮ broj 107/2007., 39/2013.,157/2013.,110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, pod oznakom KLASA: 340-07/24-03/42228, URBROJ: 251-10-73/72-25-3 izdao je 18. lipnja 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika ŽČ zbog djela prekršaja iz članka 229. stavak 4. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, na koji nalog je okrivljenik pravodobno uložio prigovor.

2. Prigovor je bespredmetan.

3. Ispitujući obavezni prekršajni nalog i podneseni prigovor sud je utvrdio da je izdanim obaveznim prekršajnim nalogom povrijeđeno materijalno pravo na štetu okrivljenika jer djelo kako se to činjeničnim opisom u obaveznom prekršajnom nalogu okrivljeniku stavlja na teret po propisu nije prekršaj.

3.1. Naime, u činjeničnom opisu radnje prekršaja je navedeno da okrivljenik kao odgovorna osoba u pravnoj osobi nije u ostavljenom roku dostavio ovlaštenom tužitelju podatke o osobi vozača koji je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljao vozilom registracijske oznake [registarska oznaka], s tim da nije navedeno u čijem je vlasništvu predmetno vozilo, odnosno nije naznačeno da bi sporno vozilo bilo u vlasništvu odnosno na korištenju pravne osobe u kojoj je okrivljenik odgovorna osoba.

3.2. Naime, odredbom članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama između ostalog je propisano da je vlasnik vozila odnosno korisnik dužan na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja. Odredbom stavka 4. istog članka propisano je da je, kada je vlasnik vozila kojim je počinjen prekršaj propisan ovim zakonom pravna osoba, podatke iz stavka 3. ovoga članka dužna dati odgovorna osoba u pravnoj osobi.

4. Slijedom navedenog, odgovornost odgovorne osobe za navedeni prekršaj proizlazi iz vlasništva vozila pravne osobe odnosno njezinog prava na korištenje vozila, koja činjenica predstavlja bitno obilježje citiranog prekršaja. Budući da u činjeničnom opisu djela prekršaja ta činjenica nedostaje, sud smatra da je u konkretnom slučaju pogrešno primijenjeno materijalno pravo.

4.1. Sukladno iznijetom, djelo kako je naznačeno u izreci obaveznog prekršajnog naloga nije prekršaj pa je na temelju citiranih zakonskih odredbi valjalo odlučiti kao u izreci ove presude.

5. Budući da je okrivljenik oslobođen optužbe, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog suda.

U Zagrebu 19. lipnja 2026.

Zapisničarka

Sudska savjetnica

Ivana Kraljić Ožbolt

Lana Pezelj

Sutkinja

Katarina Jurišić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, na adresu [adresa], u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. okrivljenik: ŽČ, [adresa]

2. branitelj: odvjetnik Ivan Dragičević, Braće Domany 4, [adresa] Zagreb

3. tužitelj: Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Jagićeva 31, [adresa] Zagreb

4. spis