REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: O-8669/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu pojedincu Marijani Milošević, u ostavinskom predmetu I. predlagatelja KŠ, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], i II. predlagatelja ŽŠ, [adresa], 126 brigade HV, OIB [osobni identifikacijski broj], zastupane punomoćniku Neni Vujević, odvjetnici u Sinju, Put Petrovca 1, 18. lipnja 2026.
r i j e š i o j e
Odbija se prijedlog I. predlagatelja KŠ, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], i II. predlagatelja ŽŠ, [adresa], 126 brigade HV, OIB [osobni identifikacijski broj], za postavljanjem skrbnika ostavine iza pok. AŠ rođ. EŠ i pok. KŠE.
Obrazloženje
1. KŠ i ŽŠ podnijele su 23. prosinca 2025. prijedlog radi postavljanja skrbnika ostavine pok. AŠ rođ. EŠ te pok. KŠE. Navode da su EŠ pok. ZŠ s zadnjom adresom u [adresa], preminula **.**.1999., i KŠE, rođena EŠ, pok. K, s zadnjom adresom u Zagrebu, Ulica Grge Tuškana 19, preminula **.**.2009., u zemljišnim knjigama upisane suvlasnice nekretnina k. č. zem. [katastarska čestica] obje KO [katastarska općina], međutim, iza njih nije proveden ostavinski postupak. Dalje predlagateljice navode da imaju pravni interes ustati tužbom na utvrđenje da su dosjelošću stekle vlasništvo tih nekretnina jer su u njihovom neometanom posjedu po svojem predniku, nakon čije smrti su se i podijelile, puno više od 20 godina, ali u procesu pripreme za tužbu se ispostavilo kako su EŠ i ŽŠE umrle, a iza njih očito nije proveden ostavinski postupak. Predlagateljicama nisu poznati njihovi nasljednici odnosno osobe pozvane na nasljedstvo, stoga predlagateljice imaju očiti pravni interes da podnesu prijedlog za postavljanjem privremenog skrbnika ostavine temeljem čl. 128. st. 1. Zakona o nasljeđivanju. Predlagateljice navode da zbog pravila i načina postupanja matičnih ureda nisu u mogućnosti doći do smrtnog lista pokojnice pa predlažu da sud od nadležnog Matičnog ureda Trešnjevka i Medveščak zatraži dostavu istih radi pregleda kao i da potom provede i druge dolje predložene dokaze. Priložile su dopis Grada Zagreba, Gradskog ureda za opću upravu i imovinsko - pravne poslove, od 8. prosinca 2025. u kojem se navodi da je zatražen smrtni list i smrtovnica za KŠE, a kojem zahtjevu nije moguće udovoljiti jer iz dostavljene dokumentacije ne proizlazi pravni interes za izdavanje tražene dokumentacije, s obzirom na činjenicu da se uvid u spise i rješenja na temelju kojih je izvršen upis u državne matice može dopustiti samo onim osobama koje imaju neposredan i na zakonu zasnovan pravni interes na temelju članka 44. Zakona o državnim maticama.
2. Čl. 128. st. 1. Zakona o nasljeđivanju (Narodne novine broj 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15 i 14/19; dalje: ZN), propisuje da kad su nasljednici nepoznati ili nepoznatog boravišta, odnosno nedostupni, kao i u ostalim slučajevima kad je to potrebno, sud će im postaviti privremenog skrbnika ostavine, koji je ovlašten da u ime nasljednika tuži ili bude tužen, da naplaćuje tražbine ili isplaćuje dugove i uopće da zastupa nasljednike.
3. Predlagateljice nisu dostavile dokaz o smrti pok. AŠ rođ. EŠ i pok. KŠE, a iako su dostavile dopis Grada Zagreba, Gradskog ureda za opću upravu i imovinsko-pravne poslove, od 8. prosinca 2025., iz kojega proizlazi da su zatražile smrtni list i smrtovnicu za KŠE (ali ne i AŠ), iz tog dopisa proizlazi da nisu dokazale pravni interes koji je potreban za izdavanje takvih isprava na temelju čl. 44. st. 1. Zakona o državnim maticama (Narodne novine broj 96/93, 76/13, 98/19 i 133/22; dalje: ZDM). Čl. 44. st. 1. ZDM-a propisuje da će se pravo uvida u državne matice, u nazočnosti matičara dopustit i osobi na koju se ti podaci odnose ili članovima uže obitelji ili posvojitelju odnosno skrbniku, a drugoj osobi samo kad ima za to na zakonu zasnovan pravni interes. Čl. 44. st. 2. ZDM-a propisuje da će se uvid u spise i rješenja na temelju kojih je izvršen upis u državne matice dopustiti samo onim osobama koje imaju za to neposredan i na zakonu zasnovan pravni interes.
Navedene zakonske odredbe omogućavaju osobi sa pravnim interesom da ishodi izvatke iz matica ako dokaže pravni interes. Predlagateljice nisu dokazale da su postupile po čl. 44. ZDM-a i dostavile matičnom uredu odgovarajuće dokaze o pravnom interesu kako bi ishodile izvatke iz matica.
4. Također je potrebno istaknuti da ako su AŠ i KŠE preminule tada je potrebno pokrenuti ostavinske postupke, u kojem slučaju će ostavinski sud postaviti privremenog skrbnika ostavine ako smatra da su ispunjeni zakonski uvjeti za to jer se samo u ostavinskom postupku može utvrđivati jesu li nasljednici nepoznati. Naime, da bi se zaključilo da nema nasljednika ili da su nepoznati potrebno je prije toga sačiniti rodoslovlje, što podrazumijeva održavanje ostavinske rasprave, a to proizlazi iz čl. 174. st. 1. ZN-a koji propisuje da se u ostavinskom postupku utvrđuje se tko su ostaviteljevi nasljednici, što čini ostaviteljevu ostavinu te koja još prava glede ostavine pripadaju nasljednicima, zapisovnicima i drugim osobama. Članak 128. ZN-a koji nosi naslov "skrbnik ostavine" nalazi se Dijelu trećem točka I. Otvaranje nasljedstva iz čega se može zaključiti kako je postavljanje skrbnika ostavine povezano sa otvaranjem nasljedstva a nije poseban institut neovisan od vođenja ostavinskog postupka, jer kao što je spomenuto da bi se utvrdilo da nema nasljednika ili da su nepoznati potrebno je u ostavinskom postupku sačiniti rodoslovlje, te ne postoji drugi postupak u kojem bi se utvrđivalo tko su nasljednici ostavitelja ili su nepoznati.
Predlagateljice bi uz dokaz o pravnom interesu mogle pokrenuti ostavinski postupak pok. AŠ rođ. EŠ i pok. KŠE, a nakon što se utvrdi ima li nasljednika i tko su nasljednici može se pokrenuti parnični postupak protiv nasljednika. Ako se utvrdi da nema nasljednika ili da su nasljednici nepoznati ostavinska imovina će primjenom čl. 20. st. 1. ZN-a preći na općinu, odnosno grad, na čijem se području se nekretnine nalaze, koji onda može biti tužena strana u parničnom postupku.
5. Čl. 128. st. 5. ZN-a propisuje da se glede polaganja računa i nagrade privremenom skrbniku primjenjuju na odgovarajući način pravila postavljena za izvršitelja oporuke. Čl. 62. st. 2. ZN-a propisuje da izvršitelj oporuke ima pravo na naknadu troškova i na primjerenu nagradu za svoj trud, što će mu se na temelju odluke suda isplatiti na teret ostavine, ali ne umanjujući time vrijednost nužnog dijela.
Iz gore navedenih odredbi također proizlazi da je primjena instituta skrbnika ostavine moguća jedino u okviru ostavinskog postupka jer se naknada troškova i nagrada skrbniku ostavine isplaćuju na teret ostavine.
6. Slijedom navedenoga odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu 18. lipnja 2026.
Sudac
Marijana Milošević
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja je dopuštena žalba. Žalba se podnosi ovom sudu pismeno u četiri (4) istovjetna primjerka u roku od petnaest (15) dana od dana primitka pisanog otpravka ovog rješenja, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.
DNA:
1. I. predlagatelju po pun.
2. II. predlagatelju po pun.
3. Spis.
