Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Prekršajni odjel
Vinkovci, Vladimira Nazora 4
Broj: Pp-761/2026-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima po sucu Nadi Mišić uz sudjelovanje zapisničara Marice Nikolić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika UK, zbog prekršaja iz članka 216. stavak 3. i članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15 , 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24), povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga PU Vukovarsko-srijemske, PP Vinkovci klasa: 211-07/25-1/23622, Ur. broj 511-15-10-25-1 od 29. prosinca 2025. godine, nakon održane glavne javne rasprave dana 18. lipnja 2026. godine, u nazočnosti okrivljenika, dana 18. lipnja 2026. godine, objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: UK, sin U i E r. Z, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2006. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], kbr. 21, neoženjen, nema djece, državljanin RH, SSS, bravar, zaposlen, primanja 800,00 eura, nema imovine, nije kažnjavan
k r i v j e
I 1. što je dana 29. prosinca 2025. godine u 04,10 sati u Vinkovcima, u Dugoj ulici ispred kbr. 47 upravljao vozilom M1 marke Renault reg. oznake [registarska oznaka] prije stjecanja prava na upravljanje,
2. što je dana 29. prosinca 2025. godine u 04,10 sati u Vinkovcima, u Dugoj ulici ispred kbr. 47 upravljao vozilom M1 marke Renault reg. oznake [registarska oznaka], a u organizmu je imao alkohola 1,61 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
čime je počinio prekršaje iz članka 216. stavak 3. i članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24),
pa mu se stoga, temeljem istog propisa, uz primjenu članka 37. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 , 114/22)
u t v r đ u j e
za djelo pod točkom 1. novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristo eura) za djelo pod točkom 2. novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristo eura) temeljem odredbe članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljeniku se
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 600,00 eura (šesto eura).
Temeljem članka 40. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju od dana 29. prosinca 2025. u 06,10 sati do dana 29. prosinca 2025. godine u 16,30 sati u izrečenu novčanu kaznu, kao jedan dan zatvora odnosno 39,82 eura (trideset devet eura i osamdeset dva centa) novčane kazne pa okrivljeniku ostaje za platiti 560,18 eura (petsto šezdeset eura i osamnaest centi).
II Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, a ako okrivljenik u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom.
Ukoliko okrivljenik u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) naplatiti prisilno.
III Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik se oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka u cijelosti.
Obrazloženje
1. PU Vukovarsko-srijemska, PP Vinkovci, donijela je prekršajni nalog klasa: 211- 07/25-1/23622, Ur. broj 511-15-10-25-1 od 29. prosinca 2025. godine, kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je protiv označenog prekršajnog naloga pravodobno podnio prigovor te je Sud isti prekršajni nalog stavio izvan snage i zatim proveo glavnu raspravu.
3. Okrivljenik ispitan je izjavio da se osjeća krivim i priznaje prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Navedene prilike i na opisanom mjestu upravljao je označenim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje, odnosno nije položio vozački ispit i vozilom je upravljao, a imao je alkohola u organizmu od 1,61 g/kg. U svoju obranu je naveo da se radi o njegovoj nepromišljenosti, zna da me ništa ne ispričava te večeri me je snimila kamera za nadzor brzine kretanja i istom prilikom sam kažnjen i za upravljanje vozilom prije stjecanja prava, dakle radilo se o istoj večeri. U svoju obranu je naveo da je u to vrijeme upisao auto školu za polaganje vozačkog ispita i u tijeku je sa vožnjom, a ovom prilikom je jednostavno ne razmišljajući o posljedicama htio isprobati vozilo, no u potpunosti je svjestan svoje odgovornosti i sa svoje strane ozbiljno je obećao da vozilom više neće upravljati dok ne stekne pravo na to. Dodao je i to da je samo ovom prilikom upravljao vozilom, a ranije to nije činio. Molio je da se kod donošenja odluke uzme u obzir da prima minimalnu plaću i da pomaže svojim ukućanima.
4. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid i pročitani su zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, obrazac medicinske dokumentacija Zavoda za hitnu medicinu VSŽ, naredba o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva, presude Općinskog suda u Đakovu broj Pp-77/2026-3 od 11. ožujka 2026. i Pp-78/2026-4 od 16. veljače 2026.
4.1. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu br: 02179417 utvrđeno je da je prema okrivljeniku dana 29. prosinca 2025. godine u 04,42 sati u PP Vinkovci obavljeno ispitivanje prisutnosti alkohola uređajem marke Dreger 7000 ARRL 0407 kojim je utvrđena koncentracija alkohola od 1,71 g/kg, koja je umanjena za 0,1 g/kg odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja što iznosi 1,61 g/kg te je okrivljenik bez primjedbe potpisao zapisnik.
4.2. Uvidom u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa , uprave i digitalne transformacije utvrđeno je da je okrivljenik pravomoćno osuđen zbog prekršaja iz čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama odlukom Općinskog suda u Đakovu br. Pp-78/2026 od 16. veljače 2026. (pravomoćna 10. ožujka 2026.), zbog prekršaja iz čl. 53. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama odlukom Općinskog suda u Đakovu br. Pp-77/2026 od 11. ožujka 2026. (pravomoćna 11. travnja 2026.).
5. Nakon provedenog postupka u kojem je okrivljenik priznao prekršaje koji mu se stavljaju na teret te s obzirom da je okrivljenikovo priznanje sukladno dokazima u spisu, Sud smatra dokazanim da je okrivljenik dana 29. prosinca 2025. godine u 04,10 sati u Vinkovcima, u Dugoj ulici ispred kbr. 47 upravljao vozilom M1 marke Renault reg. oznake [registarska oznaka] prije stjecanja prava na upravljanje i da je upravljao vozilom, a u organizmu je imao alkohola 1,61 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka te da su se u radnjama okrivljenika stekla sva obilježja prekršaja iz članka 216. stavak 3. i članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24) te ga je stoga proglasio krivim i izrekao primjerenu kaznu.
6. Prilikom odmjeravanja novčane kazne, Sud je uzeo u obzir da je okrivljenik iskreno priznao počinjenje prekršaja u tijeku sudskog postupka, izjasnio se da se smatra krivim te je svjestan svoje odgovornosti, ozbiljno je obećao da se ovakvi prekršaji neće ponoviti čime je pokazao odgovornost za počinjene prekršaje te da je okrivljenik u tijeku jedne vožnje istoga dana u 03,24 sati u Budrovcima, dakle u kratkom vremenu, zaustavljen i zatečen u činjenju prekršaja iz članka 216. stavak 3. i članka 53. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kako to proizlazi iz pravomoćnih presuda Općinskog suda u Đakovu br. Pp-78/2026 od 16. veljače 2026. i br. Pp-77/2026 od 11. ožujka 2026. (pravomoćna 11. travnja 2026.). Isto tako, u konkretnom slučaju, Sud je prilikom odmjere novčane kazne uzeo u obzir i loše imovinske prilike okrivljenika koji ostvaruje primanja u iznosu od 800,00 eura od koje pomaže svojim ukućanima.
6.1. Slijedom navedenoga, vodeći računa o ukupnosti društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja u konkretnom slučaju, ovaj Sud je primijenio institut ublažavanja kazne s obzirom na naročito olakotne okolnosti na strani okrivljenika u smislu odredbe članka 37. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) jer je ocijenio da će se i takvom blažom kaznom postići svrha kažnjavanja.
6.2. Sud nije uzeo otegotne okolnosti na strani okrivljenika.
7. Temeljem članka 40. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) vrijeme provedeno u zadržavanju za okrivljenika uračunato je u izrečenu novčanu kaznu.
8. Sud nije okrivljeniku primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom predviđenu temeljem članka 58. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18, 114/22), koju je predložio tužitelj, budući da okrivljenik nije stekao pravo na upravljanje motornim vozilom, nema položen vozački ispit i ne posjeduje vozačku dozvolu pa izricanje ove zaštitne mjere ne bi bilo svrhovito i opravdano, jer je osobi koja nije stekla pravo na upravljanje, već i samo zbog toga po prirodi stvari, zabranjeno upravljanje motornim vozilima. Naime, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom se izvršava isključivo kada vozač položi vozački ispit i nakon što su se ostvarile zakonske pretpostavke za izvršavanje pravomoćno izrečene zaštitne mjere. Nadalje, u smislu odredbe članka 51. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18, 114/22) svrha zaštitnih mjera je da se njihovom primjenom otklanjaju uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja, a koja svrha, po ocjeni ovog Suda, se ne postiže odgodom izvršavanja zaštitne mjere ukoliko okrivljenik do dana izvršnosti presude, a koja okolnost je za sada neizvjesna, stekne pravo na upravljanje vozilom.
9. Temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), Sud je okrivljenika oslobodio dužnosti naknade troškova u cijelosti, kako ne bi plaćanjem istih ugrozio njegovu egzistenciju i članova njegove obitelji.
U Vinkovcima 18. lipnja 2026.
Zapisničar
Sudac
Marica Nikolić, v.r.
Nada Mišić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana primitka presude.
Žalba se podnosi ovome Sudu u dva istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1. okrivljeniku
2. tužitelju
3. spis
