Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Prekršajni odjel

Zrinsko-frankopanska 9

Poslovni broj: Pp-2020/2025-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Maji Moharić, uz sudjelovanje Elene Štrok, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika BJ, zbog prekršaja iz čl.54 st.3 u svezi st.1 toč.1 Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (NN br.107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13 i 39/19) pokrenutog optužnim prijedlogom RH, MUP, Policijske uprave međimurske, Policijske postaje Čakovec pod brojem klasa: 211-07/25-5/30363 ur. broj: 511-21-05-25-1 od 17.11.2025., u smislu čl.183 Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), nakon javne i glavne rasprave održane dana 17. lipnja 2026., dana 18. lipnja 2026., javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

okrivljenik: BJ, sin B i D, rođen **.**.1995. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], adresa prebivališta [adresa], prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

I. što je dana 15. studenog 2025. u 01,01, sati u Čakovcu, Vladimira Nazora BB, neovlašteno odnosno bez dozvole ili odobrenja nadležnog tijela, posjedovao PVC vrećicu u kojoj se nalazila biljna materija droge Marihuane ukupne mase 0,94 grama. Droga marihuana nalazi se na popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga, te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga u DIO 1. Odjeljak 1., pod nazivom konoplja (cannabis sativa), (marihuana), smola konoplje (hašiš), te ekstrakti i tinkture konoplje NN 13/19.

II. Okrivljenik je time počinio prekršaj iz čl.3 st.1 Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (NN br.107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13 i 39/19), kažnjiv po čl.54 st.3 u svezi st.1 toč.1 istog Zakona, pa mu se temeljem istih propisa,

i z r i č e

III. NOVČANA KAZNA u iznosu 663,61 eura (šesto šezdeset i tri eura i šezdeset

i jedan cent).

Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu temeljem čl.33 st.10 Prekršajnog zakona, u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude, u protivnom okrivljeniku će se novčana kazna naplatiti prisilno, shodno čl.152 Prekršajnog zakona.

Temeljem čl.152 st.3 Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cijelosti.

IV. Temeljem čl.139 st.3, u svezi čl.138 st.2 Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti presude, platiti trošak ovog postupka, u iznosu od 40,00 eura (četrdeset eura), pod prijetnjom prisilne naplate.

V. Okrivljeniku se, temeljem čl.64 st.1 Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, a u svezi čl.76a Prekršajnog zakona, oduzima jedna PVC vrećica sa sadržajem zelene biljne materije nalik na drogu marihuanu bruto težine 0,94 grama, prema potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta broj 00350517 od 15.11.2025., bez prava na naknadu, koja se ima uništiti, što se povjerava Policijskoj upravi međimurskoj.

Obrazloženje

1. Tužitelj RH, MUP, Policijska uprava međimurska, Policijske postaje Čakovec pod brojem klasa: 211-07/25-5/30363 ur. broj: 511-21-05-25-1 od 17.11.2025. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika BJ, radi prekršaja navedenog u optužnom prijedlogu.

2. Okrivljenik je pozivan na raspravu za dane 14.01.2026., 14.04.2026., te su se dostavnice vratile neuručene s naznakom HP djelatnika "obaviješten, nije podigao", te je Sud, s obzirom da je okrivljenik potpisao obavijest počinitelju prekršaja broj 00602353 od 15.11.2025. na str. 4 spisa, na kojoj je navedena adresa prebivališta na koju je slan poziv, sukladno odredbi čl.109a Prekršajnog zakona, okrivljeniku je poziv za saslušanje 17.06.2026. dostavljen putem oglasne ploče, a na koji se poziv okrivljenik nije odazvao, niti je opravdao izostanak, pa je Sud primjenom čl.167 st.3 Prekršajnog zakona proveo glavnu raspravu, tijekom koje je ispitan svjedok DJ, policijski službenik, te je pročitana dokumentacija u predmetu čime je činjenično stanje bilo u dovoljnoj mjeri utvrđeno za donošenje odluke, zbog čega je Sud smatrao da ispitivanje okrivljenika nije potrebno te da isto ne utječe na zakonito i pravilno donošenje presude.

3. Tijekom postupka saslušan je svjedok DJ, policijski službenik, pročitana je obavijest počinitelju prekršaja od 15.11.2025., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od 15.11.2025., službena zabilješka o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu od 15.11.2025., službena zabijleška od 15.11.2025., te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 21.11.2025. iz kojeg je vidljivo da je okrivljenik kažnjavan. Sud je donio rješenje da se neće provesti saslušanje okrivljenika smatrajući smatra da je činjenično stanje dovoljno utvrđeno temeljem provedenih dokaza.

4. Svjedok DJ, policijski službenik naveo je da je 14. na 15.11.2025. radio u noćnoj smjeni s policijskim službenikom IJ te su oko 01,00 sati obavljajući dužnost po nalogu, obilazili grad [adresa] civilnim službenim vozilom i opazili dvije muške osobe, kojima je pristupio te provjerom identiteta utvrdio da se radi o Hrvoju Marčecu 16, te TJ, oboje iz [adresa], naveo im je razloge zbog kojih će obaviti preglede osoba te je BJ na njegov poziv iz desnog džepa jakne samovoljno izvadio PVC vrećicu sa sadržajem zelene biljne materije droge Marihuane i predao mu u ruke, te je dolaskom u službene prostorije utvrđeno da se radi o bruto masi vrećice od 0,94 grama koja je uz potvrdu privremeno oduzeta od okrivljenika po djelatnicima PP Čakovec.

5. Nakon provedenog dokaznog postupka, na temelju saslušanja svjedoka, policijskog službenika DJ, te u postupku pročitane dokumentacije, Sud je donio presudu kao u izreci, iz razloga što je u djelu okrivljenika utvrdio ostvarenje obilježja terećenog prekršaja, zbog čega ga je proglasio krivim i kaznio.

6. Naime, Sud je prihvatio vjerodostojnim iskaz svjedoka policijskog službenika DJ, jer je cijeneći njegovo držanje prilikom neposrednog saslušanja, stekao dojam da govori nepristrano i objektivno. Pored toga isti je u svojstvu ovlaštene službene osobe, činjenice koje se odnose na predmetni prekršaj utvrdio neposrednim zapažanjem o njima se decidirano izjasnio, pa stoga Sud nije našao razloga da posumnja u istinitost njegovih tvrdnji. U prilog danoj ocijeni govori i dokumentacija koja je u postupku pročitana, a koja je ocijenjena kao i iskaz svjedoka DJ, s obzirom da je sastavljena od strane službenih osoba tužitelja te da u postupku nisu pronađeni razlozi sumnje u točnost u njoj navedenih činjenica. Nadalje, u postupku nisu pronađeni razlozi, zbog kojih bi policijski djelatnik DJ izmišljao činjenice kojima bi teretio okrivljenika.

7. Za prekršaj iz čl.54 st.3 u svezi st.1. toč.1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (NN br.107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13 i 39/19), propisana je novčana kazna u iznosu od 5.000,00 do 20.000,00 kuna ili kazna zatvora do 90 dana.

8. Prilikom odlučivanja o kazni, okrivljeniku su uzete u obzir težina prekršaja, sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz čl.36 st.2 Prekršajnog zakona, olakotne okolnosti nisu utvrđene dok je okrivljeniku kao otegotna okolnost cijenjena ranija kažnjavanost za istovrsni prekršaj, te mu je Sud, izrekao minimalnu novčanu kaznu propisanu za taj prekršaj, smatrajući da se opravdano može očekivati da okrivljenik ubuduće neće činiti ovakav ili sličan prekršaj.

9. Izreka o troškovima postupka temelji se na propisu čl.139 st.3, u svezi čl.138 st.2 Prekršajnog zakona, a troškovi su odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka u iznosu od 40,00 eura.

10. Izreka o oduzimanju predmeta temelji se na odredbi čl.64 st.1 Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, u svezi čl.76a Prekršajnog zakona, a predmeti su oduzeti, jer postoji opasnost da će se ponovno uporabiti za počinjenje prekršaja, te jer Sud smatra da je njihovo oduzimanje potrebno radi zaštite javnog poretka i zdravlja ljudi.

U Čakovcu, 18. lipnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Elena Štrok

Maja Moharić

Uputa o pravnom lijeku: Temeljem čl.194 st.2 Prekršajnog zakona protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe, Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, u roku od 8 (osam) dana, nakon primitka presude, žalba se podnosi pismeno u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno, putem ovog suda.

Dostavna naredba:

1. Okrivljenik,

2. Tužitelj,

3. Za spis,

4. Za izvršenje.