REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U RIJECI

[adresa] U 5

Poslovni broj: Us I-2452/2025-16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Rijeci, po sutkinji Mariji Renner Jakovljević, uz sudjelovanje zapisničarke Mirjane Jakić, u upravnom sporu tužiteljice UG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa opunomoćenik Marijan Belušić, odvjetnik u Labinu, Sv. Katarine 14, protiv tuženika Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike, Samostalnog sektora za drugostupanjski postupak, Zagreb, Ulica grada Vukovara 78, OIB: 53969486500, radi prava na inkluzivni dodatak, 18. lipnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se tužbeni zahtjev tužiteljice radi poništenja rješenja tuženika Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike, Samostalnog sektora za drugostupanjski postupak, KLASA: UP/II-551-09/25-01/337, URBROJ: 524-11-02/6-25-4 od 15. listopada 2025., kao i radi poništenja rješenja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Labin, KLASA: UP/I-551-06/24-10/309, URBROJ: 139-044-03/08-24-8 od 4. prosinca 2024. te vraćanja predmeta prvostupanjskom tijelu na ponovan postupak.

II. Odbija se za zahtjev tužiteljice za nadoknadu troška upravnog spora.

Obrazloženje

1. Osporavanim rješenjem tuženika Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike, Samostalnog sektora za drugostupanjski postupak, KLASA: UP/II-551-09/25-01/337, URBROJ: 524-11-02/6-25-4 od 15. listopada 2025., odbijena je kao neosnovana žalba tužiteljice, izjavljena protiv rješenja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Labin, KLASA: UP/I-551-06/24-10/309, URBROJ: 139-044-03/08-24-8 od 4. prosinca 2024. , kojim je tužiteljici u točki 1. izreke priznato pravo na inkluzivni dodatak u iznosu od 135 % osnovice mjesečno, počevši od 1. siječnja 2024. uz ostala prateća utvrđenja pobliže navedena u točkama 2., 3., 4., 5. i 6. izreke rješenja.

2. Osporavajući zakonitost rješenja tuženika Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike, Samostalnog sektora za drugostupanjski postupak, KLASA: UP/II-551-09/25-01/337, URBROJ: 524-11-02/6-25-4 od 15. listopada 2025., a posljedično tome prvostupanjskog rješenja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Labin, KLASA: UP/I-551-06/24-10/309, URBROJ: 139-044-03/08- 24-8 od 4. prosinca 2024., tužiteljica je pravovremeno podnijela tužbu, koja je kod ovog suda zaprimljena 5. prosinca 2025. pod gore navedenim poslovnim brojem, zbog povrede odredaba upravnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te pogrešne primjene materijalnog prava.

3. U svezi s tim tužiteljica je u tužbi u bitnome navela, da je Nalaz i mišljenje Središnjeg ureda Zavoda za vještačenje, profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba s invaliditetom od 12. rujna 2025. tek primila zajedno sa osporavanim rješenjem tuženika od 15. listopada 2025., a također da Vijeće viših vještaka Središnjeg ureda Zavoda za vještačenje, profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba s invaliditetom prije donošenja Nalaza i mišljenja, nije tužiteljicu pozvalo radi pregleda čime su tužiteljici povrijeđena prava kao stranke u postupku, jer se osporavano rješenje tuženika temelji na dokazu o kojem tužiteljici nije omogućeno da se očituje i u svezi istog iznosi primjedbe sukladno članku 30. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“ broj 47/09 i 110/21, u nastavku teksta ZUP).

4. Stoga je tužiteljica predložila da se u ovom upravnom sporu izvede dokaz medicinskim vještačenjem po neovisnom sudskom vještaku medicine rada, radi utvrđenja vrste i stupnja invaliditeta koji postoje kod tužiteljice. Također, tužiteljica smatra da je pogrešno određen datum otkada je tužiteljici priznato pravo na inkluzivni dodatak (1. siječnja 2024.), navodeći da je takvo određivanje dana početka prava na inkluzivni dodatak protivno odredbama članka 18. i 20. Zakona o inkluzivnom dodatku („Narodne novine“ broj 156/23, u nastavku teksta Zakon), budući tužiteljica ima pravo na osobnu invalidninu priznato ranijim rješenjem, sve do pravomoćnosti osporavanih rješenja.

5. Slijedom svega navedenog, tužiteljica je u tužbenom zahtjevu predložila da se poništi osporavano rješenje tuženika od 15. listopada 2025., kao i prvostupanjsko rješenje od 4. prosinca 2024., uz nadoknadu troška upravnog spora.

6. Tuženik je u odgovoru na tužbu zaprimljenim kod ovog Suda 12. veljače 2026. u bitnome ponovio navode koje je naveo u obrazloženju osporavanog rješenja, navodeći, da sukladno odredbi članka 25. Uredbe o metodologijama vještačenja („Narodne novine“ broj 96/23, u nastavku teksta Uredba) Vijeće vještaka Zavoda na temelju uvida u medicinsku i drugu dokumentaciju daje Nalaz i mišljenje o vrsti i težini invaliditeta, oštećenju funkcionalnih sposobnosti bez neposrednog pregleda osoba, dok da je određivanje dana početka prava na inkluzivni dodatak tužiteljice 1. siječnja 2024. određen, sukladno odredbi članka 40. stavku 7. Zakona, slijedom čega je tužiteljici priznato pravo na inkluzivni dodatak u iznosu od 135 % osnovice mjesečno, počevši od 1. siječnja 2024. umanjeno za iznos ostvarenog prava na osobnu invalidninu.

7. Stoga je tuženik predložio da se odbije tužbeni zahtjev tužiteljice kao neosnovan.

8. U podnesku zaprimljenim kod ovog Suda 24. ožujka 2026. tužiteljica je ispričala izostanak s niže zakazanog ročišta ustrajući pri navodima iz tužbe, predloženom dokaznom prijedlogu i tužbenom zahtjevu.

9. U ovom upravnom sporu 26. ožujka 2026. održano je ročište za raspravu u odsutnosti uredno pozvanih stranaka (opunomoćenika tužiteljice i službene osobe tuženika), na temelju članka 91. stavak 3. u svezi s člankom 89. stavak 4. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“ broj 36/24, u nastavku teksta ZUS) čime je strankama data mogućnost u skladu s odredbom članka 6. ZUS-a, izjasniti se o svim zahtjevima i navodima te činjeničnim i pravnim pitanjima odlučnim za rješavanje ovog upravnog spora.

10. Na istom ročištu za raspravu usvojen je dokazni prijedlog tužiteljice za izvođenjem dokaza medicinskim vještačenjem u ovom upravnom sporu, pa je tužiteljici naloženo da u roku od 10 dana na račun ovog suda uplati predujam za izvođenje dokaza medicinskim vještačenjem u iznosu od 500,00 EUR, a nakon čega će biti određena osoba vještaka i zadaća vještačenja.

11. Na idućem ročištu za raspravu održanom kod ovog Suda 9. travnja 2026. u prisutnosti opunomoćenika tužitelja, a odsutnosti uredno pozvane službene osobe tuženika, na temelju članka 91. stavak 3. u svezi s člankom 89. stavak 4. ZUS-a, utvrđeno je, da je tužiteljica postupila po gore navedenom raspravnom rješenju Suda te je uplatila predujam za izvođenje dokaza medicinskim vještačenjem u ovom upravnom sporu, ustrajući pri navodima iz tužbe i tužbenom zahtjevu, nakon čega je određeno izvođenje dokaza medicinskim vještačenjem po vještaku prof. dr. sc. Hrvoju Laliću, dr. med., spec. med. rada i sporta iz Rijeke, Brentinijeva 5 s zadaćom da na temelju dokumentacije koja prileži spisu predmeta upravnog postupka i upravnog spora te pregleda tužiteljice, da mišljenje o stupnju oštećenja funkcionalnih sposobnosti tužiteljice u smislu čl. 13. Zakona o inkluzivnom dodatku („Narodne novine“ br. 156/2023, u nastavku teksta ZID) koja odredba je citirana u obrazloženju drugostupanjskog rješenja str. 4 sudskog spisa, odnosno da utvrdi koji stupanj bolesti, tjelesnog oštećenja i vrste invaliditeta postoji kod tužiteljice te ovisno o tome koju razinu potpore iz čl. 13. ZID-a tužiteljica može ostvariti, te je li Nalaz i mišljenje Središnjeg ureda Zavoda za vještačenje, profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba s invaliditetom od 12. rujna 2025. ispravan.

12. U nalazu i mišljenju zaprimljenim kod ovog suda 5. svibnja 2026. dopunjenim 19. svibnja 2026. vještak je naveo, da je nalaz i mišljenje donio nakon uvida u medicinsku dokumentaciju tužiteljice i izvršenog osobnog pregleda iste. Smatra da je Nalaz i mišljenje Vijeća viših vještaka Zavoda Središnjeg ureda u Zagrebu od 12. rujna 2025. ispravan, jer tužiteljica u dobi od 33. godine može ostvariti IV. razinu potpore kao odrasla osoba s tjelesnim oštećenjem II. stupnja i Barthelovom indeksu ( raspon 61 do 90), što je vodeći orijentir za tjelesno oštećenje odnosno samostalnost te kao osoba s kroničnim bolestima III. stupnja, dok se s obzirom na kroničnu bolest poštuje glomerularna filtracija (iako je kreatinim pacijentice znatnije povišen), još u granicama normale.

13. Vještak također smatra da sukladno Uredbi o metodologijama vještačenja tužiteljici bi se trebalo priznati dodatnih 10 % invalidnosti, odnosno s dotadašnjih priznatih 80, to bi iznosilo 90 % invalidnosti, a odnosi se na kontrakturu ramenog zgloba s očuvanom abdukcijom ispod horizontale - 30 % invalidnosti, a budući se pri zbrajanju za sve invalidnosti ispod 50 % nadodaje 10 % ukupnom zbroju, onda bi to iznosilo 90 % invalidnosti, u zbrajanju agenezije podlaktice 60 %, deformacije stopala 10 %, funkcionalno oboljenje bubrega u zbroju 10 % te kontraktura ramena 10 %, odnosno umjesto dotadašnjih 80 % to bi iznosilo 90% invalidnosti. S tim u svezi vještak navodi da to ne mijenja ocjenu vještaka, jer je njegova zadaća bila sukladno Zakonu o inkluzivnom dodatku dati mišljenje o stupnju oštećenja funkcionalnih sposobnosti tužiteljice u smislu članka 13. Zakona o inkluzivnom dodatku, navodeći da je Vijeće viših vještaka Središnjeg ureda Zavoda u Zagrebu pravilno utvrdilo da kod tužiteljice postoje kronične bolesti III. stupnja, tjelesno oštećenje II. stupnja, postoji III. stupanj težine invaliditeta oštećenja funkcionalnih sposobnosti, jer je tužiteljici potrebna svakodnevna pomoć i njega druge osobe privremeno, a sve obzirom da se na narav bolesti očekuje promjena u funkcioniranju, odnosno stupnju oštećenja funkcionalnih sposobnosti te je navedeno utvrđeno do rujna 2030., zbog čega tužiteljica ima pravo ostvariti IV. razinu potpore kao odrasla osoba s tjelesnim oštećenjem II. stupnja i kronične bolesti III. stupnja, odnosno odrasla osoba s tjelesnim oštećenjem II. stupnja s Barthelovim indeksom 61 do 90.

14. Na idućem ročištu za raspravu održanom kod ovog Suda 11. lipnja 2026. u odsutnosti uredno pozvanih stranaka na temelju članka 91. stavka 3. u svezi s člankom 89. stavak 4. ZUS-a, a prisutnosti prof. dr. sc. RG, specijaliste medicine rada i sporta, stalnog sudskog vještaka, izveden je dokaz saslušanjem vještaka radi pojašnjenja nalaza i mišljenja te usmenog obrazlaganja istog, pri čemu je vještak ostao kod datog Nalaza i mišljenja, navodeći da je pravilno tužiteljici priznato pravo na inkluzivni dodatak u iznosu od 135% osnovice mjesečno, odnosno da tužiteljica ispunjava uvjete za ostvarenje IV. razine potpore iz članka 11. stavka 1. točka 4. Zakona, kao odrasla osoba s tjelesnim oštećenjem II. stupnja s Barthelovim indeksom 61/90, jer je pravilno Vijeće viših vještaka Središnjeg ureda Zavoda u Zagrebu u nalazu i mišljenju utvrdilo da kod tužiteljice prema Listi težine i vrste invaliditeta Uredbe o metodologijama vještačenja postoje kronične bolesti III. stupanj, tjelesno oštećenje II. stupanj, postoji III. stupanj težine invaliditeta oštećenja funkcionalnih sposobnosti, jer je tužiteljici potrebna svakodnevna pomoć i njega druge osobe privremeno, jer se s obzirom na narav bolesti očekuje promjena u funkcioniranju, odnosno u stupnju oštećenja funkcionalnih sposobnosti i navedeno se utvrđuje do rujna 2030., a nakon čega je izveden dokaz uvidom u dokumentaciju koja prileži spisu predmeta upravnog spora, kao i u onu koja prileži spisu predmeta upravnog postupka te je rasprava zaključena.

15. Uvidom u dokumentaciju koja prileži spisu predmeta upravnog spora, kao i u onu koja prileži spisu predmeta upravnog postupka utvrđeno je, da je Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Labin po službenoj dužnosti 1. siječnja 2024. pokrenuo postupak za utvrđivanje ispunjenosti uvjeta za priznavanje prava na inkluzivni dodatak ovdje tužiteljici, u kojem je izvršio uvid u rješenje Centra za socijalnu skrb Labin od 15. prosinca 2025. kojim je tužiteljici priznato pravo na osobnu invalidninu, kao i uvid u osobnu dokumentaciju tužiteljice, socijalno dokumentaciju tužiteljice i pribavljenu dokumentaciju te obrazac Barthelov indeks, da je tužiteljica saslušana i Zaključkom od 17. rujna 2024. upućena na vještačenje Zavodu za vještačenje, profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba s invaliditetom, Područnog ureda Rijeka, Izdvojeno mjesto rada u Puli, u svrhu utvrđivanja činjenica vezano za stupanj invaliditeta oštećenju funkcionalnih sposobnosti propisanih kao uvjet za priznanje prava na inkluzivni dodatak, te da je u Nalazu i mišljenju Zavoda za vještačenje, profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba s invaliditetom Područnog ureda Rijeka, Izdvojenog mjesta rada u Puli od 30. listopada 2024. utvrđeno, da kod tužiteljice prema Listi težine i vrste invaliditeta postoji vrsta invaliditeta-tjelesno oštećenje drugog stupnja, kronične bolesti drugog stupnja, vrsta oštećenja tjelesno oštećenje, trajna promjena u zdravstvenom stanju, sposobnost za osposobljavanje za samozbrinjavanje, (DA prvi i drugi te treći stupanj uz podršku druge osobe), trajna potreba pomoći i njege druge osobe u smanjenom opsegu, u smislu Uredbe.

16. Utvrđeno je, da je tužiteljica hrvatska državljanka, da je osoba koja je navršila 18 godina, da tužiteljici nije priznata usluga smještaja ili organiziranog stanovanja sukladno odredbama Zakona kojim se uređuje djelatnost socijalne skrbi ili drugim propisima, da tužiteljici nije osiguran smještaj u ustanovi socijalne skrbi, kod drugih pružatelja socijalnih usluga, u zdravstvenoj ili u drugoj ustanovi, odnosno organizirano stanovanje sukladno odredbama Zakona kojim se uređuje djelatnost socijalne skrbi ili drugim propisima, da tužiteljica ne ostvaruje osobnu invalidninu prema posebnim propisima, te da tužiteljica ne ostvaruje doplatak za pomoć i njegu prema posebnim propisima i nema u vlasništvu drugi stan ili kuću, osim stana ili kuće koju koristi za stanovanje, a koju može otuđiti ili iznajmiti i time osigurati sredstva za puno i učinkovito sudjelovanje u društvu na ravnopravnoj osnovi s drugima te da tužiteljica nema u vlasništvu poslovni prostor koji ne koristi za obavljanje registrirane djelatnosti, a ostvaruje pravo na osobnu invalidninu, temeljem rješenja Centra za socijalnu skrb Labin od 15. prosinca 2020.

17. Utvrdivši da je tužiteljica odrasla osoba s tjelesnim oštećenjem II. stupnja s Barthelovim indeksom od 61 do 90, tužiteljici je prvostupanjskim rješenjem od 4. prosinca 2024. u točki 1. izreke priznato pravo na inkluzivni dodatak u iznosu od 135 % osnovice (osnovica je 120,00 EUR mjesečno) počevši od 1. siječnja 2024., uz ostala prateća utvrđenja pobliže navedena u točkama 2., 3., 4., 5. i 6. izreke rješenja, pozivom na odredbe članka 9., 10., 11., 13., 20. i 40. stavak 5., 6. i 7. Zakona i Odluci o osnovici za izračun iznosa inkluzivnog dodatka („Narodne novine“ broj 5/24 u svezi s člankom 6. Zakona).

18. Utvrđeno je, da je protiv navedenog prvostupanjskog rješenja, tužiteljica izjavila tuženiku žalbu, o kojoj je odlučeno ovdje osporavanim rješenjem tuženika od 15. listopada 2025. na način da je odbijena žalba tužiteljice i potvrđeno je prvostupanjsko rješenje od 4. prosinca 2024., a sve nakon što je u žalbenom postupku pribavljen Nalaz i mišljenje Središnjeg ureda, Zavoda za vještačenje, profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba s invaliditetom od 12. rujna 2025., u kojem je utvrđeno da kod tužiteljice prema Listi težine i vrste invaliditeta Uredbe o metodologijama vještačenja postoje kronične bolesti trećeg stupnja, postoji tjelesno oštećenje drugog stupnja, postoji trećeg stupnja težine invaliditeta-oštećenja funkcionalnih sposobnosti, jer je tužiteljici potrebna svakodnevna pomoć i njega druge osobe privremeno, jer se s obzirom na narav bolesti očekuje promjena u funkcioniranju, odnosno stupnju oštećenja funkcionalnih sposobnosti, a navedeno se utvrđuje do rujna 2030. pa kako je Nalazom i mišljenjem Vijeća viših vještaka Središnjeg ureda Zavoda u Zagrebu, utvrđeno, da kod tužiteljice postoje kronične bolesti trećeg stupnja i tjelesno oštećenje drugog stupnja, s obzirom na odredbu članka 13. Zakona, tuženik je ocijenio da tužiteljica ispunjava uvjete za priznanje prava na inkluzivni dodatak u iznosu priznatim rješenjem prvostupanjskog tijela i od datuma priznavanja prava na inkluzivni dodatak navedenog u točki 1. izreke prvostupanjskog rješenja, sukladno članku 40. stavku 7. Zakona.

19. Utvrđeno je, da je osporavajući zakonitost rješenja tuženika, tužiteljica pokrenula upravni spor, koji se pred ovim Sudom vodi pod gore navedenim poslovnim brojem.

20. Nakon razmatranja svih činjeničnih i pravnih pitanja, ovaj Sud je utvrdio, da tužbeni zahtjev tužiteljice nije osnovan.

21. Odredbom članka 8. stavka 1. Zakona, propisano je, da se pravo na inkluzivni dodatak može priznati hrvatskom državljaninu s prebivalištem u [adresa], državljaninu treće zemlje sa stalnim boravkom ili dugotrajnim boravištem ili odobrenim privremenim boravkom u Republici Hrvatskoj, osobi bez državljanstva s privremenim ili stalnim boravkom ili dugotrajnim boravištem u [adresa] i državljaninu države članice Europskoga gospodarskog prostora koji ima prijavljen privremeni ili stalni boravak u Republici Hrvatskoj.

22. Odredbom članka 9. stavka 1. Zakona propisano je, da se pravo na inkluzivni dodatak u iznosu iz članka 11. stavka 1. točaka 1., 2. i 3. ovoga Zakona priznaje:

– odrasloj osobi s tjelesnim, mentalnim, intelektualnim ili osjetilnim oštećenjem kojoj je utvrđen treći ili četvrti stupanj težine invaliditeta − oštećenja funkcionalnih sposobnosti prema propisima o vještačenju i metodologijama vještačenja te koja ima status osobe s invaliditetom sukladno zakonu kojim se uređuje registar osoba s invaliditetom

– djetetu s tjelesnim, mentalnim, intelektualnim ili osjetilnim oštećenjem kojem je utvrđen drugi, treći ili četvrti stupanj težine invaliditeta − oštećenja funkcionalnih sposobnosti prema propisima o vještačenju i metodologijama vještačenja bez obzira na status osobe s invaliditetom.

23. Odredbom članka 11. stavkom 1. Zakona propisano je, da se pravo na inkluzivni dodatak utvrđuje prema određenoj razini potpore i iznosi:

1. 600 % osnovice za prvu razinu potpore

2. 400 % osnovice za drugu razinu potpore

3. 360 % osnovice za treću razinu potpore

4. 135 % osnovice za četvrtu razinu potpore

5. 115 % osnovice za petu razinu potpore.

24. Odredbom članka 12. Zakona, propisano je, da razinu potpore iz članka 11. ovoga Zakona utvrđuje Zavod na temelju nalaza i mišljenja Zavoda za vještačenje, profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba s invaliditetom prema propisima kojima se uređuje vještačenje i metodologija vještačenja.

25. Odredbom čl. 13. Zakona, propisano je, da se potpora iz članka 11. ovoga Zakona razvrstava se u pet razina na temelju Liste vrste i težine invaliditeta − oštećenja funkcionalnih sposobnosti definirane propisima kojima se uređuje vještačenje i metodologija vještačenja (u daljnjem tekstu: Lista oštećenja) na sljedeći način:

1. Prvu razinu potpore iz članka 11. stavka 1. točke 1. ovoga Zakona mogu ostvariti:

a) djeca do sedam godina s tjelesnim oštećenjem III. ili IV. stupnja b) djeca od sedam do 18 godina s tjelesnim oštećenjem IV. stupnja s

Barthelovim indeksom 0 − 20

c) djeca od sedam do 18 godina s tjelesnim oštećenjem IV. stupnja s Barthelovim indeksom 21 − 35 i dodatnom teškoćom III. ili IV. stupnja

d) djeca od sedam do 18 godina s tjelesnim oštećenjem III. stupnja s Barthelovim indeksom 36 − 60 i dodatnom teškoćom III. ili IV. stupnja

e) djeca s oštećenjem vida IV. stupnja s dodatnom teškoćom

f) djeca s oštećenjem sluha IV. stupnja s dodatnom teškoćom

g) djeca s gluhosljepoćom IV. stupnja

h) djeca s poremećajem iz autističnog spektra IV. stupnja

i) djeca s psihičkom bolesti IV. stupnja

j) djeca s kroničnom bolesti IV. stupnja

k) djeca i odrasle osobe s težim i teškim intelektualnim teškoćama IV. stupnja l) odrasle osobe s tjelesnim oštećenjem IV. stupnja s Barthelovim indeksom 0 −

m) odrasle osobe s poremećajem iz autističnog spektra IV. stupnja s dodatnom teškoćom

n) odrasle osobe s psihičkom bolesti IV. stupnja s dodatnom teškoćom.

2. Drugu razinu potpore iz članka 11. stavka 1. točke 2. ovoga Zakona mogu ostvariti:

a) djeca od sedam do 18 godina s tjelesnim oštećenjem IV. stupnja s Barthelovim indeksom 21 − 35 bez dodatne teškoće

b) djeca od sedam do 18 godina s tjelesnim oštećenjem II. stupnja s Barthelovim indeksom 61 − 90 i dodatnom teškoćom III. ili IV. stupnja

c) djeca s oštećenjem vida IV. stupnja bez dodatne teškoće

d) djeca s oštećenjem sluha IV. stupnja bez dodatne teškoće

e) djeca s gluhosljepoćom III. stupnja

f) djeca s poremećajem iz autističnog spektra III. stupnja s dodatnom teškoćom g) djeca s psihičkom bolesti III. stupnja s dodatnom teškoćom

h) djeca s razvojnim teškoćama koje nisu definirane Listom oštećenja IV. stupnja

i) djeca s kroničnom bolesti III. stupnja

j) odrasle osobe s tjelesnim oštećenjem IV. stupnja s Barthelovim indeksom 21 − 35

k) odrasle osobe s oštećenjem vida IV. stupnja bez ostatka osjeta svjetla ili s dodatnom teškoćom

l) odrasle osobe s oštećenjem sluha IV. stupnja s dodatnom teškoćom m) odrasle osobe s gluhosljepoćom IV. stupnja

n) djeca s intelektualnim teškoćama III. stupnja s dodatnom teškoćom o) djeca i odrasle osobe s lakim i umjerenim intelektualnim teškoćama IV. stupnja

p) odrasle osobe s poremećajem iz autističnog spektra IV. stupnja bez dodatne teškoće

q) odrasle osobe s psihičkom bolesti IV. stupnja bez dodatne teškoće r) odrasle osobe s kroničnom bolesti IV. stupnja uz postojanje potrebe za specifičnom njegom uz izvođenje medicinsko-tehničkih zahvata.

3. Treću razinu potpore iz članka 11. stavka 1. točke 3. ovoga Zakona mogu ostvariti:

a) djeca do sedam godina s tjelesnim oštećenjem II. stupnja

b) djeca od sedam do 18 godina s tjelesnim oštećenjem III. stupnja s Barthelovim indeksom 36 − 60 bez dodatne teškoće

c) djeca od sedam do 18 godina s tjelesnim oštećenjem II. stupnja s Barthelovim indeksom 61 − 90 bez dodatne teškoće

d) djeca s oštećenjem vida III. stupnja

e) djeca s oštećenjem sluha III. stupnja

f) djeca s razvojnim teškoćama koje nisu definirane Listom oštećenja III. stupnja g) djeca s kroničnom bolesti II. stupnja

h) djeca i odrasle osobe s poremećajem iz autističnog spektra III. stupnja bez dodatne teškoće

i) djeca s psihičkom bolesti III. stupnja bez dodatne teškoće

j) odrasle osobe s tjelesnim oštećenjem III. stupnja s Barthelovim indeksom 36 − 60

k) odrasle osobe s oštećenjem vida III. ili IV. stupnja bez dodatne teškoće l) odrasle osobe s oštećenjem sluha III. ili IV. stupnja bez dodatne teškoće m) odrasle osobe s gluhosljepoćom III. stupnja

n) djeca i odrasle osobe s intelektualnim teškoćama III. stupnja bez dodatne teškoće

o) odrasle osobe s psihičkom bolesti III. stupnja

p) odrasle osobe s kroničnom bolesti IV. stupnja

q) osobe s poremećajem glasa, jezika i govora IV. stupnja.

4. Četvrtu razinu potpore iz članka 11. stavka 1. točke 4. ovoga Zakona mogu ostvariti:

a) djeca s oštećenjem vida II. stupnja

b) djeca s oštećenjem sluha II. stupnja

c) djeca s razvojnim teškoćama koje nisu definirane Listom oštećenja II. stupnja d) djeca i odrasle osobe s intelektualnim teškoćama II. stupnja s dodatnom teškoćom

e) djeca s psihičkom bolesti II. stupnja s dodatnom teškoćom

f) odrasle osobe s tjelesnim oštećenjem II. stupnja s Barthelovim indeksom 61 − 90

g) odrasle osobe s kroničnom bolesti III. stupnja

h) osobe s poremećajem glasa, jezika i govora III. stupnja.

5. Petu razinu potpore iz članka 11. stavka 1. točke 5. ovoga Zakona mogu ostvariti:

a) odrasle osobe s oštećenjem vida II. stupnja

b) odrasle osobe s oštećenjem sluha II. stupnja

c) djeca i odrasle osobe s intelektualnim teškoćama II. stupnja bez dodatne teškoće

d) djeca i odrasle osobe s psihičkom bolesti II. stupnja bez dodatne teškoće e) odrasli samci s kroničnom bolesti II. stupnja

f) osobe s poremećajem glasa, jezika i govora II. stupnja.

26. Odredbom članka 22. stavak 1. Zakona propisano je, da ako je za odlučivanje o pravu na inkluzivni dodatak potrebno utvrđivanje činjenice invaliditeta − oštećenja funkcionalnih sposobnosti, Zavod će zatražiti nalaz i mišljenje Zavoda za vještačenje, profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba s invaliditetom prema propisima kojima se uređuje vještačenje i metodologija vještačenja.

27. Naime, odredbom članka 13. stavka 4. točka f i g propisano je, da četvrtu razinu potpore iz članka 11. stavka 1. točka 4. Zakona mogu ostvariti odrasle osobe s tjelesnim oštećenjem drugog stupnja s Barthelovim indeksom 61-90 i odrasle osobe s kroničnom bolesti trećeg stupnja.

28. Imajući u vidu da iz Nalaza i mišljenja Vijeća viših vještaka Središnjeg ureda Zavoda u Zagrebu od 12. rujna 2025. proizlazi, da kod tužiteljice prema Listi težine i vrste invaliditeta Uredbe o metodologijama vještačenja postoje kronične bolesti trećeg stupnja, tjelesno oštećenje drugog stupnja te postoji treći stupanj težine invaliditeta- oštećenja funkcionalnih sposobnosti, jer je tužiteljici potrebna svakodnevna pomoć i njega druge osobe privremeno, da je tužiteljica odrasla osoba s tjelesnim oštećenjem drugog stupnja s Barthelovim indeksom 61-90, to je pravilno osporavanim rješenjem tuženika odbijena žalba tužiteljice i potvrđeno prvostupanjsko rješenje, iz razloga što IV. razinu potpore iz čl. 11. Zakona mogu ostvariti osobe potvrđene vrste i težine invaliditeta (3. stupanj težine invaliditeta- oštećenja funkcionalnih sposobnosti), s tjelesnim oštećenjem 2. stupnja, kronične bolesti 3. stupnja i Barthelovim indeksom, dok tužiteljica u ovom upravnom sporu nije dokazala da bi s obzirom na zdravstveno stanje trebalo joj priznati treću, drugu ili prvu razinu potpore iz čl. 11. u svezi s čl. 13. Zakona, a što je u dopuni nalaza i mišljenja od 19. svibnja 2026. te prilikom usmenog obrazlaganja nalaza i mišljenja na ročištu za raspravu održanom kod ovog Suda 11. lipnja 2026. potvrdio i sudski vještak.

29. Na navode tužiteljice iz tužbe u kojima ističe da je pogrešno određen dan početka priznavanja prava na inkluzivni dodatak tužiteljici 1. siječnja 2024., protivno odredbama članka 18. i 20. Zakona, ukazuje se tužiteljici, da je odredbom članka 18. stavak 1. Zakona, propisano da se postupak za priznavanje prava na inkluzivni dodatak pokreće na zahtjev stranke ili po službenoj dužnosti, dok je člankom 20. Zakona propisano, da se pravo na inkluzivni dodatak priznaje s danom podnošenja urednog zahtjeva ili pokretanja postupka po službenoj dužnosti.

30. Odredbom članka 40. stavak 5. Zakona propisano je, da korisnik prava na osobnu invalidninu priznatu na temelju Zakona o socijalnoj skrbi ostvaruje priznato pravo i nakon stupanja na snagu Zakona, dok Zavod rješenjem ne utvrđuje ispunjavaju li uvjete za priznanje prava na inkluzivni dodatak, a stavkom 7. citiranog članka 40. Zakona propisano je, da ako Zavod tijekom postupka utvrđivanja ispunjavanja uvjeta za priznavanje prava na inkluzivni dodatak utvrdi, da korisnik iz stavka 5. ispunjava uvjete za priznavanje prava, pravo na inkluzivni dodatak, priznat će se korisniku od dana stupanja na snagu Zakona, odnosno od 1. siječnja 2024.

31. Imajući u vidu da je tužiteljica bila korisnica prava u sustavu socijalne skrbi, radi čega se na nju primjenjuju odredbe članka 40. Zakona, to je tužiteljici pravilno priznato prava na inkluzivni dodatak u iznosu od 135 % osnovice mjesečno, počevši od 1. siječnja 2024., sukladno članku 40. stavku 7. Zakona, umanjeno za iznos ostvarenog prava na osobnu invalidninu, iz čega proizlazi da je tužiteljici tijekom cijele 2024. isplaćivana osobna invalidnina kao ranije stečeno pravo, slijedom čega nisu osnovani navodi tužiteljice iz tužbe da bi tužiteljica trebala ostvariti pravo na osobnu invalidninu sve do pravomoćnosti osporavanog rješenja donesenog u upravnom postupku. Također, sukladno čl. 20. Zakona, tužiteljici pripada pravo na inkluzivni dodatak od 1. siječnja 2024., jer je to datum kada je Hrvatski Zavoda za socijalni rad, Područni ured Labin pokrenuo postupak po službenoj dužnosti.

32. Nisu osnovani niti navodi tužiteljice iz tužbe kojima ističe da joj nije omogućeno da se očituje na Nalaz i mišljenje Središnjeg ureda Zavoda za vještačenje, profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba s invaliditetom od 12. rujna 2025., jer joj je isti dostavljen 5. studenoga 2025. uz osporavano rješenje tuženika, pa je tužiteljica u tužbi podnesenoj ovom Sudu osporavajući zakonitost rješenja tuženika od 15. listopada 2025. mogla iznijeti primjedbe na navedeni Nalaz i mišljenje Vijeća viših vještaka Središnjeg ureda Zavoda u Zagrebu od 12. rujna 2025. i na navedene okolnosti predložiti dokaze, kao što je i učinila, dok je člankom 25. Uredbe propisano da Vijeće vještaka na temelju uvida u medicinsku i drugu dokumentaciju daje Nalaz i mišljenje o vrsti i težini invaliditeta, oštećenju funkcionalnih sposobnosti bez neposrednog pregleda osobe, znači u prvostupanjskom postupku je na osnovu medicinske dokumentacije kojom se objektiviziraju bolesna stanja donesen Nalaz i mišljenje tijela vještačenja u prvom stupnju, dok je tuženik pribavio Nalaz i mišljenje tijela vještačenja u drugom stupnju iz koje proizlazi da Nalaz i mišljenje u prvom stupnju nije u cijelosti pravilan, ali su žalbeni navodi neosnovani, jer kod tužiteljice postoje kronične bolesti 3. stupanj, a tjelesno oštećenje odraslih 2. stupanj, odnosno postoji 3. stupanj težine invaliditeta- oštećenja funkcionalnih sposobnosti, privremeno do rujna 2030., dok je Nalaz i mišljenje Vijeća viših vještaka Središnjeg ureda Zavoda u Zagrebu sačinjen sukladno gore navedenoj Uredbi.

33. S tim u svezi ukazuje se tužiteljici da pravo na inkluzivni dodatak kao pravo u sustavu socijalne skrbi, priznaje se odrasloj osobi/djetetu kod kojih je utvrđen 2., 3. ili 4. stupanj težine invaliditeta - oštećenja funkcionalnih sposobnosti prema Propisima o vještačenju i metodologijama vještačenja.

34. Vrsta i težina invaliditeta oštećenja funkcionalnih sposobnosti utvrđuju se, prema Listi vrste i težine invaliditeta oštećenja funkcionalnih sposobnosti koja je sastavni dio Uredbe o metodologijama vještačenja (Prilog 5 - Lista 2). Pod težinom se smatraju stupnjevi oštećenja od 1 do 4, dok se kao vrsta invaliditeta između ostalog navodi tjelesno oštećenje i kronične bolesti, uz napomenu da kronične bolesti pripadaju pod vrste Oštećenja - tjelesno oštećenje, budući da se oštećenja razvrstavaju u V. skupina i to tjelesno oštećenje, osjetilno oštećenje, intelektualno oštećenje, mentalno oštećenje te poremećaj autističnog spektra.

35. U postupku ostvarivanja prava u sustavu socijalne skrbi tijela vještačenja donose Nalaz i mišljenje o težini i vrsti invaliditeta, oštećenju funkcionalnih sposobnosti, a prema Listi vrste i težine invaliditeta, oštećenja funkcionalnih sposobnosti koje je sastavni dio Uredbe o metodologijama vještačenja, kao propisa, kojim se uređuje vještačenje i metodologija vještačenja, a iz koje Uredbe proizlazi da se u zahtjev za vještačenje dostavlja raniji Nalaz i mišljenje te za odrasle osobe medicinska dokumentacija kojom se objektiviziraju bolesna stanja i socijalno anamnestički podaci, a što je bilo i priloženo prilikom prvostupanjskog, a kasnije i drugostupanjskog vještačenja, dok se vještačenje za ostvarivanje prava iz područja socijalne skrbi propisuje odredbama u Glavi IV. Uredbe.

36. Stoga, kako iz dopune Nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka zaprimljenog kod ovog Suda 19. svibnja 2026. proizlazi, da je pravilno prvostupanjskim rješenjem priznato tužiteljici pravo na inkluzivni dodatak u iznosu od 135 % osnovice mjesečno, jer tužiteljica ispunjava uvjete za IV. razinu potpore iz članka 11. stavka 1. točka. 4 Zakona, koju mogu ostvariti između ostalog odrasle osobe s tjelesnim oštećenjem II. stupnja s Barthelovim indeksom 61/90 i odrasle osobe s kroničnom bolesti III. stupnja, odnosno da se kod tužiteljice radi prema Listi težine i vrste invaliditeta Uredbe o metodologijama vještačenja postoje kronične bolesti III. stupnja, tjelesno oštećenje II. stupnja, III. stupanj težine invaliditeta- oštećenja funkcionalnih sposobnosti, jer je tužiteljici potrebna svakodnevna pomoć i njega druge osobe privremeno, budući se s obzirom na narav bolesti očekuje promjene u funkcioniranju, odnosno stupnju oštećenja funkcionalnih sposobnosti te se navedeno utvrđuje do rujna 2030., to tužiteljica ispunjava uvjete za priznanje prava na inkluzivni dodatak u iznosu kako je to priznato prvostupanjskim rješenjem, dok ovaj Sud ocjenjuje Nalaz i mišljenje sudskog vještaka vjerodostojnim, sačinjen sukladno pravilima struke, a dodatno je usmeno pojašnjen i obrazložen na ročištu održanim kod ovog Suda 11. lipnja 2026. na kojem je vještak dodatno pojasnio da u cijelosti ostaje kod datog nalaza i mišljenja od 5. svibnja 2026. posebno kod Dopune nalaza i mišljenja zaprimljenog kod ovog Suda 19. svibnja 2026. te da je nalaz i mišljenje donio nakon uvida u cjelokupnu medicinsku dokumentaciju tužiteljice koja prileži spisu predmeta upravnog spora i predmeta upravnog postupka, kao i nakon izvršenog neposrednog pregleda tužiteljice, a nakon čega je utvrdio, da je Nalaz i mišljenje Vijeća viših vještaka Središnjeg ureda Zavoda u Zagrebu od 12. rujna 2025. ispravan i da sukladno utvrđenim medicinskim činjenicama i samom Zakonu o inkluzivnom dodatku te Listi težine i vrste invaliditeta Uredbe o metodologijama vještačenja pravilno je u postupku koji je prethodio ovom upravnom sporu utvrđeno, da tužiteljici pripada IV. razina potpore iz članka 11. stavka 1. toče 4. ZID-a. To stoga što Barthelov indeks kod tužiteljice iznosi cca nešto više od 80, odnosno u rasponu je između 61 i 90., a kako je to i Vijeće viših vještaka Središnjeg ureda Zavoda u Zagrebu utvrdilo, kod tužiteljice da postoje kronične bolesti III. stupnja ( tužiteljica boluje od proliferativni glomerulonefritis) zbog čega je tužiteljici određena kontrola 2030. godine, ali je glomeruloneralna filtracija uredna, ima tjelesno oštećenje II. stupnja, a što proizlazi iz činjenice da tužiteljica nema razvijenu desnu podlakticu niti šaku, a na lijevoj šaci nema donji članak petog i četvrtog prsta, ima deformaciju prstiju lijevog stopala, zakrivljenost palca noge prema malom prstu, podvijen drugi prst lijevog stopala tako da ga se praktički ne vidi, te zakrivljeni 4. i 5. prst stopala prema van pa kod tužiteljice postoji III. stupanj težine invaliditeta-oštećenja funkcionalne sposobnosti, jer je tužiteljici povremeno potrebna svakodnevna pomoć u svezi s oblačenjem, uzimanjem hrane zbog nedostataka desne podlaktice i šake, a koju funkciju obavlja lijeva šaka.

37. Slijedom svega navedenog, nalaz i mišljenje vještaka mogao je poslužiti Sudu za donošenje zakonite presude.

38. Kako je odbijen tužbeni zahtjev tužitelja, to tužiteljica nema pravo niti na nadoknadu troška upravnog spora sukladno članku 147. ZUS-a.

39. Stoga je, na temelju članka 116. stavak 1. ZUS-a, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Rijeci 18. lipnja 2026.

Sutkinja

Marija Renner Jakovljević

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog Suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu (tri primjerka), u roku od 15 dana od dana dostave presude.

Dostaviti:

- Opunomoćeniku tužiteljice, Marijanu Belušiću, odvjetniku u Labinu, Sv. Katarine 14,

- Tuženom Ministarstvu rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike,

Samostalnom sektoru za drugostupanjski postupak, Zagreb, Ulica grada Vukovara