Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Rijeka, Užarska 3

Poslovni broj Pp-3264/2025-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sutkinji toga suda Višnji Šepelj, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ursule Čorić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika KR, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/2;, dalje u tekstu: ZSPC-a) u svezi sa stavkom 3. istog članka, odlučujući po prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Rijeke, Upravnog odjela za komunalni sustav i promet, Odsjeka za prometno redarstvo Klasa: 211-01/25-02/2240, Urbroj: 2170-1-07-04-25-3 od 12. svibnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, temeljem članka 183. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22; dalje PZ-a) 18. lipnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik KR, sin K, rođen **.**.1994. u [adresa]; državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], prekršajno osuđivan, ostali podaci nepoznati,

k r i v  j e

što je

I kao vlasnik vozila registarske oznake [registarska oznaka] u danom roku od petnaest (15) dana od dana uručenja 11. travnja 2025. do dana 28. travnja 2025. po dostavljenom Zahtjevu za dostavu podataka Klasa: 211-01/25-02/2240, Urbroj: 2170-1-07-04-25-2, nije dostavio Odsjeku za prometno redarstvo Grada Rijeke tražene vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 5. travnja 2025. u 09:02 sati upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka] u ulici Fiumara u Rijeci u blizini kućnog broja 3,

dakle, kao vlasnik vozila u roku od 15 dana, nije dao vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja,

čime je počinio djelo prekršaja iz članka. 229. stavak 7. ZSPC-a,

pa se na temelju navedenog propisa, uz primjenu članka 33. stavak 3. PZ-a, okrivljeniku KR

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 660,00 eura (slovima: šesto šezdeset eura i nula centi).

Na temelju članka 33. stavka 11. PZ-a okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna i to u roku od 2 (dva) mjeseca po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi članka 34. PZ-a.

Temeljem članka 152. stavak 3. i članka 183. stavak 2. PZ-a ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 izrečene novčane kazne, a što iznosi 440,00 eura (četiristo četrdeset eura i nula centi) smatrat će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena, a u protivnom će se novčana kazna prisilno naplatiti u dosuđenom iznosu.

II Okrivljenik je temeljem članka 139. stavak 3. PZ-a dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka i to paušalnom iznosu od 60,00 eura (šezdeset eura i nula centi) u roku od 2 (dva) mjeseca po primitku ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno, ovrhom putem FINA-e.

Obrazloženje

1. Grad Rijeka, Upravni odjel za komunalni sustav i promet, Odsjek za prometno redarstvo, dostavio je ovom sudu predmet Klasa: 211-01/25-02/2240, Urbroj: 2170-1-07-04-25-5 dana 25. kolovoza 2025., povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-01/25-02/2240, Urbroj: 2170-1-07-04-25-3 od 12. svibnja 2025. radi počinjenja prekršaja iz članka 229. stavak 7. ZSPC-a, u svezi sa stavkom 3. istog članka Zakona.

2. Postupajući po navedenom prigovoru, sud je zakazao ročište 5. svibnja 2026. koje je ročište odgođeno budući da na isto nije pristupio okrivljenik za kojeg je dostava poziva u dva navrata bila neuredna sa naznakom dostavljača „obaviješten, nije podigao pošiljku“ nakon čega je za iduće ročište zakazano za 18. lipnja 2026. dostava poziva okrivljeniku izvršena putem e-oglasne ploče suda dana 13. svibnja 2026. što se smatra uredno izvršenom dostavom sukladno članku 145. stavak 5. PZ-a. Stoga je sud održao ročište u žurnom prekršajnom postupku 18. lipnja 2026. u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika budući da su za isto bile ispunjene pretpostavke, rješenjem na zapisniku stavio izvan snage pobijani obavezni prekršajni nalog te proveo žurni postupak u smislu članka 244. stavak 1. i članka 221. stavak 1. točka 6. PZ-a.

3. Tijekom postupka sud je izveo dokaz čitanjem isprava prisutnih u spisu: obavijest o počinjenom prekršaju broj 992500760372 od 7. travnja 2025. (list 5 spisa), neispunjeni obrazac za dostavu podataka o vozaču (list 6 spisa), izvješće o počinjenom prekršaju

od 5. travnja 2025. sa fotografijama vozila kojim je počinjen prekršaj (list 7 spisa), potpisana povratnica za obavijest o počinjenom prekršaju (uz list 5 spisa), potpisana povratnica za obavezni prekršajni nalog (uz list 2 spisa), potvrda o plaćenoj kazni (list 4 spisa) te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika (list 18-19 spisa).

4. U prigovoru okrivljenik navodi da je 12. svibnja 2025. primio osporavani obavezni prekršajni nalog protiv kojeg je pravodobno podnio prigovor budući da nije osobno primio zahtjev za dostavu podataka o vozaču, odnosno obavijest o počinjenom prekršaju već da je to učinila njegova sestra koja stanuje na istoj adresi kao on, ali u odvojenom domaćinstvu. Često da je službeno odsutan zbog čega da nije znao za predmetno pismeno pa da po istom nije mogao niti postupiti. Dalje pojašnjava kako je zahtjev za dostavu podataka dostavljen uz obavijest o počinjenom prekršaju zbog nepropisnog parkiranja uz koju je dostavljen i nalog za plaćanje kazne u iznosu od 15,00 eura koju je novčanu kaznu platio odmah po saznanju, dana 27. svibnja 2025. Smatra da se plaćanjem novčane kazne za prekršaj okrivljenik oslobađa obveze dostave podataka o osobi vozača, pa stoga predlaže da se obavezni prekršajni nalog ukine te da ga se oslobodi plaćanja izrečene novčane kazne.

5. Odredbom članka 229. stavak 3. ZSPC-a propisano je da je vlasnik odnosno korisnik vozila dužan, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.

5.1. Sukladno članku 229. stavak 7. ZSPC-a novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kaznit će se za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

6. Uvidom u obavijest o počinjenom prekršaju broj 992500760372 od 7. travnja 2025. sud utvrđuje da je ista naslovljena na KR, [adresa], te da se istom traži podatak o osobi koja je 5. travnja 2025. u 09:02 sati u mjestu Rijeka, Fiumara u blizini kućnog broja 3, kada je počinjen prekršaj iz čl. 82. stavak 4. u svezi čl. 82. stavak 1. toč. 9. ZSPC-a, upravljala vozilom registarske oznake [registarska oznaka], dok iz potpisane dostavnice za navedenu obavijest sud utvrđuje da je ista uručena adresatu u prvoj dostavi 11. travnja 2025. te da se na mjestu predviđenom za potpis primatelja nalazi prezime „ KR“ te skraćeni datum primitka „11 04 25“.

6.1. Uvidom u potpisanu dostavnicu za primitak obaveznog prekršajnog naloga, za kojeg okrivljenik ne spori da ga je on primio, sud utvrđuje da je isti uručen adresatu KR u prvoj dostavi 27. svibnja 2025. i da se na mjestu predviđenom za potpis primatelja nalazi potpisano prezime „ KR“, koji je potpis identičan onome na dostavnici za primitak obavijesti o počinjenom prekršaju, zbog čega sud nema dvojbe da je na obje dostavnice upravo potpis okrivljenika.

7. Dalje je sud, uvidom u potvrdu o plaćanju novčane kazne od 15,00 eura (broj 992500760372) na koju se okrivljenik poziva u prigovoru, utvrdio da je navedenu novčanu kaznu za koju je uplatnica okrivljeniku dostavljena upravo na dnu stranice

obrasca za dostavu podataka o vozaču, uplaćena tek 27. svibnja 2025. nakon što je okrivljenik primio osporavani obavezni prekršajni nalog Grada Rijeke kojim mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura radi prekršaja iz čl. 229. st. 7. ZSPC-a, odnosno radi nedostavljanja podataka o osobi vozača u danom mu roku od 15 dana od primitka obavijesti o počinjenom prekršaju.

8. Čitanjem potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 18. lipnja 2026. sud je utvrdio da je okrivljenik prekršajno osuđivan pravomoćnom odlukom Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Pp-2882/2023 od 6. svibnja 2025. zbog prekršaja iz čl. 6. stavak 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

9. Slijedom takvih utvrđenja, savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret, tj. kao vlasnik vozila na zahtjev nadležnog tijela nije dao vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja u propisanom roku od 15 dana.

10. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini sankcije sud je vodio računa o postojanju svih relevantnih okolnosti koje je utvrdio, a koje su bitne za individualizaciju kazne. Pri tom je kao olakotnu okolnost uzeo u obzir da počinjenim prekršajem u ovom predmetu, kao i temeljnim prekršajem iz čl. 82. stavak 4. u svezi sa stavkom 1. točka 9. ZSPC-a nije počinjena nikakva materijalna šteta, dok je kao otegotnu okolnost okrivljeniku uzeo u obzir raniju prekršajnu osuđivanost i njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja u vidu neprimanja sudskih poziva (za ročište 10.12.2025., i u dva navrata za ročište 5.5.2026.) čime svakako ne doprinosi ekonomičnosti ovog postupka. Stoga je sud okrivljeniku, primjenom odredbe članka 33. stavak 3. PZ-a, za počinjeni prekršaj odmjerio novčanu kaznu u visini posebnog minimuma novčane kazne propisane za predmetni prekršaj, jer sud smatra da se svrha kažnjavanja može postići i takvom minimalnom kaznom za predmetni prekršaj, koja će preventivno djelovati na okrivljenika da ubuduće više pažnje posvećuje zahtjevima nadležnih tijela, kao i kad upravlja vozilom u prometu, da poštuje pravila prometa i pravni sustav, te da ne čini više prekršaja.

11. Okrivljeniku je dopuštena i mogućnost propisana člankom 183. stavak 2. PZ-a u svezi s člankom 152. stavak 3. istog zakona da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena ukoliko u istom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne.

12. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, sud ga je, sukladno odredbi članka 139. stavak 3. PZ-a, obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka u iznosu od 60,00 eura koji je odmjeren cijeneći složenost i trajanje postupka pred ovim sudom.

13. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Rijeka, 18. lipnja 2026.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Ursula Čorić, v. r.

Višnja Šepelj, v. r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. PZ-a).

DNA:

- ovlašteni tužitelj

- okrivljenik