Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Prekršajni odjel

Vinkovci, Vladimira Nazora 4

Broj: Pp-1004/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vinkovcima po sucu Nadi Mišić uz sudjelovanje zapisničara Marice Nikolić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice FZ, zbog prekršaja iz članka 49. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24), rješavajući o prigovoru okrivljenika podnijetim protiv obaveznog prekršajnog naloga, Policijske uprave Vukovarsko-srijemske, PGP Županja klasa: 211-07/26- 2/23382, Ur. broj 511-15-12-26-1 od dana 31. svibnja 2026. godine, dana 18. lipnja 2026. godine

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenice FZ, OIB [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.1998. godine, s prebivalištem u [adresa] e i n a č u j e s e pobijani obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Vukovarsko - srijemske, PGP Županja klasa: 211-07/26-2/23382, Ur. broj 511-15-12-26-1 od dana 31. svibnja 2026. godine u odluci o izrečenoj zaštitnoj mjeri, na način da se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije koja je okrivljenici izrečena pobijanim obveznim prekršajnim nalogom u trajanju od 1 mjesec.

II. U nepobijanom i nepreinačenom dijelu koji se odnosi na izrečenu novčanu kaznu i trošak izdavanja obveznog prekršajnog naloga, isti se potvrđuje.

III. Na temelju čl. 138. st. 2. t. 3. b Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljenica se oslobađa obveze naknade paušalne svote troškova prekršajnog postupka ovog Suda iz čl. 138. st. 2. t. 3b. citiranog Zakona.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska uprava Vukovarsko-srijemska PGP Županja izdala je obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/26-2/23382, Ur. broj 511-15-12-26-1 od dana 31. svibnja 2026. godine, kojim je okrivljenica proglašena krivom zbog prekršaja iz članka 49. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24) i kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 260,00 eura uz čega joj je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 1 mjesec te joj je određen trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 eura.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je podnijela prigovor zbog izrečene zaštitne mjere u bitnome navodeći da podnosi prigovor u dijelu koji se odnosi na zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca. Okrivljenica je navela da do sada nije prekršajno kažnjavana niti je evidentirana kao počinitelj prometnih prekršaja, iskreno žali zbog počinjenog prekršaja koji predstavlja izolirani događaj, ne osporava počinjeni prekršaj te je svjesna svoje pogreške, spremna je snositi odgovornost za počinjeni prekršaj i platiti novčanu kaznu. Dodala je da joj je vozačka dozvola iznimno važna za svakodnevno funkcioniranje, ispunjavanje obveza i posebno radi odlaska na posao te smatra da će i sama novčana kazna ostvariti svrhu kažnjavanja te da u konkretnom slučaju nije nužno izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornom vozilom.

3. Prigovor je osnovan.

4. Rješavajući o prigovoru okrivljenice i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, ovaj Sud ne nalazi da bi pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom bila učinjena povreda postupka niti povreda zakona na štetu okrivljenice, na koje povrede ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.

5. Ispitujući potom odluku o primijenjenoj zaštitnoj mjeri, a imajući u vidu da temeljem odredbe članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom može biti izrečena počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, ovaj Sud je cijenio okolnost da okrivljenica ranije nije kažnjavana ili osuđivana za prekršajna djela protiv sigurnosti prometa na cestama niti za druga djela, što proizlazi iz potvrde Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, a također takva opasnost od ponavljanja djela ne proizlazi niti iz odnosa okrivljenice prema počinjenom djelu, koje je okrivljenica priznala, izrazila žaljenje zbog toga, Sud je mišljenja da se radi o usamljenom događaju u životu okrivljenice i da će se u konkretnom slučaju postići svrha kažnjavanja izrečenom novčanom kaznom te da će se okrivljenica bez primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja odnosno da će se kao vozač motornog vozila u prometu na cesti ponašati krajnje disciplinirano pa je stoga ukinuo odluku o primjeni zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.

6. Zbog izloženih razloga trebalo je prigovor okrivljenice prihvatiti kao osnovan i u smislu odredbe čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) donijeti odluku kao u izreci presude.

7. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenica je oslobođena dužnosti naknade paušalne svote troška prekršajnog postupka ovog Suda kako ne bi plaćanjem istih ugrozio njezinu egzistenciju.

Ova presuda je pravomoćna.

U Vinkovcima 18. lipnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Marica Nikolić, v.r.

Nada Mišić, v.r.

Presuda se dostavlja PU Vukovarsko – srijemskoj, PGP Županja u 3 otpravka: za okrivljenicu i tužitelja.