REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Kaštel Sućurcu
Poslovni broj: Pp-655/2026-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu – Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sucu Draženu Kapisodi, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Kristine Tojčić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ĐA, zbog prekršaja iz čl. 199. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), zastupane po PA, odvjetnici iz [adresa], po žurnom postupku provedenom 17. lipnja 2026. godine u nazočnosti zamjenika braniteljice okrivljenice, postupajući po optužnom aktu (pobijanom obaveznom prekršajnom nalogu) PU Splitsko-dalmatinske Policijska postaja Kaštela Klasa: 211-07/25-2/65122 Urbroj: 511-12-28-26-1 od 27. prosinca 2025. godine, nadležan po čl. 94. i čl. 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 - nastavno PZ-a), dana 18. lipnja 2026,
primjenom čl. 183. i čl. 222. PZ-a,
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENICA ĐA, kći Đ i PA djevojački P, rođena **.**.1995. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], pretpostavljenog prosječnog dohotka i imovnog stanja, prekršajno sankcionirana,
k r i v a j e
što je 27. prosinca 2025. godine oko 01,22 sati, kod adrese Kaštel Lukšić - Cesta dr. Franje Tuđmana 778, poduzela vožnju osobnim vozilom marke „Audi“ reg. ozn. [registarska oznaka] u prometu na cesti, iako je imala koncentraciju od najmanje 0,60 g/kg alkohola u krvi,
dakle, kao vozač, u krvi je imala alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno, odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
čime je počinila prekršaj iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po istoj odredbi, pa se, temeljem citirane zakonske odredbe,
o s u đ u j e
…
NA NOVČANU KAZNU U IZNOSU OD 390,00 € (tristodevedeset eura).
Okrivljenica je izrečenu mu novčanu kaznu dužna uplatiti u roku od 3 mjeseca po primitku ove odluke u korist Republike Hrvatske, na IBAN (prema priloženoj uplatnici), jer će se u suprotnom postupiti sukladno čl. 34. PZ-a.
Sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a, okrivljenica se upozorava da će se izrečena kazna smatrati u cijelosti uplaćenom, ukoliko u ostavljenom roku (prema priloženoj uplatnici) uplati dvije trećine izrečene novčane kazne.
Temeljem čl. 58. PZ-a, zbog citiranih prekršaja, okrivljenici se izriče: ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILIMA „B“ KATEGORIJE U TRAJANJU OD 1 (JEDAN) MJESEC u koju se, sukladno čl. 130. st. 9. PZ, ima uračunati vrijeme privremenog oduzimanja vozačke dozvole od strane policije, u trajanju 12 sati.
Izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.
Temeljem čl. 138. st. 1. i 2. toč. 3, te čl. 139. st. 3. PZ -a, okrivljenica je na ime troškova prekršajnog postupka dužna, u roku od 3 mjeseca po pravomoćnosti ove odluke, uplatiti u korist Republike Hrvatske, na IBAN (prema priloženoj uplatnici), paušalni iznos paušalni iznos od 40,00 € (četrdeset eura), sve uz prijetnju ovrhe.
Obrazloženje
1) PU Splitsko-dalmatinska Policijska postaja Kaštela (nastavno ovlašteni tužitelj) dostavila je 22. siječnja 2026. godine, povodom pravodobnog prigovora okrivljenice, ovom sudu na odluku citirani obavezni prekršajni nalog, kojim je ĐA, proglašena krivom i sankcionirana (novčanom kaznom u iznosu od 390,00 € i zaštitnom mjerom zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od tri mjeseca), te obvezana na naknadu troška prethodnog postupka u iznosu od 13,27 €, zbog prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci ove presude.
2) Povodom pravodobnog i dopuštenog prigovora okrivljenice, za koji je trebalo uzeti da je podnesen zbog poricanja prekršaja, sud je pobijani obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i 17. lipnja 2026. godine proveo žurni postupak.
3) Okrivljenica je umjesto pristupanja na sud, po zamjeniku angažirane braniteljice, u spis priložila pisanu obranu. Provedene su odgovarajuće provjere, a potom je pročitana pisana obrana okrivljenice i izvršen uvid u relevantnu dokumentaciju spisa.
4) Provedenom provjerom, nađeno je da se okrivljenica vodi u prekršajnoj evidenciji. U zadnje tri godine, pravomoćno je sankcionirana zbog istovrsnog prekršaja, pa tako presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj: Pp- 1311/2024 od 13. lipnja 2024. godine, pravomoćnom danom donošenja, novčanom kaznom u iznosu od 300,00 eura, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
…
5) Okrivljenica se u pisanoj obrani očitovala kako priznaje počinjenje prekršaja koji joj se stavlja na teret.
Smatra da joj je kazna, izrečena pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom , previsoka. Ističe da paralelno, uz posao u odvjetničkom uredu, studira pravo, pri čemu ostvaruje minimalnu plaću.
S obzirom da je zaposlena u odvjetničkom uredu PA, mogućnost upravljanja osobnim vozilom neophodna joj je za obavljanje posla, zbog čega joj isti može doći u pitanje, u potvrdu čega prilaže odgovarajuću potvrdu poslodavca.
Ističe kako kod predmetnog prometnog propusta nisu nastupile štetne posljedice. Stoga, drži da joj je kazna previsoko odmjerena, a osobito se to odnosi na zaštitnu mjeru.
Predlaže primjenu opomene i ukidanje kazne.
6) Bitnu dokumentaciju prethodnog postupka predstavlja zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu i naredba o određivanju mjere opreza.
7) Zamjenik braniteljice okrivljenice završno je, ostajući pri pisanoj obrani, primarno molio da se okrivljenici ne izriče zaštitna mjera, koja joj je bila izrečena pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom. Mogućnost upravljanja osobnim vozilom , neophodna joj je za obavljanje posla, s obzirom da radi u odvjetničkom uredu kao tajnica, čime bi joj mogućnost ostvarivanja radnih zadataka bila dovedena u pitanje.
8) Čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama glasi:
„Novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 660,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.“
9) Po ovako provedenom postupku, sukladno čl. 222. st. 3. PZ -a, sud je ocijenio stanje stvari dovoljno razjašnjenim za donošenje odluke o prekršaju.
10) Naime, okrivljenica ne osporava odgovornost za počinjenje predmetnog prekršaja, činjenično pobliže opisanog u izreci ove presude.
11) Budući je nesporno da su se u djelovanju okrivljenice stekla sva zakonska obilježja predmetnog prekršaja, sud ju je, kao prekršajno odgovornog, za počinjenje tog prekršaja proglasio krivim, te joj je, temeljem citirane zakonske odredbe, izrekao novčanu kaznu u iznosu propisanog posebnog minimuma.
12) Pri odmjeravanju kazne sud je, sukladno čl. 36. PZ-a, imao u vidu stupanj krivnje okrivljenice, opasnost djela i svrhu kažnjavanja.
13) Okrivljenici ide u prilog iskreno priznanje odgovornosti i očigledno kajanje.
14) Okrivljenici ne ide u prilog dosadašnja sankcioniranost za istovjetni prekršaj, što na nju nije bilo od utjecaja da se u buduće kloni upravljanja motornim vozilima u prometu na cesti po utjecajem alkohola.
15) S obzirom na dosadašnju sankcioniranost okrivljenice, nije bilo uvjeta kako za ublažavanje novčane kazne ispod propisanog minimuma, tako niti za primjenu opomene.
16) Budući bi provjeravanje i utvrđivanje realnog dohotka okrivljenice,
odnosno, stvarnog imovnog stanja, znatno produljilo trajanje prekršajnog postupka, sud je, sukladnom primjenom čl. 42 st. 5. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24, 136/25), uzeo da ova ostvaruje prosječni prihod i da je prosječnog imovnog stanja.
17) Imajući u vidu dosadašnju sankcioniranost okrivljenice, sud je načelno prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja, pa je ovoj, temeljem citiranih zakonskih odredbi, izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom odgovarajuće kategorije u trajanju propisanog općeg i posebnog minimuma.
18) Pri tom, u izrečenu zaštitnu mjeru, ima se uračunati vrijeme u kojemu je od okrivljenice vozačka dozvola bila privremeno oduzeta po policiji.
19) Izvršnost izrečene zaštitne mjere nastupa protokom roka za plaćanje novčane kazne (paricijski rok), odnosno, u konkretnom slučaju, u roku od tri mjeseca po zaprimanju ove presude.
20) Status provedbe izrečene zaštitne mjere može se provjeriti na internetskoj poveznici Ministarstva unutarnjih poslova RH-a „Kutak za vozače“ (https://mup.gov.hr/ostalo-48/kutak-za-vozace/283633).
21) Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a predstavlja paušalnu svotu, odmjerenu s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovne prilike okrivljenice.
U Kaštel Sućurcu, dana 18. lipnja 2026. godine
ZAPISNIČARKA:
SUDAC:
Kristina Tojčić, v.r.
Dražen Kapisoda, v.r.
Za točnost otpravka – ovlašteni službenik:
Kristina Tojčić
Protiv ove presude, sukladno čl. 244. PZ-a, žalba nije dopuštena.
Ova presuda pravomoćna je danom donošenja.
DOSTAVITI:
- okrivljenici
- ovlaštenom tužitelju
- braniteljici okrivljenice
- spis
