REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

STALNA SLUŽBA NOVA GRADIŠKA

PREKRŠAJNI ODJEL

Pp-1443/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba Nova Gradiška, Prekršajni odjel, po sucu Željku Portner, uz sudjelovanje zapisničara Ive Keser u prekršajnom postupku protiv okrivljenika GJ zbog prekršaja iz čl.10 podstavak 3. kažnjiv po čl.22. st.2. Zakona o zaštiti o nasilja u obitelji (NN 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24) u povodu optužnog prijedloga Policijske postaje Nova Gradiška broj 211-07/26-5/15202 od 18.lipnja 2026. nakon provedenog žurnog postupka od 18.lipnja 2026. godine temeljem čl. 180.st.1. i čl. 183.st.1. i 2. Prekršajnog zakona ( NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.)

presudio je

Okr. OJ, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1962.godine u [adresa], sin G i O, državljanin Hrvatske, sa prebivalištem [adresa], prekršajno kažnjavan.

Kriv je

I. Što je dana 17.lipnja 2026. u vremenu od 08, do 16,35 sati u [adresa] u obiteljskoj kući alkoholiziran od 2,69 g/kg ponovio po četvrti puta psihičko nasilje na štetu supruge RJ, OIB [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1963. u Davoru, sa prebivalištem Davor, [adresa] upućujući joj psovke i pogrde: "kurvo jedna, smradu jedan, mrtvu ti majku jebem, jebem ti oca, ciganko, hoćeš biti sretna kada me odvedu, jebem ti mater," što je opetovano ponavljao, a što je kod oštećene izazvalo povredu dostojanstva i uznemirenosti, te iako je već pravomoćno osuđivan za nasilje u obitelji ovosudnim pravomoćnim presudama Pp - 1431/2023 od 18.9.2023.godine, Pp-1441/2024 od 11.6.2023. i Pp-1631/24 od 18.7.2024., dakle ponovio nasilje u obitelji.

II. Okrivljeni je time učinio prekršaj iz čl.10. podstavak 3. kažnjiv po čl.22. st.2. Zakona o zaštiti o nasilja u obitelji, pa mu se

izriče

kazna zatvora u trajanju od 30 (trideset) dana.

III. Vrijeme uhićenja okrivljenog počevši od 17.lipnja 2026. u 16,45 sati do dovođenja u ovaj sud 18.lipnja 2026. u 09,00 sati se po čl.40.st.1. i 2. Prekršajnog zakona računa u kaznu kao dva dana kazne zatvora.

IV. Okrivljenom se po čl.16. st.1.,2.,3. i 4. uvezi čl.12. st.1. Zakona o zaštiti nasilja u obitelji izriče na prijedlog ovlaštenog tužitelja zaštitna mjera zabrana približavanja, uznemiravanja i uhođenja oštećene supruge RJ OIB [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1963. u Davoru, sa prebivalištem Davor, [adresa] obiteljskoj kući, dvorištu i izvan kuće ili na bilo kojem drugom privatnom ili javnom mjestu gdje se oštećena zatekne na udaljenosti manjoj od 100 m u trajanju od 3 (tri) mjeseca, a odluka o tome bez odgode se dostavlja nadležnoj Policijskoj postaji Nova Gradiška radi nazora provedbe ove izrečene zaštitne mjere, koja počinje teći od pravomoćnosti presude.

V. Okrivljenom se po čl.17. st.1.,2. i 3. uvezi čl.12. st.1. na prijedlog ovlaštenog tužitelja zaštitna mjera udaljenje iz zajedničkog kućanstva u Davoru, Ive Kedrića 54 u trajanju od 3 (dva) mjeseca, a odluka o tome bez odgode se dostavlja nadležnoj Policijskoj postaji Nova Gradiška radi provedbe nadzora ove izrečene zaštitne mjere, koja počinje teći od pravomoćnosti presude.

VI. Okrivljenom se po čl.18. st.1. i 2. uvezi čl.12. st.1. Zakona o zaštiti nasilja u obitelji na prijedlog ovlaštenog tužitelja, a i oštećene izriče i zaštitna mjera obaveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu u ovlaštenoj ustanovi u trajanju od 6 (šest) mjeseci, koja počinje teći od pravomoćnosti presude.

VII. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu i kao trošak tužitelja uporabe alkometra od 50,00 eura, u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavku 4. i stavku 11. Prekršajnog zakona. Troškove postupka okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Nova Gradiška podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenog zbog prekršaja opisanih i okvalificiranih kao u izreci.

2. Okrivljeni se izjašnjava o optužnom prijedlogu da je kriv za prekršaj iako se zbog pijanstva baš dobro ne sjeća detalja događaja, a popio je veću količinu piva i bio je jako alkoholiziran, a pio je kod kuće i jučer od ujutro do popodne je psihički zlostavljao suprugu RJ pogrdnim riječima i psovaka kurvo, smradu, j..ti majku mrtvu i oca, ciganko, biti ćeš sretana kad me odvedu j..ti mater što je opetovano ponavljao a trajalo je više od 8 sati pa je supruga pozvala policiju, višestruko kažnjavan za nasilje prema supruzi i sinu, a vojni umirovljenik sa 500,00 eura mirovine mjesečno te ima ženu i punoljetnog sina, nije ovisnik o alkoholu. Svakodnevno pije pivo nekoliko boca na dan, ali ponavlja da može bez alkohola. Upitan od suca navodi da je spojio civilni radni staž i braniteljski staž i dobio mirovinu, a nema utvrđenu invalidnost ni fizičku ni psihičku, a dalje upitan odgovara da ne boluje od duševne bolesti i već je rekao da nije ovisnik o alkoholu. Već je bio na liječenju od ovisnosti koji mu je odredio sud, ali to nije pomoglo jer i dalje svakodnevno pije alkohol.

Predstavnik tužitelja nije imao pitanja za okrivljenog već je stavio primjedbu upozorava da je ovakvo ponašanje nedopustivo jer po iskazu oštećene cijeli tjedan opijao se i maltretirao suprugu.

3. U dokaznom postupku ispitana je svjedokinja – oštećena RJ iskazuje da je sa okrivljenim 40 godina i s njima živi punoljetni sin R, oštećena sa sinom živi zasebno u kući a okrivljeni zasebno zbog ponašanja njegovog, okrivljeni ima mirovinu 500,00 eura, a 200,00 eura mu se odbija zbog djece. Od subote navečer okrivljeni se učestalo opija i nju vrijeđa i psuje, kada joj je jučer cijeli dan jako pijan upućivao psovke i pogrde kurvo, smrade, psovao mrtvu majku i oca i da je ciganska i da joj j..mater i neka bude sretna kada ga odvede policija a to je trajalo 8 sat i i više nije mogla izdržati i pozvala je policiju. Okrivljeni suprug se učestalo opija, a ona sve to doživljava traumatično kao teško psihičko nasilje i zlostavljanje jer on u tome nema granica. Misli da je suprug ovisnik o alkoholu i već je liječen ali bezuspješno. Jučer joj je rekao da će ju zadaviti, a oštećena drži da bi nešto tako mogao učiniti i može reći da se boji okrivljenog kada je pijan, a pijan je skoro stalno.

Okrivljeni nije imao pitanja za oštećenu, ali stavio je primjedbu kako nije non stop pijan i nije pijanac, već pije pivo kada nešto radi.

Predstavnik tužitelja nije imao pitanja za oštećenu, ni primjedbe na iskaz, a sugerira joj da odmah prijavi nasilje od supruga, a ne nakon 5 dana.

4. Izvršen je uvid u obavijest o prekršaju, zapisnik o ispitivanju alkoholiziranosti okrivljenog, zapisnik o ispitivanju okrivljenika kao osumnjičenika, izvješće o uhićenju, zapisnik o ispitivanju svjedokinje, naredba o mjeri opreza, obavijest žrtvi nasilja u obitelji, liječnički pregled, procjena žrtve za zaštitom i prekršajne evidencije.

5. Na temelju priznanja, provedenih i raspoloživih dokaza ovaj sudac uzeo je dokazanim to djelo i u njemu je pronašao obilježja prekršaja iz naveden ih odredbi citiranih Zakona, pa je okrivljenog proglasio krivim i izrekao kaznu zatvora i zaštitne mjere kao u izreci.

6. Naime, okrivljeni prekršaj iskreno priznaje jer da je kritične zgode jako pijan u velikoj mjeri ružno vrijeđao i psovao suprugu RJ, a već je višestruko osuđivan za nasilje u obitelji, a u tome smislu određeno i uvjerljivo je iskazala oštećena da je tome tako, dok gornje činjenično stanje proizlazi uvidom u obavijest o prekršaju, zapisnik o ispitivanju alkoholiziranosti okrivljenog, zapisnik o ispitivanju okrivljenika kao osumnjičenika, izvješće o uhićenju, zapisnik o ispitivanju svjedokinje, naredba o mjeri opreza, obavijest žrtvi nasilja u obitelji, liječnički pregled, procjena žrtve za zaštitom i prekršajne evidencije, kao i da je višestruko prekršajno osuđivan za nasilje u obitelji.

7. Pri odmjeravanju kazne za učinjeni prekršaj ovaj je sudac cijenio sve okolnosti iz čl.36.st.1. i 2. Prekršajnog zakona, pa je tako okrivljenom izrekao kaznu zatvora kao strožu po vrsti uzevši kao olakotnu okolnost priznanje, osobne te obiteljske prilike i imovno stanje, dok je uzeo kao otegotnu okolnost ponavljanje, težinu i namjerno činjenje prekršaja izravnom namjernom, sadržaj učinjenog nasilja kao vrlo ružno i bezobzirno vrijeđanje i psovanje na štetu supruge, učestalost i dugotrajnost nasilja, nekritički odnos prema djelu i izostanak pokajanja, opijanje alkoholom , težinu traume koju izaziva kod oštećene i višestruku osuđivanost za nasilje u obitelji na novčane kazne, a jednom i na kaznu zatvora koje nisu pomogle da promijeni ponašanje, tako da će jedino nova kazna zatvora na okrivljenog odgojno djelovati da više ne čini ovakve prekršaje. To što je okrivljeni djelo učinio alkoholiziran u velikoj mjeri nije neubrojiv po čl.27. Prekršajnog zakona jer se sam doveo u ovo stanje, a mogao je znati da u takvom stanju može činiti nasilje u obitelji koje je i ranije činio.

8. Vrijeme uhićenja okrivljenog je u vezi prekršaja i uračunato mu je u kaznu.

9. Ovaj sud okrivljenom je izrekao zaštitnu mjeru zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja oštećenoj supruzi RJ obzirom na težinu i namjerno činjenje prekršaja izravnom namjernom, sadržaj učinjenog nasilja kao vrlo ružno i bezobzirno na štetu supruge, učestalost i dugotrajnost nasilja, nekritički odnos prema djelu i izostanak pokajanja, opijanjem alkoholom, tako da kod okrivljenog bez izricanja ove mjere postoji opasnost od ponavljanja nasilja u obitelji te kako bi se osigurala nužna zaštita zdravlja i sigurnost oštećene, a i otklonila ugroženost od oštećenog kao žrtve nasilja, te otklonile okolnosti koje pogoduju ili poticajno djeluju na činjenje novog nasilja.

10. Ovaj sud okrivljenom na prijedlog ovlaštenog tužitelja izrekao zaštitnu mjeru udaljenje iz zajedničkog kućanstva obzirom na težinu i namjerno činjenje prekršaja izravnom namjernom, sadržaj učinjenog nasilja kao vrlo ružno i bezobzirno na štetu supruge, učestalost i dugotrajnost nasilja, nekritički odnos prema djelu i izostanak pokajanja, opijanjem alkoholom, tako da kod okrivljenog bez izricanja ove mjere postoji opasnost od ponavljanja nasilja u obitelji te kako bi se osigurala nužna zaštita zdravlja i sigurnost oštećene, a i otklonila ugroženost od oštećene kao žrtve nasilja, te otklonile okolnosti koje pogoduju ili poticajno djeluju na činjenje novog nasilja.

11. Ovaj sud okrivljenom izrekao zaštitnu mjeru obaveznog liječenja od obaveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu u ovlaštenoj ustanovi na prijedlog ovlaštenog tužitelja, obzirom na težinu i namjerno činjenje prekršaja izravnom namjernom, sadržaj učinjenog nasilja kao vrlo ružno i bezobzirno na štetu supruge, učestalost i dugotrajnost nasilja, nekritički odnos prema djelu i izostanak pokajanja, opijanjem alkoholom svakodnevno u velikoj mjeri iznad alkoholnog deliriuma, pa se može zaključiti da je djelo učinio pod odlučim djelovanjem alkohola, tako da kod okrivljenog bez izricanja ove mjere postoji opasnost od ponavljanja nasilja u obitelji te kako bi se osigurala nužna zaštita zdravlja i sigurnost oštećene, a i otklonila ugroženost od oštećene kao žrtve nasilja.

12. Odluka o troškovima postupka temelji se na krivnji za prekršaj koji troškovi su odmjereni okrivljenom u paušalnoj svoti prema vrsti i složenosti provedenog postupka i imovnom stanju te kao trošak tužitelja uporabe alkometra kao nužan i opravdan.

13. Na temelju izloženog odlučeno je kao u izreci.

U Novoj Gradiški, 18.lipnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Iva Keser

Željko Portner

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa odluke, pismeno, putem ovog Suda, u dva istovjetna primjerka. Pravodobno podnesena žalba ovlaštene osobe odgađa izvršenje odluke.

PRESUDU DOSTAVITI:

1. Okrivljenom

2. Tužitelju

3. Zatvor u Požegi