REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zlataru –

Stalna služba u Pregradi

Ulica Stjepana Radića 6

49218 Pregrada

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Pregradi, po sutkinji ovoga suda Jadranki Kiš Šaulovečki, na prijedlog sudskog savjetnika Ernesta Kropfa, uz sudjelovanje Ivanke Marjanović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog LC iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 95. st. 1. kažnjivo po čl. 251. st. 2. Zakona o strancima („Narodne novine“ broj: 133/20., 114/22., 151/22. i 40/25.) povodom prekršajnog naloga Policijske postaje Krapina s ispostavom Pregrada KLASA: 211-07/25-3/12525 URBROJ: 51 1-17-08-25-1 od 31. srpnja 2025., na temelju čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13.,157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.; dalje: PZ),18. lipnja 2026.

presudio je

I. Okrivljeni IC OlB: [osobni identifikacijski broj],sin LC i L rođene I, rođen **.**.1980. u [adresa], državljanin RH sa prebivalištem u [adresa], neoženjen, bez djece, završio srednju školu, po zanimanju trgovac i vozač, vlasnik obrta [obrt] sa sjedištem u [adresa] , sa mjesečnim primanjima od 1.000,00 eura, suvlasnik kuće i vlasnik osobnog automobila, prekršajno kažnjavan odlukom Policijske postaje Krapina s ispostavom Pregrada od 30.07.2025.,pravomoćnom: 04.09.2025. zbog prekršaja iz čl. 251 st. 6 toč. 2. Zakona o strancima, ne vodi se drugi postupak za prekršaj ni kazneno djelo

kriv je

- što u roku od 5 radnih dana od dana 11. srpnja 2025., odnosno do 18. srpnja 2025. kao vlasnik obrta [obrt] nije Policijsku postaju Krapina s ispostavom Pregrada obavijestio da je odjavio stranog radnika AC kod Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje kao svojeg zaposlenika čime je istom prestao radni odnos, već je to učinio 25. srpnja 2025.

- dakle, kao vlasnik obrta nije u roku od 5 dana obavijestio policijsku upravu ili policijsku postaju da je prestao ugovor o radu zaključen s državljaninom treće zemlje

- čime je počinio prekršaj iz čl. 95. st. 1. kažnjivo po čl. 251. st. 2. Zakona o strancima pa se na temelju istog zakonskog propisa i uz primjenu čl. 37. st. 1., st. 2. i st. 3. toč. 1. PZ-a

izriče

novčana kazna u iznosu od 450,00 eura

Okrivljenik je izrečenu novčanu kaznu dužan platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude putem priložene uplatnice. Ako okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 novčane kazne 300,00 eura, na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a smatrati će se da je novčanu kaznu platio u cijelosti. Ukoliko pak okrivljenik u zadanom roku ne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, tada će se izrečena kazna u cijelosti naplatiti prisilno na novčanim sredstvima okrivljenika kod nadležnog tijela za ovrhu.

II. Na temelju čl. 138 st. 1 i st. 1 t. 3 u svezi čl. 139 st. 4 PZ-a okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Krapina donijela je prekršajni nalog o predmetnom prekršaju okrivljenika, a koji je prekršajni nalog povodom prigovora okrivljenika stavljen izvan snage te je proveden žurni postupak tijekom kojeg je sud ispitao okrivljenika, a s obzirom na njegovo priznanje u nastavku je proveo dokaze koji se odnose na sankciju izvršivši uvid u potvrdu iz PE na listu 14 i 15 spisa.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani priznao krivnju za počinjenje prekršaja. Naveo je da priznaje da je u obrtu [obrt] kojeg je vlasnik bio zaposlen strani državljanin AC i točno je da mu je 11. srpnja 2025. prestao radni odnos. Svjestan je svoje obveze da kao poslodavac mora u roku od 5 radnih dana obavijestiti nadležnu policijsku postaju o prestanku radnog odnosa stranog radnika međutim u to vrijeme bio je službeno odsutan, s obzirom na to da u njegovom obrtu nema dovoljno zaposlenih vozača pa stoga i ponekada obavlja prijevoz, a tako je bilo u srpnju 2025. Nadležnu policijsku postaju obavijestio je o prestanku radnog odnosa AC čim se vratio s puta, odnosno 25. srpnja 2025. Moli sud da mu ukoliko je moguće izrekne blažu novčanu kaznu od propisane s obzirom na to da do sada nije osuđivan zbog ovakvog prekršaja te obvezu obavještavanja nadležne policijske postaje o prestanku radnog odnosa stranog radnika nije mogao izvršiti jer je bio službeno odsutan.

3. Na temelju priznanja okrivljenika, a koje je priznanje u skladu s drugim dokazima koji se nalaze u spisu, neprijeporno je utvrđeno da kao vlasnik obrta nije u roku od 5 dana obavijestio policijsku upravu ili policijsku postaju da je prestao ugovor o radu zaključen s državljaninom treće zemlje a što je protivno odredbi čl. 251. st. 2. Zakona o strancima, tako da nema nikakve dvojbe već je u svemu utvrđeno da je on tempore criminis postupio protivno citiranom zakonskom propisu, slijedom čega je njegov prekršaj u svemu i dostatno utvrđen.

4. Kako se u ponašanju okrivljenika stječu sva bitna obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret, proglašen je krivim te mu je sud izrekao novčanu kaznu u iznosu koji je minimalno propisan za ovakav prekršaj budući je propisana novčana kazna u iznosu od 700,00 do 1.500,00 eura. Naime, odlučujući o vrsti i visini prekršajne sankcije koju će primijeniti, sud je vodio računa o svim okolnostima propisanim čl. 36 PZ-a. Okrivljeniku je olakotnim cijenio priznanje, okolnost da je okrivljenik naknadno obavijestio nadležnu policijsku postaju o prestanku radnog odnosa stranog radnika te da rok nije znatno prekoračen, kao i okolnost da do sada nije kažnjavan zbog istog prekršaja, dok nekih otegotih okolnosti kod njega nije našao. Imajući u vidu ponašanje okrivljenika nakon počinjenog prekršaja mišljenje je suda da je izrečena kazna primjerena težini prekršaja i da će se istom u cijelosti postići svrha kažnjavanja te da će okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja u prometu na cestama. Na temelju čl. 152 st. 3 PZ-a valjalo je okrivljenika upozoriti da ako u roku za plaćanje novčane kazne, a koji je rok određen u izreci presude, plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

6. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude, a odnosi se na paušalni iznos koji je odmjeren u iznosu od 20,00 eura, jer je ovaj postupak kratko trajao.

U Pregradi 18. lipnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Ivanka Marjanović

Jadranka Kiš Šaulovečki

Sudski savjetnik

Ernest Kropf

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik može u roku od 8 dana po primitku iste podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu RH putem ovog Prekršajnog suda u tri jednaka pisana primjerka.

Dostaviti:

1. IC, [adresa]

2. Policijska postaja Krapina s ispostavom Pregrada KLASA: 211-07/25-3/12525

URBROJ: 511-17-08-25-1

3. Policijska postaja Krapina s ispostavom Pregrada, po pravomoćnosti,

4. MPU, Odjel prekršajne evidencije, po pravomoćnosti

5. spis.