Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Stalna služba u Novskoj

Staroselska 1, Novska

Poslovni broj: Pp-729/2024-18

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini, Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona, po sutkinji Ines Burić, uz sudjelovanje zapisničarke Mirele Sogonić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog GL, zbog prekršaja iz članka 10. i članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj: 5/90., 30/90., 47/90., 29/94., 114/22. i 47/23.), povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Kutina broj: 211-07/24-5/16498 od 26. lipnja 2024., nakon provedene glavne rasprave dana 18. lipnja 2026. te objave presude istog dana, u prisutnosti punomoćnice tužitelja, a odsutnosti okrivljenog, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.),

p r e s u d i o  j e

okrivljenik GL, OIB [osobni identifikacijski broj], sin G i N, rođen **.**.2001. u [adresa], s prebivalištem [adresa], državljanin RH, prekršajno osuđivan,

k r i v  j e

I. što je dana 6. travnja 2024., oko 22,00 sata, ispred Osnovne škole Stjepana Kefelje u Kutini, Nikole Tesle kbr. 1, vozilom registarske oznake [registarska oznaka] kojim je upravljala GLČ, došao na parkiralište Osnovne škole Stjepana Kefelje te je po izlasku iz vozila došao do mlt. NL, rođenog **.**.2009., mlt. RL, rođenog **.**.2010., mlt. DL, rođenog **.**.2010., mlt. ĆL, rođenog **.**.2009., mlt. SL, rođenog **.**.2009. i mlt. AL, rođenog **.**.2010., koji su se nalazili ispred ulaza u školu te im se predstavio kao krim službenik i zatražio ih osobne iskaznice na uvid, čime je navedene maloljetne osobe obmanuo u pogledu svoje službene funkcije odnosno položaja obzirom da okrivljenik nije zaposlen u Ministarstvu unutarnjih poslova RH,

čime je počinio prekršaj iz članka 10. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj: 5/90., 30/90., 47/90., 29/94., 114/22. i 47/23.),

II. što je kritične zgode pod I., nakon što su navedene maloljetne osobe okrivljenom odbile dati na uvid osobne iskaznice, okrivljenik narušavao javni red i mir na način da je došao do mlt. NL i upitao ga "Nemaš, ha?" te ga udario otvorenim dlanom desne ruke po obrazu,

čime je počinio prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj: 5/90., 30/90., 47/90., 29/94., 114/22. i 47/23.),

pa se za djelo prekršaja pod točkom I., na temelju članka 10. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira

utvrđuje

novčana kazna od 300,00 eura (tristo eura)

pa se za djelo prekršaja pod točkom II., na temelju članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira

utvrđuje

novčana kazna od 300,00 eura (tristo eura)

te se na temelju članka 39. stavka 1. točka 2. Prekršajnog zakona

i z r i č e

ukupna novčana kazna od 600,00 eura (šesto eura)

III. Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljeniku se odobrava plaćanje izrečene novčane kazne u roku od 2 (dva) mjeseca od dana pravomoćnosti presude.

Sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje pod točkom III. plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.

IV. Na temelju članka 139. stavak 3., u vezi s odredbom članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideset eura), te trošak svjedoka u iznosu od 9,60 eura (devet eura i šezdeset centi), što ukupno iznosi 39,60 eura (trideset devet eura i šezdeset centi), sve u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom, temeljem članka 152. stavak 4. Prekršajnog zakona, trošak naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Optužnim prijedlogom Policijske postaje Kutina broj: 211-07/24-5/16498 od 26. lipnja 2024., pokrenut je prekršajni postupak protiv okrivljenog GL zbog prekršaja iz članka 10. i članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

2. Predmet je zaprimljen na Općinski sud u Kutini dana 16. srpnja 2024., a naredbom Ureda predsjednice Suda broj: 48 Su-22/2024-9 od 2. rujna 2024. isti je dodijeljen u rad u ovu referadu.

3. Glavna rasprava zakazana za dan 7. svibnja 2026. odgođena je obzirom da dostava poziva za okrivljenika nije bila uredno iskazana, a izvanraspravno je ispitan svjedok mlt. NL.

4. Svjedok mlt. NL, u prisutnosti zakonskog zastupnika, iskazao je da mu je poznato u vezi kojeg događaja je pozvan kao svjedok. Ne sjeća se točno datuma, ali zna da je bio travanj 2024. i da se u večernjim satima nalazio sa svojih 5 prijatelja (ĆL, ŠL, DL, SL, AL) kod OŠ Stjepana Kefelje u Kutini. Sjedili su na stepenicama ispred škole i u jednom trenutku se na parkiralište većom brzinom navezao auto, misli da je marka BMW registarske oznake [registarska oznaka], iz kojeg je izašao muškarac koji je krenuo prema njima vičući "policija, policija", a onda ih je tražio na uvid osobne iskaznice. Prvo je ĆL uhvatio za majicu i odgurnuo, a onda je došao do NL, na što mu je on rekao da nema osobnu iskaznicu, a ta muška osoba je rekla "nemaš, ha" te ga je udario otvorenim dlanom svojom desnom rukom po njegovom lijevom obrazu. Oni su odmah znali da se ne radi o policijskom službeniku, a on je, nakon što je NL ošamario, rekao "dečki, zeka peka", a vidjelo se i osjetilo da je taj muškarac pod utjecajem alkohola. U trenutku kada ga je udario ženska osoba plave kose koja je bila s njim u vozilu, viknula je " GL" i tako su zaključili da se taj muškarac zove GL. Nakon svega ovoga otišao se pomokriti, a onda je sjeo u vozilo pri čemu je istim upravljala ta ženska osoba, te su se udaljili.

5. Glavna rasprava zakazana za dan 18. lipnja 2026. održana je u prisutnosti punomoćnice tužitelja, a u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika GL kojem je dostava poziva za raspravu izvršena putem e-oglasne ploče Suda budući da su se pozivi za rasprave zakazane za dane 7. svibnja 2026. i 18. lipnja 2026. vraćali s naznakom "nije tražio", te se u smislu članka 145. stavak 5. Prekršajnog zakona dostava smatra uredno obavljenom, a temeljem članka 167. stavak 3. Prekršajnog zakona, u pozivu je upozoren na mogućnost održavanja rasprave u njegovoj odsutnosti.

6. Sud je u dokaznom postupku pregledao i pročitao zapisnik o ispitivanju osumnjičenika (list spisa 7 do 8), obavijest počinitelju prekršaja (list spisa 10), izvješće o postupanju (list spisa 11 do 12), iskaz svjedoka mlt. NL sa zapisnika od 7. svibnja 2026. (list spisa 30 do 31), prekršajnu evidenciju (list spisa 42 do 43).

7. Iz zapisnika o ispitivanju osumnjičenika od 19. lipnja 2024. proizlazi da je GL, kao propisno upozoren osumnjičenik, izjavio da su dana 6. travnja 2024. njegova djevojka i on bili u posjeti obitelji u Banovoj Jaruzi gdje je konzumirao nekoliko piva te su oko 21,30 sati krenuli kući prilikom čega je njegova djevojka upravljala vozilom. Prilikom prolaska kroz Kutinu morao je hitno na WC te je zatražio djevojku da negdje stane. Djevojka je skrenula s glavne ceste te nakon toga skrenula na neki parking gdje je stala uz lijevi rub parkinga nakon čega je on izašao iz vozila. Po izlasku iz vozila u blizini je vidio neke klince te je ispred djevojke želio ispasti baja, pa je prišao dečkima, predstavio se da je krim službenik te ih tražio osobne iskaznice. Nakon što mu nisu dali osobne iskaznice jednog od njih je lagano desnom rukom ošamario po lijevom obrazu nakon čega je otišao od njih i udaljio se vozilom kojim je došao. Jako mu je žao zbog navedenog događaja, kada je to učinio shvatio je da je pogriješio, ali je već bilo kasno.

8. Iz obavijesti počinitelju prekršaja broj 00495801 proizlazi da je ista temeljem članka 109.a stavak 1. Prekršajnog zakona uručena GL dana 19. lipnja 2024. kojom je, između ostalog, točkom 1. upoznat da će zbog počinjen ih prekršaja protiv njega biti podnesen optužni prijedlog nadležnom sudu, točkom 6. da se pred tijelom postupka rasprava može održati i donijeti odluka o prekršaj ima i u njegovoj odsutnosti, a točkom 7. da je do pravomoćnog dovršetka postupka dužan obavijesti tijelo postupka o svakoj promjeni adrese prebivališta i boravišta jer će mu se, ako tako ne postupi, ili ako izbjegava dostavu, sva pismena dostaviti putem oglasne ploče tijela postupka.

9. Iz prekršajne evidencije proizlazi da je okrivljenik u posljednje tri godine prekršajno osuđivan za razne prometne prekršaje i prekršaj kažnjiv po Zakonu o suzbijanju zlouporabe droga.

10. Prema ocjeni ovog suda, dokazi priloženi uz optužni prijedlog i izvedeni tijekom dokaznog postupka, pružaju dostatnu osnovicu za zakonito i pravilno donošenje odluke u ovom predmetu te nazočnost okrivljen ika nije bila neophodna za utvrđivanje činjeničnog stanja, odnosno ponovnim pozivanjem okrivljenog samo bi se nepotrebno odugovlačio postupak i stvarali daljnji troškovi, pa je stoga temeljem članka 167. stavak 3. Prekršajnog zakona donesena presuda bez ispitivanja okrivljen ika kojem je pozivom na glavnu raspravu omogućeno da svoju obranu iznese osobno ili pisanim putem.

11. Iz zapisnika o ispitivanju osumnjičenika proizlazi da je okrivljenik GL potvrdio da je dana 6. travnja 2024. bio ispred OŠ Stjepana Kefelje u Kutini i da se tom prilikom, želeći se praviti važan ispred svoje djevojke, petorici maloljetnika koji su se ondje nalazili predstavio kao krim službenik i zatražio ih na uvid osobne iskaznice, a kada mu nisu dali osobne na uvid, jednog maloljetnika je rukom ošamario po lijevoj strani obraza.

12. Svjedok mlt. NL iskazivao je detaljno i okolnosno i pri tome teretio okrivljenika da je 6. travnja 2024. u večernjim satima došao kod OŠ Stjepana Kefelje u Kutini, gdje se svjedok nalazio sa četvoricom svojih maloljetnih prijatelja i da se tom prilikom okrivljenik predstavio kao policijski službenik te je od njih zatražio osobne iskaznice, a nakon što mu ih nisu predočili, okrivljenik je svjedoka udario otvorenim dlanom desne ruke po njegovom lijevom obrazu. Kako je ovaj svjedok iskazivao vrlo uvjerljivo, a sud nije našao razloge zbog kojih bi svjedok lažno teretio okrivljenika, njegov iskaz prihvaćen je kao vjerodostojan te je na istom, dovedenom u vezu s ostalim provedenim dokazima, temeljena odluka o prekršajnoj odgovornosti okrivljenika.

13. Dovodeći u vezu iskaz koji je okrivljenik dao na zapisnik o ispitivanju osumnjičenika sa iskazom svjedoka mlt. NL te ostalim materijalnim dokazima koji prileže spisu, nesporno je utvrđeno da je okrivljenik ispred OŠ Stjepana Kefelje u Kutini, koje je po svojoj namjeni javno mjesto, došao do pet maloljetnih osoba, predstavio se istima kao policijski službenik i zatražio ih osobne iskaznice, a kada mu iste nisu predočili, mlt. NL udario je otvorenim dlanom desne ruke po njegovom lijevom obrazu.

14. Člankom 10. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da će se kazniti novčanom kaznom u iznosu od 300,00 do 2.000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana onaj tko obmani drugoga u pogledu svoje službene ili društvene funkcije odnosno položaja ili tko upotrijebi lažne osobne podatke kao svoje ili tko potvrdi tuđe lažne osobne podatke, kao i tko neovlašteno nosi kakve znakove službene osobe, dok je člankom 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano da će se onaj tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 300,00 do 2.000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.

15. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka i na taj način utvrđenog činjeničnog stanja, analizirajući svaki dokaz zasebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti, te cijeneći ih prema slobodnoj ocjeni, sud je na nedvojben način utvrdio da je okrivljenik GL dana 6. travnja 2024., oko 22,00 sata, ispred Osnovne škole Stjepana Kefelje u Kutini, Nikole Tesle kbr. 1, vozilom registarske oznake [registarska oznaka] kojim je upravljala GLČ, došao na parkiralište Osnovne škole Stjepana Kefelje te je po izlasku iz vozila došao do mlt. NL, (2009.), mlt. RL, (2010.), mlt. DL, rođenog (2010.), mlt. ĆL, (2009.), mlt. SL, (2009.) i mlt. AL, (2010.), koji su se nalazili ispred ulaza u školu te im se predstavio kao krim službenik i zatražio ih osobne iskaznice na uvid, čime je navedene maloljetne osobe obmanuo u pogledu svoje službene funkcije odnosno položaja obzirom da okrivljenik nije zaposlen u Ministarstvu unutarnjih poslova RH, a nakon što su navedene maloljetne osobe okrivljenom odbile dati na uvid osobne iskaznice, okrivljenik je narušavao javni red i mir na način da je došao do mlt. NL i upitao ga "Nemaš, ha?" te ga udario otvorenim dlanom desne ruke po obrazu, odnosno narušavao javni red i mira tučom, čime su u ponašanju okrivljenika ostvarena sva bitna obilježja prekršaja iz članka 10. i članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, zbog čega je za iste proglašen krivim.

16. Iako se za ove prekršaje može izreći i kazna zatvora, okrivljeniku je izrečena novčana kazna, pri čemu su uzete u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona koje utječu na to da novčana kazna bude lakša ili teža za okrivljenika.

17. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne sud na strani okrivljenika nije utvrdio olakotne okolnosti budući da je okrivljenik propustio mogućnost iznošenja istih u postupku, dok je kao otegotna okolnost cijenjena višestruka prekršajna osuđivanost okrivljenika u posljednje tri godine za razne prekršaje, kako to proizlazi iz prekršajne evidencije, što upućuje na zaključak da svjesno i namjerno krši propise i ne poštuje pravni sustav. Imajući u vidu i to da se okrivljenik potpuno neprimjereno ponašao ispred pet maloljetnih osoba i pri tome jednog od njih i udario, te uzimajući u obzir nezainteresiranost okrivljenika za ishod postupka obzirom da se nije odazvao pozivu suda na glavnu raspravu, okrivljenom su za svaki prekršaj utvrđene novčane kazne u zakonom propisanom minimumu, kako je to predložio ovlašteni tužitelj, te mu je primjenom članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona izrečena jedinstvena novčana kazna koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni, držeći da će se tako izrečenom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja i djelovati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje.

18. Uvažavajući visinu novčane kazne, sud je okrivljeniku, primjenom odredbe članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, odobrio plaćanje izrečene novčane kazne u roku od 2 mjeseca od pravomoćnosti presude, a sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

19. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na troškove vođenja prekršajnog postupka koji su odmjereni razmjerno dužini trajanja i složenosti postupka, sukladno točki I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/13.) te troškove dolaska svjedoka na sud obzirom da okrivljenik nije dostavio dokaze o svojim imovinskim prilikama koji bi eventualno opravdavali oslobađanje istog od plaćanja troškova.

20. Slijedom navedenog, riješeno je kao u izreci presude.

U Novskoj 18. lipnja 2026.

Zapisničar

Sutkinja

Mirela Sogonić, v.r.

Ines Burić, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u 2 (dva) istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. okrivljenom

2. tužitelju

3. spis