Poslovni broj: O-3258/2024-30

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

D J E L O M I Č N O R J E Š E NJ E O N A S LJ E Đ I V A NJ U

I

R J E Š E NJ E

Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu Ivi Tisanić Vilček u ostavinskom postupku iza pokojnog NS, sina ES, iz [adresa], rođenog **.**.1942., a preminulog **.**.2024., drž. RH, OIB [osobni identifikacijski broj], 18. lipnja 2026.

r i j e š i o  j e

I. Iza pokojnog NS, sina ES, iz [adresa], rođenog **.**.1942., a preminulog **.**.2024., drž. RH, OIB [osobni identifikacijski broj], utvrđuje se da njegovu ostavinu sačinjavaju:

POKRETNINE:

1. osobno vozilo marke Toyota Yaris 1.0 Terra, broja šasije [broj šasije], u prometu od 01. srpnja 2000., registarske oznake [registarska oznaka]

II. Nasljednicama iza ostavitelja temeljem zakona utvrđuju se

1. GS iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], drž. RH, supruga ostavitelja, kojoj se uručuje

- ostavinska imovina ostavitelja iz točke I. izreke ovog rješenja – U 1/3 DIJELA

2. ANDREJA TWAMLEY iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], drž.

RH, kćer ostavitelja, kojoj se uručuje

- ostavinska imovina ostavitelja iz točke I. izreke ovog rješenja – U 1/3 DIJELA

3. SS iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], drž.

RH, kćer ostavitelja, kojoj se uručuje

- ostavinska imovina ostavitelja iz točke I. izreke ovog rješenja – U 1/3 DIJELA III. PREKIDA SE ostavinski postupak iza pokojnog NS, sina ES, iz [adresa], rođenog **.**.1942., a preminulog **.**.2024., drž. RH, OIB [osobni identifikacijski broj].

IV. Prekid postupka trajat će do pravomoćnog okončanja postupka ovog suda poslovni broj P-2838/2024.

Obrazloženje

1.

U ostavinskom postupku iza ostavitelja utvrđeno je da je ostavitelj iza sebe ostavio suprugu GS te kćeri PS i SS.

2.

Kao ostavinska imovina ostavitelja prijavljeno je osobno vozilo za koje je GS izjavila kako je isto osobno vozilo kupljeno za vrijeme trajanja njenog braka s ostaviteljem i da stoga predstavlja njenu bračnu stečevinu te je predložila da se dio te imovine izdvoji iz ostavinske imovine ostavitelja čemu se SS usprotivila, a opisani je prijedlog GS naknadno povukla.

3.

Tijekom postupka SS je izjavila kako ima saznanja da ostavinsku imovinu ostavitelja čine članska prava u pravnoj osobi Motronix 7 Ltd sa sjedištem u [adresa], dok su GS i PS izjavile da navedena pravna osoba više ne egzistira. Po prijedlogu SS sud je od nadležnog tijela u Sjedinjenim Američkim Državama zatražio podatke o pravnoj osobi Motronix 7 Ltd sa sjedištem u [adresa], na što je zaprimio odgovor iz kojeg proizlazi da nije pronađen zapis niti o jednoj pravnoj osobi s navedenim nazivom u Sjedinjenim Američkim Državama.

4.

Dalje je utvrđeno da je ostavitelj **.**.2013. sa PS sklopio Ugovor o doživotnom uzdržavanju kojim je, na ime pruženog uzdržavanja, na PS prenio svoje pravo vlasništva nekretnine u [adresa], suvlasnički dio nekretnina upisanih u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], vlasništvo nekretnine upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i izvanknjižno vlasništvo stambene građevine izgrađene na toj nekretnini, vlasništvo nekretnina upisanih u zk. ul. br. [broj ZK uloška], sve k. o. [katastarska općina] te vlasništvo nekretnina upisanih u zk. ul. br. [broj ZK uloška], sve k. o. [katastarska općina], kao i novčana sredstva na svojim konkretno određenim računima kod Zagrebačke banke d.d. i Splitske banke d.d., a koji je Ugovor solemniziran kod javnog bilježnika ES iz [adresa] pod brojem OV-1949/13 dana 03.04.2013. godine.

5.

Zatim je utvrđeno da je ostavitelj sa PS sklopio i Aneks I navedenom Ugovoru o doživotnom uzdržavanju kojim je ugovoreno da nekretnine upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška], sve k. o. [katastarska općina] prestaju biti predmetom istog Ugovora te da se isti ugovor dopunjava na način da ostavitelj, na ime pruženog uzdržavanja, PS prenosi svoja novčana sredstva koja se nalaze na dodatna četiri točno konkretno određena računa otvorena kod Zagrebačke banke d.d., koji je Aneks I solemniziran kod javnog bilježnika ES iz [adresa] pod brojem OV-5592/16 dana 19.10.2016. godine.

6.

Utvrđeno je i da su ostavitelj i PS sklopili i Aneks II navedenom Ugovoru o doživotnom uzdržavanju, koji je solemniziran kod javnog bilježnika ES iz [adresa] pod brojem OV-1870/2018 dana 06.04.2018. godine kojim su kao imovinu koju ostavitelj na ime pruženog uzdržavanja prenosi PS obuhvatili i ostaviteljevo pravo korištenja grobnog mjesta na groblju Mirogoj, sve transakcijske račune ostavitelja kod Zagrebačke banke d.d., račun kod Sber banke d.d. i sve račune ostavitelja kod svih banaka u Republici Hrvatskoj.

7.

Nastavno je utvrđeno kako je kod ovog suda u tijeku parnični postupak poslovni broj P-2838/2024 koji je pokrenula SS protiv PS radi utvrđenja ništetnosti navedenih pravnih poslova koje je ostavitelj sklopio sa PS.

8.

S obzirom da je odredbom čl. 5. st. 3. Zakona o nasljeđivanju („Narodne novine“ broj: 48/03, 163/03, 35//05,127/13, 33/15 i 14/19, dalje: Zakon o nasljeđivanju) propisano da nije ostavina ono što netko stekne u trenutku ostaviteljeve smrti na posebnom pravnom temelju, a da pravni poslovi opisani pod 4., 5. i 6. odlomkom ovog obrazloženja upravo predstavljaju posebne pravne temelje iz odredbe čl. 5. st. 3 Zakona o nasljeđivanju, proizlazilo bi da sva imovina ostavitelja kojom je ostavitelj raspolagao tim pravnim poslovima ne predstavlja njegovu ostavinsku imovinu. Međutim, kako SS vodi parnični postupak protiv PS radi utvrđenja ništetnosti navedenih pravnih poslova slijedi da između stranaka postoji spor o sastavu ostavinske imovine ostavitelja iz čl. 224. st. 1. točke 1. Zakona o nasljeđivanju, a upravo vezano uz činjenicu valjanost pravnih poslova koje je ostavitelj sklopio sa PS, a kojima je ostavitelj svojom imovinom raspolagao u korist PS.

9.

Budući da, sukladno iznesenom, slijedi kako pravomoćna odluka iz predmeta ovog suda poslovni broj P-2838/2024 predstavlja prethodno pitanje za ovaj postupak u pogledu sastava ostavinske imovne ostavitelja, valjalo je temeljem odredaba čl. 213. st. 1. i čl. 215. st. 4. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01 i 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 144/22 i 155/23 dalje: ZPP), koje se u ovom postupku primjenjuju sukladno odredbi čl. 175. st. 2. Zakona o nasljeđivanju, u svezi s čl. 224. st. 1. točke 1. Zakona o nasljeđivanju, odlučiti kao pod točkama III. i IV. izreke ovog rješenja.

10. Dalje valja navesti kako su GS, PS i SS tijekom postupka izjavile da ne postoji oporuka ostavitelja, a da je SS naknadno u spis predala presliku oporuke ostavitelja od 08. travnja 1999. Kako preslika oporuke ne predstavlja oporuku, to ista preslika nije niti proglašena kao oporuka ostavitelja, pa je stoga sud pozvao SS da se očituje raspolaže li originalom iste oporuke te, ukoliko ne raspolaže originalom, da se očituje tvrdi li da je postojala valjana i istinita vlastoručna oporuka ostavitelja od 08. travnja 1999, koja da je u međuvremenu uništena, izgubljena, sakrivena ili zametnuta, slučajem ili radnjom neke druge osobe, prije ili nakon oporučiteljeve smrti, ali bez njegova znanja, čiji izvornik u cijelosti odgovara preslici te oporuke predanoj u ovaj spis. Na isto se traženje suda SS očitovala kako ne raspolaže originalnom navedene oporuke i da se upravo iz tog razloga ne može očitovati je li postojala takva valjana i istinita oporuka te da je skrbnica ostavitelja bila GS koja je SS branila susrete s ostaviteljem i da joj je poznato da je ostavitelj imao sef u kojem je čuvao osobnu i poslovnu dokumentaciju. Kako iz navedenog očitovanja SS ne proizlazi nikakva tvrdnja SS koja bi bila oprečna sa izjavom svih stranaka ovog postupka da nema oporuke ostavitelja, a sa ostavinske rasprave održane u ovom predmetu 14. studenog 2024., sud je ocijenio kako među nasljednicima ne postoji spor vezan uz činjenice iz čl. 222. st. 2. točke 1. Zakona o nasljeđivanju.

11. Odredbom čl. 224. st. 3. Zakona o nasljeđivanju propisano je da će sud, ako prekida postupak u slučaju iz čl. 224. st.1. Zakona o nasljeđivanju, prethodno ispitati postoje li pretpostavke za donošenje djelomičnog rješenja o nasljeđivanju. Sukladno iznesenom u 1. i 10. odlomku ovog obrazloženja sud je utvrdio da se ostavitelja nasljeđuje temeljem zakona i to osnovom čl. 9. st. 1. Zakona o nasljeđivanju.

12. Kao ostavinska imovina ostavitelja je pod točkom I. izreke utvrđeno samo osobno vozilo jer nije utvrđeno, a vezano uz tvrdnje SS opisane u 3. odlomku ovog obrazloženja, da postoji i daljnja imovina ostavitelja kojom nije raspolagao pravnim poslovima iz 4., 5. i 6. odlomka ovog obrazloženja.

13. Slijedom navedenog, a posebno onog iznesenog u 10. i 11. odlomku ovog obrazloženja, valjalo je pod točkom II. izreke ovog rješenja zakonskim nasljednicama ostavitelja utvrditi suprugu ostavitelja GS te kćeri ostavitelja PS i SS i istima uručiti ostavinsku imovinu ostavitelja iz točke I. izreke ovog rješenja na jednake dijelove. Pri tome je sud imao u vidu odredbu čl. 220. st. 2. Zakona o nasljeđivanju, a s obzirom da niti jedna od nasljednica ostavitelja tijekom postupka nije dala izjavu o odricanju slijedom čega se smatra da GS, PS i SS žele biti nasljednicama ostavitelja.

Zagreb, 18. lipanj 2026.

Sudac:

Iva Tisanić Vilček

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu. Žalba se podnosi županijskom sudu putem ovog suda pisanim putem u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa ovog rješenja, u tri istovjetna primjerka. Dan predaje preporučenog pismena pošti smatra se danom predaje žalbe sudu.

DNA:

1. GS i PS po pun E KOM uz podn. od 13.04.2026.

2. SS po pun E KOM