Poslovni broj: 23 - IRZ O-801/2023-49

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VELIKOJ GORICI

Velika Gorica, Trg kralja Tomislava 36

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E  O  N A S LJ E Đ I V A NJ U

Općinski sud u Velikoj Gorici, po sucu tog suda Nini Hrešć kao sucu pojedincu, u ostavinskom postupku iza pok. ŽC, OIB: [osobni identifikacijski broj], s posljednjim prebivalištem u [adresa], a na prijedlog višeg zemljišnoknjižnog sudskog savjetnika - specijaliste ŽCČ, nakon provedene i dovršene ostavinske rasprave, 18. lipnja 2026.

r i j e š i o  j e :

I.Utvrđuje se da ostavinsku imovinu iza pok. ŽC (otac Ž), OIB: [osobni identifikacijski broj], s posljednjim prebivalištem u [adresa], rođenog **.**.1953. a umrlog **.**.2020., umirovljenika, državljanina Republike Hrvatske, sačinjavaju:

1. NEKRETNINA:

upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to kčbr. [katastarska čestica] oranica valenovci od 24753 m2 – u 1/6 dijela (Rbr. 3.)

2. IZVANKNJIŽNA NEKRETNINA:

upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to kčbr. [katastarska čestica] stambeno-poslovna zgrada od 1421 m2 povezano sa E-56 u 62,95/9232,08 dijela - Dvosobni stan broj 5 u prizemlju, koji se sastoji od dvije sobe i ostalih prostorija, površine 62,95 m2, koji se nalazi u zgradi u [adresa] ¾ dijela

3. PRAVA:

a) potraživanje prema Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje (HZMO) po osnovi neisplaćene starosne mirovine.

b) pravo korištenja grobnog mjesta na Groblju Velika Gorica, oznake XXVI- 125-2 (grobnih mjesta 2) - u cijelosti.

Poslovni broj: 23 - IRZ O-801/2023-49

II. Temeljem Zakona njegovim nasljednicima proglašavaju se te im se ostavinska imovina uručuje na način da:

1. VC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], izvanbračna supruga ostavitelja nasljeđuje ostavinsku imovinu opisanu pod toč. 3. a) i b) – u ½ dijela

2. ŽC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], sin ostavitelja nasljeđuje ostavinsku imovinu opisanu pod toč. 3. a) i b) – u ½ dijela

III.Radi povrede nužnog dijela umanjuje se oporučno raspolaganje ostavitelja u odnosu na ostavinsku imovinu opisanu pod toč. 2. te im se ista uručuje na način da:

1. VC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], izvanbračna supruga ostavitelja – nasljeđuje ostavinsku imovinu opisanu pod toč. 2. u 88,05/100 dijela

2. ŽC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], sin ostavitelja – ostavinsku imovinu opisanu pod toč. 2. nasljeđuje u 11,95/100 dijela.

IV.Temeljem oporuke njegovim nasljednikom proglašava se:

1. ŽC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], sin ostavitelja – u odnosu na ostavinsku imovinu opisanu pod toč. 1. – u cijelosti

V. Po pravomoćnosti ovog rješenja ZK odjel Donji Miholjac, Općinski sud u Osijeku, provest će ovo rješenje o nasljeđivanju i prenijeti ostavinsku imovinu - nekretninu - ostavitelja na nasljednika prema toč. IV. toč. 2. izreke ovog rješenja.

Obrazloženje

1. Ostavinski postupak iza umrlog ŽC pokrenut je po službenoj dužnosti 20. listopada 2020. a činjenica smrti utvrđena je uvidom u smrtovnicu od 14. listopada 2020. (list 1 spisa).

2. Iza smrti pokojnog ostavitelja na nasljedstvo su pozvani zakonski nasljednici prvog nasljednog reda i to VC, izvanbračna supruga i ŽC, sin.

Status izvanbračne supruge nije sporan.

3. U tijeku ostavinskog postupka utvrđeno je što sve čini ostaviteljevu ostavinsku imovinu, koja se sastoji od nekretnina, knjižnih i izvanknjižnih, i prava pobliže opisanih u točki I. izreke rješenja (pobliže utvrđena na zapisniku kod javnog bilježnika Marka Jurlina iz [adresa] od 1. veljače 2021., list 8 spisa) (čl. 5. st. 3. ZN -a). Sastav ostavinske imovine nije sporan.

3.1. Ovdje valja istaknuti kako sud u sastav ostavinske imovine nije uvrstio račun koji ostavitelj ima otvoren u PBZ d.d. (na kojem postoji dugovanje) jer dugovi ostavitelja nisu zakonom propisan sadržaj rješenja o nasljeđivanju.

Poslovni broj: 23 - IRZ O-801/2023-49

4. U tijeku ostavinskog postupka, utvrđeno je kako je ostavitelj sačinio javnu oporuku sastavljenu kod javnog bilježnika, koja je proglašena na ročištu održanom 1. veljače 2021., a kojom oporukom je raspolagao u korist izvanbračne supruge VC i sina ŽC.

4.1. Naime, ostavitelj je svojom oporučnom nasljednicom u odnosu na izvanknjižnu nekretninu, stan u [adresa] (prema navodima stranaka udio ostavitelja u ¾ dijela) i u odnosu na račun koji ima otvoren u PBZ d.d. odredio izvanbračnu suprugu VC dok je sinu ŽC ostavio nekretninu na području katastarske općine [katastarska općina] (udio ostavitelja u 1/6 dijela).

4.2. Ovdje valja istaknuti kako je ostavitelj oporukom raspolagao dijelom svoje imovine tako da se na temelju zakona nasljeđuje pravo korištenja grobnog mjesta i potraživanje prema HZMO.

5. Nasljedničkom izjavom od 17. svibnja 2022. nasljednik ŽC, sin ostavitelja, prihvatio se nasljedstva na temelju zakona i oporuke ali je u odnosu na oporučno raspolaganje izjavio da je povrijeđeno njegovo pravo na nužni dio (poleđina lista 52 spisa).

6. Nasljedničkom izjavom od 19. kolovoza 2021. nasljednica VC, izvanbračna supruga, prihvatila se nasljedstva na temelju zakona i oporuke (list 53 spisa).

7. U tijeku ostavinskog postupka valja posebice istaknuti kako nasljednica VC nije nasljedniku ŽC uopće osporila pravo na nužni dio, već je istakla da je isti sa nekretninom na području općine Viljevo i nasljeđivanjem grobnog mjesta namiren u svom nužnom dijelu. U takvim okolnostima, kad je sin ostavitelja istakao prigovor povrede prava na nužni dio, ukoliko činjenice u pogledu ostavinske imovine nisu sporne – a nisu, prvostupanjski sud može sukladno odredbi čl. 71. Zakona o nasljeđivanju ("Narodne novine", broj: 48/03, 163/03, 35/05 i 127/13 - dalje ZN) i sam izračunati vrijednost ostavine na temelju koje se određuje vrijednost nužnog dijela, i utvrditi je li nužni dio toga zakonskog nasljednika povrijeđen, a tek ukoliko navedeno ne bi bilo moguće utvrditi u okviru ostavinskog postupka, uputiti toga zakonskog nasljednika u parnicu radi utvrđenja je li oporučnim raspolaganjem povrijeđeno njegovo pravo na nužni dio.

8. Koliko je oporučitelj u slobodi raspolaganja ograničen (čl. 7. st.1. ZN) u korist članova obitelji, određuju odredbe Zakona o nasljeđivanju o nužnom nasljeđivanju (čl. 42. st. 4. ZN). Naime, raspolaganja za slučaj smrti koja su suprotna nečijem pravu na nužni dio pobojna su (čl. 70. st. 2. ZN).

8.1. Nužni dio ostaviteljevih potomaka, posvojčadi i njihovih potomaka te bračnog druga – nužni nasljednici, iznosi 1/2, dok nužni dio ostaviteljevih roditelja, posvojitelja i drugih predaka (ako su trajno nesposobni za rad i nemaju sredstava za život) – nužni nasljednici, iznosi 1/3 od onog dijela koji bi svakome od njih pripao po zakonskom redu nasljeđivanja (čl. 69. st. 1. i 2. ZN i čl.70.st.3. ZN).

8.2. Nužni nasljednik na svaki način ima pravo na ime svoga nužnog dijela dobiti onoliku vrijednost koliko na njega otpada kad se obračunska vrijednost ostavine

Poslovni broj: 23 - IRZ O-801/2023-49

podijeli s veličinom njegova nužnoga nasljednog prava – vrijednost nužnog dijela (čl. 70. st. 5. ZN).

9. Uzimajući u obzir ranije navedeno, da bi sud odlučio koliki dio nasljednog prava pripada kojem od nužnih nasljednika (čl. 69. ZN) u slučaju postojanja oporuke i zahtjeva pojedinog nužnog nasljednika da mu pripadne nužni dio nasljednog prava (čl. 70. st.1. ZN), odnosno tvrdnje pojedinog nužnog nasljednika da mu je oporučnim raspolaganjem ostavitelja povrijeđeno pravo na nužni dio, sud prvo mora utvrditi je li osoba koja traži da joj pripadne nužni dio nasljednog prava nužni nasljednik. Nakon što sud utvrdi je li osoba koja je postavila navedeni zahtjev nužni nasljednik sud mora, sukladno pravilima iz čl. 71. ZN – a, utvrditi kolika je obračunska vrijednost ostavine (čl. 70. st. 5. ZN), a kako bi mogao izračunati 1/4 dijela koji bi nužnom nasljedniku pripao po zakonskom redu nasljeđivanja da mu raspolaganjem ostavitelja nije povrijeđeno pravo na nužni dio (čl. 70. st. 2. i 3. ZN).

10. U ovoj pravnoj stvari ŽC, sin ostavitelja je nužni nasljednik iz čl. 69. st. 1. ZN – a jer je po zakonskom redu nasljeđivanja, prvi nasljedni red, pozvan na nasljedstvo (čl. 69. st. 3. ZN).

11. Nadalje, obzirom na istaknuti prigovor povrede nužnog dijela, ovaj Sud je proveo postupak utvrđivanja vrijednosti nužnog dijela zakonskog nasljednika sukladno odredbama čl. 69. - 84. ZN.

11.1. Naime, odredbom čl. 71. ZN-a propisano je na koji način se izračunava vrijednost ostavine na temelju koje se onda izračunava vrijednost nužnog dijela. Tako je propisano da se najprije trebaju popisati i procijeniti sva dobra koja je ostavitelj imao u času smrti, računajući tu i sve ono čime je raspolagao oporukom, kao i sve njegove tražbine, pa i one koje ima prema nekom nasljedniku, osim tražbina koje su očito nenaplative. Zatim se od utvrđene vrijednosti dobara koja je ostavitelj imao u času smrti odbija iznos ostaviteljevih dugova, iznos troškova popisa i procjene ostavine i troškova pokopa ostavitelja. Tako dobivenom ostatku pribraja se vrijednost svih darova koje je ostavitelj učinio na bilo koji način nekom zakonskom nasljedniku bez obzira nasljeđuje li ostavitelja, pa i darova učinjenih nasljednicima koji se odriču nasljedstva, kao i onih darova za koje je ostavitelj naredio da se ne uračunaju nasljedniku u njegov nasljedni dio. Konačno, tome se pribraja i vrijednost darova koje je ostavitelj u zadnjoj godini svoga života učinio drugim osobama koje nisu zakonski nasljednici, osim manjih uobičajenih darova.

11.2. Odredba čl. 77. ZN-a određuje da je nužni dio povrijeđen kad je ukupna vrijednost raspolaganja oporukom i/ili vrijednost darova tolika da zbog nje nužni nasljednik ne bi dobio punu vrijednost svoga nužnoga dijela. Pri utvrđivanju ukupne vrijednosti oporučnih raspolaganja i darova uzimaju se u račun i oni darovi i raspolaganja oporukom za koja je ostavitelj naredio da se ne uračunaju nužnom nasljedniku u njegov nasljedni dio.

11.3. Nadalje, čl. 78. ZN-a propisano je da kad je povrijeđen nužni dio, da će se raspolaganja oporukom umanjiti, a darovi vratiti koliko je potrebno da bi se dopunio nužni dio. Prvo se umanjuju raspolaganja oporukom (umanjuju se raspolaganja oporukom toliko koliko je potrebno da se namiri nužni dio nasljednika), pa ako nužni dio time ne bi bio podmiren, vraćaju se darovi.

Poslovni broj: 23 - IRZ O-801/2023-49

12. U svrhu provedbe postupka utvrđivanja vrijednosti nužnog dijela zakonskog nasljednika, ovaj Sud je temeljem provedenog vještačenja, kojeg Sud u cijelosti prihvaća i na kojeg stranke nisu imale primjedbi, u tvrdio vrijednost imovine koje je ostavitelj bio vlasnik u trenutku smrti odnosno ostavinsku aktivu u iznosu od 71.392,04 EUR-a (izvanknjižna nekretnina odnosno stan u [adresa] vrijedan 81.000,00 EUR- a, s time da je suvlasnički dio ostavitelja ¾ dijela, što daje vrijednost od 60.750,00 EUR-a; zemljište na području katastarske općine [katastarska općina] s time da je suvlasnički dio ostavitelja u 1/6 dijela, što daje vrijednost od 2.450,00 EUR-a; vrijednost grobnog mjesta u [adresa], vrijedno 7.697,92 EUR-a te pravo odnosno potraživanje prema Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje (HZMO) po osnovi neisplaćene starosne mirovine u iznosu od 494,12 EUR-a).

12.1. Dakle, sud je utvrdio da ukupna vrijednost imovine predstavlja iznos od 71.392,04 EUR-a.

13. Sukladno odredbi čl. 71. st.1. točka 2. ZN-a od naprijed utvrđene vrijednosti dobara koje je ostavitelj imao u času smrti tj. iznosa od 71.392,04 EUR-a treba odbiti iznos ostaviteljevih dugova, troškove popisa i procjene ostavine te troškove sahrane ostavitelja (obračunska pasiva), koju je ovaj Sud utvrdio nizom relevatnih podataka (list 42 spisa, list 189 spisa, list 221 spisa i list 233 spisa) potrebnih za utvrđenje obračunske pasive.

13.1. Sukladno dopisu Privredne banke Zagreb d.d. od 2. lipnja 2026. (list 233 spisa) proizlazi kako dugovi ostavitelja iznose 12.701,21 EUR-a; 46,22 EUR-a i 1.604,53 EUR-a, odnosno ukupno 14.351,96 EUR-a.

S tim u vezi valja reći kako u dugove ostavitelja ovaj Sud nije uvrstio potraživanja za koja se prijavljuje EOS MATRIX jer svoje svojstvo vjerovnika nije dokazao odgovarjućom ispravom.

13.2. Popis i procjenu ostavine izvršio je vještak za što mu je isplaćena nagrada u iznosu od 650,00 EUR-a (list 189 spisa), dok troškovi sahrane ostavitelja iznose 1.189,00 EUR-a (list 42 spisa).

14. Dakle, iznos obračunske pasive iznosi 16.190,96 EUR-a.

15. Navedeni iznos obračunske pasive od 16.190,96 EUR-a, treba odbiti od utvrđene vrijednosti ostavine tj. od iznosa od 71.392,04 EUR-a, te se dobije iznos od 55.201,08 EUR-a.

16. Nadalje, stranke ne tvrde da bi ostavitelj za života otuđio dio svoje imovine darovanjem, tj. ne tvrde da su postojali darovi iz čl. 71. st. 1. toč. 3. i 4. ZN – a (za koje bi trebalo uvećati vrijednost ostavine pribrajanjem)

17. Dakle, ovaj Sud je utvrdio da vrijednost ostavine na temelju koje se izračunava vrijednost nužnog dijela (čl. 71. st. 1. ZN) iznosi 55.201,08 EUR-a, time da vrijednost nužnog dijela iznosi 13.800,27 EUR-a (55.201,08 EUR : 1/4 = 13.800,27 EUR-a).

18. Kako nasljednik ŽC nasljeđuje temeljem oporuke nekretninu na području katastarske općine [katastarska općina], čija je vrijednost (suvlasnički dio 1/6) procijenjena

Poslovni broj: 23 - IRZ O-801/2023-49

na iznos od 2.450,00 EUR-a te na temelju zakona nasljeđuje ½ grobnog mjesta i mirovine (ukupno 4.096,02 EUR-a odnosno ½ od 7.697,92 EUR-a i ½ od 494,12 EUR- a ), što sveukupno daje iznos od 6.546,02 EUR-a (dakle za iznos od 6.546,02 EUR-a je namiren), to je ovaj Sud nedvojbeno utvrdio da je nasljedniku ŽC povrijeđeno pravo na nužni dio.

19. Kada se od izračunate vrijednosti nužnog dijela ( 13.800,27 EUR-a), oduzme iznos za koje je nasljednik ŽC namiren, preostali dio koji isti može potraživati na ime nužnog dijela odnosno za koji iznos je došlo do prekoračenja nužnog dijela kod oporučnog raspolaganja iznosi ukupno 7.254,25 EUR-a (13.800,27 EUR-a – 6.546,02 EUR-a), sukladno čl. 77. ZN-a.

19.1. Dakle, iznos od 7.254,25 EUR-a je iznos za kojim se podmiruje nužni dio nasljednika ŽC.

20. Kao što je već navedeno, prema odredbi čl. 78. ZN, kada se utvrdi da je povrijeđen nužni dio, prvo se za podmirenje istog umanjuju oporučna raspolaganja ostavitelja a to je izvanknjižna nekretnina odnosno stan u [adresa], čija vrijednost je 60.750,00 EUR-a.

21. Dakle, od vrijednosti oporučnog raspolaganja u iznosu od 60.750,00 EUR-a trebamo umanjiti iznos od 7.254,25 EUR-a pa dobijemo iznos od 53.495,75 EUR-a.

22. Odredbom čl. 226. toč.3. ZN-a propisano je kada ima više nasljednika, da dio svakog pojedinog nasljednika treba biti iskazan razlomkom, ovo stoga što se dioba nasljedstva može zahtijevati i provesti samo u slučaju kada je za svakog nasljednika utvrđen njegov dio, a to utvrđenje vrši ostavinski sud svojim rješenjem o nasljeđivanju, dok se razvrgnuće potom provodi uz odgovarajuću primjenu Pravila o razvrgnuću suvlasništva kako je propisano čl.142.toč.4. ZN-a.

22.1. Razlomak se dobije tako da se iznos koji je ostao od vrijednosti oporučnog raspolaganja nakon potpune podmire nužnog dijela (53.495,75 EUR-a) podijeli s vrijednošću imovine kojom je oporučitelj oporučno raspolagao a koja se zatekla u času njegove smrti (stan u [adresa], vrijedan 60.750,00 EUR-a).

22.2. Dakle, imamo 53.495,75 EUR-a : 60.750,00 EUR-a= 0,8805. Ovaj decimalni broj pomnožimo sa 100 i dobijemo 88,05/100.

22.3. Dakle, nasljednici VC pripada 88,05/100 dijela a nasljedniku ŽC 11,95/100 dijela stana koji je obuhvaćen oporučnim raspolaganjem.

23. Kao što je već rečeno, u tijeku ostavinskog postupka utvrđeno je da ostavinsku imovinu ostavitelja čine i grobno mjesto te mirovina, a kojom imovinom ostavitelj nije raspolagao oporukom te je navedenu imovinu valjalo rasporediti sukladno pravilima o zakonskom nasljeđivanju, svakom u ½ dijela.

24. U odnosu na navode nasljednika iznijetih na ročištu od 11. lipnja 2026. valja ukratko reći kako isti nisu relevnatni jer se o istome ne raspravlja u okviru ovog ostavinskog postupka jer moralna je obveza nasljednika da snosi trošak sahrane i obzirom je riječ o troškovima koji su nastali nakon smrti pok. ostavitelja (podmirivanje troškova režija) i kao takvi ne predstavljaju ostaviteljeva potraživanja i nisu od utjecaja za donošenje rješenja o nasljeđivanju.

Poslovni broj: 23 - IRZ O-801/2023-49

25. Slijedom svega navedenoga odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Velikoj Gorici 18. lipnja 2026.

S u d a c :

Nina Hrešć

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa istog. Žalba se podnosi u 3 istovjetna primjerka pismeno putem ovog suda Županijskom sudu.

Dna: nasljednicima putem punomoćnika.

- po pravomoćnosti: zk odjel Donji Miholjac i porezna Donji Miholjac.

Kal. 30 dana.