REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU
ODJEL ZA MLADEŽ
Ilica - Selska, Ilica 207
Posl.br. KZD-12/2026-33
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sutkinji za mladež Sonji Vrandečić kao sucu pojedincu uz sudjelovanje Barbare Pavlović kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okr. HA, zbog kazneno djela iz članka 172. st. 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. -ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24., i 136/25 – dalje KZ/11) a povodom optužnice OKDO Zagreb broj KOz-DO-173/25, izmijenjene 18. lipnja 2026., nakon održane glavne rasprave u prisutnosti okrivljenika, branitelja okrivljenog odvjetnika Borana Bušurela savjetnice OKDO u Zagrebu GA, dana 18. lipnja 2026. godine
p r e s u d i o j e
Temeljem čl. 455. st. 1. Zakona o kaznenom postupku ((Narodne novine broj 125/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – Odluka USRH, 143/12., 56/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24., 72/25 i 13/26 – dalje ZKP)
okrivljeni HA, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1984. u [adresa], sin H i G, rođena Š, sa adresom u [adresa], 83407, sa zadnjim poznatim prebivalištem u [adresa] državljanina RH, zaposlen u poduzeću ARZ sa plaćom 2.400,00 eura, bez imovine, neoženjen, otac jednog mlt. djeteta, ne vodi se drugi kazneni postupak po vlastitom iskazu, nalazi se u Zatvoru Zagreb od 20. svibnja 2026.
k r i v j e
što je:
- iako je temeljem rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj: 147 R1 Ob-2169/20 od 11. studenog 2020., ovršnog isti dan, kojim rješenjem je odobren Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 8. rujna 2020. koji je sastavni dio tog rješenja, bio obvezan na ime uzdržavanja djeteta ŠA (rođen **.**.2016.) doprinositi mjesečnim iznosom od 1.000,00 kuna, na tekući račun majke i zakonske zastupnice ZA, te iako je bio svjestan ove svoje obveze i u mogućnosti istoj udovoljavati jer je radno sposobna osoba, pristajući djetetu ne platiti dužno uzdržavanje, u razdoblju od 11. studenog 2020. do 18. lipnja 2026. ništa nije plaćao, čime je uskratio dužno uzdržavanje djetetu ŠA u ukupnom novčanom iznosu od 9.025,01 eura,
dakle, nije uzdržavao osobu koju je dužan po zakonu uzdržavati, i to na način, u visini i rokovima određenim ovršnom ispravom, a obveza se odnosi na uzdržavanje djeteta,
čime je počinio kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – povredom dužnosti uzdržavanja – opisano u članku 172. stavku 1. i 2. Kaznenog zakona, a kažnjivo po članku 172. stavku 2. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. – dalje: Kazneni zakon/11.),
II. Temeljem članka 172.stavak 2. KZ/11
IZRIČE SE
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE
III Temeljem članka 54. KZ/11 u izrečenu kaznu zatvora okrivljeniku HA uračunava se vrijeme provedeno u Zatvoru Zagreb od 20. svibnja 2026. pa do 18. lipnja 2026.
IV. Temeljem članka 56. KZ/11 primjenjuje se
UVJETNA OSUDA
Temeljem koje se izrečena kazna neće izvršiti ukoliko okrivljeni u roku od 3 (tri) godina ne počini novo kazneno djelo.
V. Temeljem članka 62. stavka 2. točke 10. KZ/11 okrivljeniku se nalaže posebna obveza popravljanja štete nanesene kaznenim djelom na način da je u roku od 2 (dvije) godine na ime dospjelog uzdržavanja za mlt. ŠA uplatiti iznos od 9.025,01 eura (devettisućadvadesetpet eura i jedancent) na tekući račun zz oštećene RA (ŠA).
VI. Na temelju članka 148. u svezi članka 145. stavka 1. i 2. točka 1. i 6., i stavka 3. istog članka ZKP/08 okrivljeni HA dužan je naknaditi troškove ovog kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 300,00 eura (tristoeura) te troškove odvjetnika Borana Bušurela kao branitelja po službenoj dužnosti, o čemu će biti sačinjeno zasebno rješenje
Obrazloženje
1. OKDO Zagreb podnio je optužnicu pod broj KOz-DO-173/25, izmijenjene 18. lipnja 2026 protiv okr. HA zbog osnovane sumnje da je počinio kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – povredom dužnosti uzdržavanja – opisano u članku 172. stavku 1. i 2.KZ/11, činjenično i pravno pobliže opisano u izreci ove presude.
2. Pozvan na kaznenu odgovornost okrivljenik je naveo da se smatra krivim za kazneno djelo za koja ga se tereti, na opisani način te prihvaća kaznenu odgovornost kao i predloženu kaznenopravnu sankciju svjestan značenja uvjetne osude, kao i posebne obveze. Svjestan je da je dužan namiriti dug mlt. sinu, te ubuduće redovno mjesečno doprinositi za njegovo uzdržavanje u iznosu od 132,72 eura. Po njegovom saznanju zz ošt. se preudala te se sada preziva RA. Žao mu je zbog počinjenog kaznenog djela.
3. Sud je prihvatio obranu okrivljenika s obzirom da ista predstavlja okolnosno priznanje kaznenog djela za koje se okrivljenik tereti a suglasna je i sa u spisu provedenim materijalnim i personalnim dokazima.
4. Sud je uzeo uvid u Rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovnog broja 147 R1 Ob-2169/20 od 11. studenog 2020., ovršno isti dan (list 5 - 6 spisa), Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi (list 7 – 11 spisa), Dokumentacija FINA-e (list 14 – 21 spisa), Zapisnik o ispitivanju zakonske zastupnice oštećenika – ZA od 31. siječnja 2025. (list 57 - 58 spisa).
5. Temeljem cjelokupnog provedenog dokaznog postupka, sud je nedvojbeno utvrdio da je okr. HA počinio kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece - povredom dužnosti uzdržavanja - opisano u članku 172. stavak 1. i 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 172. stavak 2. KZ/11 činjenično i pravno pobliže opisano u izreci ove presude te je sud i okrivljenika HA i za citirano kazneno djelo oglasio krivim.
6. Naime, temeljem cjelokupno provedenog dokaznog postupka sud je nedvojbeno utvrdio da je okr. HA u inkriminiranom periodu od 11. studenog 2020. do 18. lipnja 2026. unatoč toga što je bio zdrav i radno sposoban, svjestan svoje obveze da je dužan doprinosit za uzdržavanje mlt. oštećenika nije alimentacijske obroke uplaćivao u rokovima i iznosima kako je to određeno presudom Građanskog suda unatoč toga što je to bio u mogućnosti izvršavati, te je svakog mlt. oštećenika oštetio za iznos od 9.025,01 eura.
7. S obzirom na navedeno u ponašanju okrivljenika utvrđena su kako objektivna tako i subjektivna obilježja inkriminiranog mu kaznenog djela povrede dužnosti uzdržavanja iz čl. 172. st. 2 KZ/11 na štetu maloljetnog oštećenika UA. Te je sud okrivljenika i za citirano kazneno djela činjenično i pravno pobliže opisana u izreci ove presude i oglasio krivim.
8. Odlučujući o vrsti i visini kaznene sankcije sud je okrivljeniku kao olakotno cijenio spremnost da namiri dug, priznanje kaznenog djela. Otegotnih okolnosti kod okrivljenika sud nije pronašao.
9. Uzimajući u obzir da je svrha ovog kaznenog postupka prvenstveno namirenje duga mlt. oštećeniku kao i discipliniranje okrivljenika da ubuduće redovno mjesečno izvršava svoju obvezu a tek podredno samo kažnjavanje okrivljenika sud je smatrao da se i kroz institut uvjetne osude može ostvariti svrha ovog kaznenog postupka.
10. Temeljem svega naprijed navedenog sud je okrivljeniku HA za kazneno djelo iz čl. 172.st. 2 KZ/11 počinjeno na štetu mlt. ŠA izrekao kaznu zatvora u trajanju od jedne gode, te je smatrao da će se i samom prijetnjom kaznene sankcije moći dostatno djelovati na okrivljenog da ne počini neko novo kazneno djelo.
11. Temeljem članka 54. KZ/11 u izrečenu kaznu zatvora okrivljeniku HA uračunava se vrijeme provedeno u Zatvoru Zagreb od 20. svibnja 2026. pa do 18. lipnja 2026.
12. Stoga je sud i primijenio uvjetnu osudu temeljem koje se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku od tri godine ne počini novo kazneno djelo.
13. Sud je okrivljeniku HA izrekao i posebnu obvezu temeljem članka članka 62. stavka 2. točke 10. KZ/11 popravljanja štete nanesene kaznenim djelom na način da je u roku od 2 (dvije) godine na ime dospjelog uzdržavanja za mlt. ŠA uplatiti iznos od 9.025,01 eura (devettisućadvadesetpet eura i jedancent) na tekući račun zz oštećene RA (ŠA).
14. Po ocjeni ovog suda kazna zatvora u trajanju jedne godine i primijenjena uvjetna osuda s rokom provjeravanja od tri godine uz izrečenu posebnu obvezu izrečenu okr. HA je primjerena svim okolnostima konkretnog slučaja te podobna da se njome ostvare sve zakonom predviđene svrhe kazneno pravne zaštite iz čl. 41.KZ/11. Izražavanje društvene osude zbog počinjenja kaznenog djela, jačanje povjerenja građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecaj na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja i njihovih počinitelja, te omogućavanje počinitelju ponovnog uključivanja u društvo, a sve to, a ni blažom a niti strožom kaznom ne bi moglo se ostvariti na zakoniti i pravedan način.
15. S obzirom na sve naprijed navedeno izrečenom kaznenom sankcijom okr. HA u cijelosti se ostvaruje kako specijalna tako i generalna prevencija te se ista ukazuje kao adekvatna i zakonski osnovana.
16. Na temelju članka 148. u svezi članka 145. stavka 1. i 2. točka 1. i 6., i stavka 3. istog članka ZKP/08 okrivljeni HA dužan je naknaditi troškove ovog kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 300,00 eura (tristoeura) te troškove odvjetnika Borana Bušurela kao branitelja po službenoj dužnosti, o čemu će biti sačinjeno zasebno rješenje
U Zagrebu, 18. lipnja 2026. godine
Sutkinja za mladež:
Sonja Vrandečić
PRAVNA POUKA:
Ispuštena kao nepotrebna, jer su se stranke odrekle prava na žalbu. Presuda pravomoćna 18. lipnja 2026.
DNA:
OKDO Zagreb
Okrivljeni
Branitelj okrivljenog
zz oštećenik
Ured probacije Zagreb I - NI
