REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Zagrebu
Poslovni broj: Pp-4986/2026-13
[adresa]
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Katarini Jurišić, uz sudjelovanje Ivane Kraljić Ožbolt kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I. okrivljenika pravne osobe Plitvice outdoor d.o.o. za trgovinu i usluge, turistička agencija i II. okrivljenika odgovorne osobe UA zbog djela prekršaja iz članka 112. stavak 1. točka 2. Zakona o mirovinskom osiguranju („Narodne novine“ broj 157/2013., 151/2014., 33/2015., 93/2015., 120/2016., 18/2018., 62/2018., 115/2018., 102/2019., 84/2021. i 119/2022.) i članka 120. stavak 4. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju („Narodne novine“ broj 80/2013., 137/2013., 98/2019. i 33/2023.), povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, Ispostave u Ogulinu, pod oznakom KLASA: 116-01/25-01/1223, URBROJ: 443-02-05-15-25-6 od 30. rujna 2025., nakon glavne i javne rasprave održane 16. lipnja 2026., 18. lipnja 2026. javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I. I. okrivljenik pravna osoba Plitvice outdoor d.o.o. za trgovinu i usluge, turistička agencija, sa sjedištem u [adresa], MBS: [matični broj subjekta], OIB: 08664378104, zastupana po ovlaštenom predstavniku UA, direktoru, prekršajno nekažnjavana, i
II. okrivljenik odgovorna osoba UA, sin U i G, rođen **.**.1983. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan
k r i v i s u
1) što je provedenim inspekcijskim nadzorom i izvršenim uvidom u radnopravnu dokumentaciju 29. rujna 2025. u prostorijama Državnog inspektorata utvrđeno da je kod I. okrivljenika kao poslodavca u [adresa], radila radnica UAHĆ, državljanka Čilea, OIB: [osobni identifikacijski broj], od 15. lipnja 2025. na temelju sklopljenog ugovora o radu i obavljala poslove turističkog vodiča a da je pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi nisu prijavili na obavezno mirovinsko osiguranje Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje u Slunju, u zakonskom roku, najranije od osam dana prije početka rada, a najkasnije prije početka rada, što su bili dužni učiniti najkasnije do 16. lipnja 2025.,
čime su počinili djelo prekršaja iz članka 112. stavak 1. točka 2. Zakona o mirovinskom osiguranju („Narodne novine“ broj 157/2013., 151/2014., 33/2015., 93/2015., 120/2016., 18/2018., 62/2018., 115/2018., 102/2019., 84/2021. i 119/2022.), kažnjivo po članku 172. stavak 2. točka 5. i stavak 3. istog Zakona,
2) što je istom zgodom utvrđeno da kao poslodavac pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi u Slunju radnicu GAHĆ, državljanku Čilea, OIB: [osobni identifikacijski broj], koja je kod I. okrivljenika kao poslodavca radila u [adresa], od 15. lipnja 2025. na temelju sklopljenog ugovora o radu i obavljala je poslove turističkog vodiča, nisu prijavili na obavezno zdravstveno osiguranje Hrvatskom zavodu za zdravstveno osiguranje u Slunju, u zakonskom roku od osam dana od dana početka rada, 15. lipnja 2025., što su bili dužni učiniti najkasnije do 24. lipnja 2025.,
čime su počinili djelo prekršaja iz članka 120. stavak 4. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju („Narodne novine“ broj 80/2013., 137/2013., 98/2019., 33/2023), kažnjivo po članku 150. stavak 1. i 2. istog Zakona
pa im se na osnovi istih propisa, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.)
utvrđuje
za djelo pod točkom 1)
I. okrivljeniku pravnoj osobi NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 260,00 (dvije stotine i šezdeset) eura i
II. okrivljeniku odgovornoj osobi NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 80,00 (osamdeset) eura,
a za djelo pod točkom 2)
I. okrivljeniku pravnoj osobi NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.050,00 (jedna tisuća i pedeset) eura i
II. okrivljeniku odgovornoj osobi NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 100,00 (jedna stotina) eura.
II. Na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.)
I. okrivljeniku pravnoj osobi izriče se UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.310,00 (jedna tisuća tri stotine i deset) eura,
dok se II. okrivljeniku odgovornoj osobi izriče UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 180,00 (jedna stotina i osamdeset) eura.
Na temelju odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) okrivljenici su obavezni platiti novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenici u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
III. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3., u svezi sa člankom 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenici su obvezni naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 (petnaest) eura SVAKI u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.
O b r a z l o ž e n j e
1. Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Ispostava u Ogulinu, pod oznakom KLASA: 116-01/25-01/1223, URBROJ: 443-02-05-15-25-6 od 30. rujna 2025., podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude. Rješenjem Visokog prekršajnog suda RH od 4. ožujka 2026. ovaj sud je određen kao drugi stvarno nadležni sud za postupanje po prekršajnim predmetima Općinskog suda u Karlovcu.
2. U svojoj pisanoj obrani, koju je II. okrivljenik odgovorna osoba iznio u svoje osobno ime i kao predstavnik I okrivljenika, s obzirom na to da sukladno izvatku iz sudskog registra Trgovačkog suda u Karlovcu kao direktor jedini zastupa društvo samostalno i pojedinačno, isti je naveo da I. okrivljenik kao turistička agencija posluje od 2018. godine i da do sada nikada nije prekršajno kažnjavana i ima uredna pozitivna godišnja izvješća kao poslovni subjekt u ruralnom području s tendencijom stvaranja dodatne vrijednosti u nerazvijenim područjima Republike Hrvatske. Zbog sezonalnosti kontinentalno-planinskog turizma u području od posebne državne skrbi turistička agencija ima jednog stalno zaposlenog djelatnika te sezonske djelatnike, ovisno o opsegu poslovanja. Primarni oblik poslovanja su rafting, kajaking, biciklizam te ostale aktivnosti pustolovnog turizma u ruralnim područjima, gdje su minimalni infrastrukturni uvjeti poput nerazvijene vodovodne mreže i ostalih komunalnih obveza od strane lokalne, regionalne i državne zajednice. Operativni rad turističke agencije sastoji se od proizvodnje turističkog proizvoda, prodaje, realizacije i organizacije. Zbog specifičnosti poslovanja u ruralnim i nepristupačnim područjima poput kanjona i planina izvrsnost u poslovanju zahtijeva stručno izvršavanje poslova s naglaskom na sigurnost svih sudionika u procesu izvođenja pojedinih aktivnosti, u koju svrhu su njihovi djelatnici i korisnici usluga osigurani kod osiguravajućeg društva. Naveo je da kao poslovni subjekt i vlasnik s dvadesetgodišnjim iskustvom u pustolovnom turizmu posjeduje diplomu Fakulteta za turizam i ugostiteljstvo, smjer Međunarodni menadžment u turizmu i hotelijerstvu, diplomu voditelja poslovnice turističke agencije i više međunarodnih licenci za različite aktivnosti u pustolovnom turizmu, kao i sportskim djelatnostima. Sudjelovao je u različitim ekspedicijama, što sve doprinosi kontinuiranoj edukaciji i postavljanju visokih standarda sigurnosti pri izvođenju izleta u prirodi, a stečeno iskustvo prenosi zaposlenicima kako bi njihovi gosti imali siguran i ugodan boravak u Republici Hrvatskoj. S obzirom na kvalifikacije koje se zahtijevaju za obavljanje djelatnosti raftinga potrebne su stručne osobe, iako on veliki broj djelatnika bez prethodnog iskustva obučava kako bi postali vodiči u pustolovnom turizmu. Svi djelatnici su upoznati s protokolima sigurnosti koje imaju uručene u pisanom obliku, kao i njihovi gosti, a kršenjem pravila djelatnici dovode u opasnost sebe i klijente. Upravo to se i dogodilo s bivšom zaposlenicom JAHĆ, koja je za vrijeme radnog vremena konzumirala alkohol te sjela za upravljač službenog vozila i krenula voziti inozemne turiste - obitelj s malom djecom. Nakon uvida i priznanja da je vozila pod utjecajem alkohola uručen joj je pisani otkaz zbog kršenja Zakona o zaštiti na radu, a također je oštetila i imovinu tvrtke, što joj je pismeno predočeno uz izjavu svjedoka. Nezadovoljna djelatnica nije imala namjeru podmiriti nastalu štetu tvrtki pa je nakon uručenja otkaza prijavila njega i tvrtku zbog neisplate plaće koja joj je prema ugovoru o radu trebala biti isplaćena do 15. rujna 2025., dok joj je otkaz ugovora o radu uručen 26. kolovoza 2025. Nadalje je naveo da djelatnicima nikada nije kasnila plaća, već upravo suprotno, bili su nagrađivani za svoj doprinos i rad. Tek prilikom uvida inspektorata u potrebnu dokumentaciju ukazano mu je na proceduralnu pogrešku vezano uz datum prijave djelatnice u mirovinski i zdravstveni sustav koja je zbog širokog opsega njegovih poslovnih obveza zakašnjela. Pri tome je datum početka ugovora o radu ostao isti, ali se zbog neznanja mladog poduzetnika dogodila greška koja je nastala nenamjerno. Napomenuo je da je jedini zaposlen stručni voditelj agencije, pri čemu mu je promaknuo datum prijave, iako je datum na ugovoru o radu bio ispravan, kao i radna dozvola i prijava boravka. Nije mu bila namjera oštetiti mirovinski sustav, već je riječ o nenamjernom propustu vezano uz administrativni datum prijave, time da je ista radnica doista započela s radom 15. lipnja 2025. na temelju izdane radne dozvole i ugovora o radu. Nadalje je naveo da je sjedište tvrtke u gradu [adresa] u Karlovačkoj županiji, a djelatnica je prijavljena s prebivalištem u općini [adresa] koja je u Zagrebačkoj županiji, radnu dozvolu je izdala Policijska postaja Slunj, dok je dozvolu za prebivalište izdala Policijska postaja Zaprešić. Sama procedura uključivala je komunikaciju i administraciju u dvije policijske postaje, različite datume odobravanja radne dozvole i naknadnu prijavu prebivališta u drugoj policijskoj postaji, zbog čega je došlo do razlike u datumima na dokumentaciji, a u međuvremenu je već započela turistička sezona pa je bilo potrebno zaposlenicu uvesti u radnu okolinu i osigurati prilagodbu za sigurno izvođenje izleta. Nadalje je naveo da je jedina pogreška nastala zbog činjenice da u ruralnim područjima obavljaju veliki broj različitih poslova gdje je prisutan rad na otvorenom u otežanim vremenskim uvjetima, rad vikendima, a istovremeno su mala tvrtka koja tijekom ljetne sezone dovede više od tri tisuće gostiju u nerazvijena područja Karlovačke županije. Pri tome od toga koristi imaju mnogi poslovni subjekti poput OPG-ova, malih privatnih iznajmljivača i restorana, poslovni partneri i tako svi zajedno doprinose razvoju ruralnog kontinentalnog turizma koji je znatno izazovniji od primorskog. Sva njegova poslovna i osobna iskustva sastavni su dio rada tvrtke i posebno ga veseli rad s turistima i ljudima, a iskreno manje s administracijom, iz čega je proizišla greška. Svjestan je svoje nenamjerne pogreške učinjene u dobroj vjeri prema bivšoj zaposlenici, a s ciljem kvalitetne suradnje i pružanja najbolje moguće usluge. Sva davanja državi i zaposlenicima su isplaćena pa moli sud da uzme u obzir njegovu dobronamjernost, iznimno pozitivne izvrsne recenzije turista na digitalnim platformama te izvrsnost u poslovanju.
3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 29. rujna 2025. iz kojeg je vidljivo da je provedenim nadzorom utvrđeno da je I. okrivljenik s radnicom SAHĆ zaključio ugovor o radu na određeno vrijeme s punim radnim vremenom za poslove turističkog vodiča 15. lipnja 2025., s danom početka rada 15. lipnja 2025. i trajanju do 12. rujna 2025., za koju radnicu je prijava s osnove radnog odnosa na tijela mirovinskog i zdravstvenog osiguranja od strane poslodavca podnesena 29. lipnja 2025. Iz priloženog obrasca prijave na Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje vidljivo je da je prijava za tu radnicu podnesena tom tijelu 29. lipnja 2025., a kao datum stjecanja svojstva osiguranika naveden je 15. lipnja 2025. Prema priloženom ispisu iz evidencije radnopravnog statusa prema podacima HZMO-a vidljivo je da je prijava za navedenu radnicu zaprimljena 29. lipnja 2025., dok je kao datum stjecanja svojstva osiguranika naveden datum 15. lipnja 2025. Izvršenim uvidom u priloženu presliku ugovora o radu na određeno vrijeme zaključenog između radnice ĐAHĆ i poslodavca Plitvice outdoor d.o.o. vidljivo je da je ugovor sklopljen 15. lipnja 2025. na određeno vrijeme do 12. rujna 2025., za obavljanje poslova vodiča, s početkom rada 15. lipnja 2025.
3.1. Sud je također izvršio uvid u izvadak iz sudskog registra Trgovačkog suda u Karlovcu iz kojeg su vidljivi osnovni podaci za tvrtku Plitvice outdoor d.o.o. za trgovinu i usluge, turistička agencija te da je UA, direktor ovlašten na zastupanje društva, samostalno i pojedinačno.
3.2. Iz priloženih izvadaka iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa od 8. travnja 2026. vidljivo je da I. okrivljena pravna osoba nije prekršajno evidentirana, dok II. okrivljenik odgovorna osoba nije prekršajno kažnjavan u pogledu istovrsnih prekršaja.
4. Na temelju rezultata provedenog postupka, cijeneći obranu i priznanje okrivljenika te izvršenim uvidom u optužni prijedlog i priloženu dokumentaciju, sud smatra dokazanim da su okrivljenici počinili djela prekršaja koja im se stavljaju na teret.
4.1. Naime, II. okrivljenik je u obrani koju je iznio u svoje osobno ime i kao ovlašteni predstavnik I. okrivljenika priznao da prijavu na nadležna tijela mirovinskog i zdravstvenog osiguranja za navedenu radnicu nisu podnijeli u zakonom propisanim rokovima, a što nesporno proizlazi i iz priložene dokumentacije, slijedom čega su okrivljenici ostvarili bitna obilježja djela prekršaja koje im se stavljaju na teret.
4.2. Zbog svega navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.
5. Kod odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne (članka 36. stavak 2. Prekršajnog zakona), pri čemu je okrivljenicima kao olakotno cijenjeno priznanje djela prekršaja i dosadašnja nekažnjavanost u pogledu istovrsnih prekršaja, dok otegotne okolnosti koje bi utjecale da kazna bude stroža nisu utvrđene.
5.1. Cijeneći naprijed navedene okolnosti te imajući u vidu činjenicu da počinjenim prekršajnima nisu nastale teže štetne posljedice, sud je primjenom odredbe članka 37. Prekršajnog zakona novčane kazne ublažio, odnosno okrivljenicima je za svaki prekršaj utvrdio novčanu kaznu u iznosu ispod propisanog zakonskog minimuma za narečene prekršaje i izrekao im ukupnu novčanu kaznu u označenom iznosu.
5.2. Pri tome je sud uvjerenja da su izrečene novčane kazne primjerene težini počinjenih prekršaja i stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenika, a cijeneći da će se izrečenim novčanim kaznama u konkretnom slučaju u potpunosti postići svrha kažnjavanja.
5.3. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015, 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), ako okrivljenici u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečenih novčanih kazni, iste će se smatrati plaćenima u cjelini.
6. Trošak prekršajnog postupka određen je u paušalnom iznosu koji se smatra primjerenim s obzirom na trajanje i složenost postupka.
U Zagrebu 18. lipnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Ivana Kraljić Ožbolt
Katarina Jurišić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama, troškovima postupka, oduzimanju imovinske koristi i oduzimanju predmeta, u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, na adresu [adresa], u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
1. I. okrivljenik pravna osoba: Plitvice outdoor d.o.o., [adresa]
2. II. okrivljenik odgovorna osoba: UA, [adresa]
3. tužitelj: Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Ispostava Ogulin,
Bernardina Frankopana 11, [adresa] Ogulin
4. spis
