REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U OSIJEKU

Osijek, Vukovarska cesta 31

Poslovni broj: Us I-1055/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Osijeku, po sucu Dariju Mađarošu, uz sudjelovanje zapisničarke Danijele Horvatić, radi sudske kontrole zakonitosti ograničenja kretanja strankinje SP, rođ. **.**.2008., [adresa], **.**.2026.

p r e s u d i o  j e

Potvrđuje se rješenje Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin, KLASA: UP/I-216- 01/26-03/6, URBROJ: 511-14-09-26-29 od 10. lipnja 2026.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijska uprava varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, dostavila je 17. lipnja 2026. ovome Sudu rješenje, KLASA: UP/I-216-01/26-03/6, URBROJ: 511-14-09-26-29 od 10. lipnja 2026. (u daljnjem tekstu: predmetno rješenje) uz spis upravnog postupka, radi sudske kontrole zakonitosti ograničenja kretanja stranaca, time postupajući po članku 216. stavku 4. Zakona o strancima („Narodne novine“ 133/20., 114/22.,151/22., 40/25. i 55/26. dalje u tekstu Zakon).

2. Navedenom zakonskom odredbom propisana je dužnost ovdje donositelju rješenja dostaviti spise sudu odmah po donošenju rješenja o smještaju stranca u centar, a upravni sud će u roku od pet dana od dana dostave spisa predmeta donijeti odluku kojom se rješenje o smještaju ukida ili potvrđuje.

3. U skladu s člankom 212. Zakona u svrhu ograničenja slobode kretanja radi osiguranja prisilnog udaljenja, povratka i dubinske provjere državljanina treće zemlje može se smjestiti u centar ako se prisilno udaljenje, povratak i dubinska provjera ne mogu osigurati blažim mjerama (stavak 1.). Smještaj u centru može trajati samo najkraće vrijeme koje je potrebno za prisilno udaljenje i povratak i dok su u tijeku aktivnosti radi prisilnog udaljenja i povratka koje se izvršavaju s dužnom pažnjom (stavak 2.).

4. Prema članku 214. Zakona državljanina treće zemlje može se smjestiti u centar do šest mjeseci ako postoji rizik od izbjegavanja obveze napuštanja EGP -a odnosno Republike Hrvatske sukladno članku 183. stavcima 2. i 3. ovoga Zakona (u daljnjem tekstu: rizik od izbjegavanja) (stavak 1.). Okolnosti koje mogu ukazivati na postojanje rizika od izbjegavanja iz stavka 1. ovoga članka su da: 1.) državljanin treće zemlje nema ispravu o identitetu ili putnu ispravu, 2.) državljanin treće zemlje nema prijavljen boravak, 3.) je državljanin treće zemlje izjavio da neće izvršavati ili da će onemogućavati izvršenje mjera za osiguranje povratka, 4.) je državljanin treće zemlje u drugoj državi članici EGP-a pravomoćno osuđen za kazneno djelo, 5.) je protiv državljanina treće zemlje u tijeku kriminalističko istraživanje ili kazneni postupak ili je pravomoćno osuđen za kazneno djelo u Republici Hrvatskoj, 6.) državljanin treće zemlje ne izvršava ili nije izvršio rješenje o povratku, 7.) državljanin treće zemlje ne izvršava ili nije izvršio obvezu odlaska u drugu državu članicu, 8.) je državljanin treće zemlje nezakonito ušao u EGP odnosno Republiku Hrvatsku i 9.) prethodno ponašanje državljanina treće zemlje ukazuje da bi mogao izbjegavati izvršenje obveze napuštanja EGP-a odnosno Republike Hrvatske (stavak 2.).

5. Dakle, u sudskom postupku kontrole zakonitosti ograničenja kretanja stranca potrebno je utvrditi: 1) postoji li kod stranca rizik od izbjegavanja prisilnog udaljenja, 2) ukoliko je tome tako, može li se prisilno udaljenje osigurati blažim mjerama i 3) ako ne, je li određeni rok prisilnog smještaja primjeren najkraćem vremenu koje je potrebno za aktivnosti prisilnog udaljenja koje se izvršavaju s dužnom pažnjom.

6. Predmetnim rješenjem strankinji SP određuje se smještaj u Tranzitnom prihvatnom centru za strance Tovarnik do 1 (jednog) mjeseca jer postoje okolnosti koje ukazuju na postajanje rizika od izbjegavanja iz članka 214. stavka 2. podstavka 2. i 8. Zakona, a prisilno udaljenje strankinje se ne može osigurati primjenom blažih mjera propisanih u članku 213. stavku 1. Zakona.

7. Blaže mjere iz članka 213. stavka 1. Zakona smatraju se: 1. polog putnih isprava, putnih dokumenata i putnih karata, 2. polog određenih financijskih sredstava, 3. zabrana napuštanja određene adrese smještaja, 4. javljanje u policijsku postaju u određeno vrijeme i 5. zabrana napuštanja objekta u kojem se provodi dubinska provjera i objekta u kojem se provodi postupak povratka na granici.

8. Dostavljenom spisu prileži i prethodno rješenje o protjerivanju strankinje SP, KLASA: UP/I-216-04/26-01/20, URBROJ: 511-14-09-26-36 od 10. lipnja 2026. zbog nezakonitog ulaska u Republiku Hrvatsku, uz obvezu napuštanja Europskog gospodarskog prostora (EGP) i zabranu ulaska i boravka u EGP-u u trajanju od 1 (jedne) godine, računajući od prisilnog udaljenja u zemlju tranzita ili zemlju podrijetla.

9. Strankinja SP, nositeljica osobne putovnice Kine, serijskog broja EN5093813, izdane dana 10. listopada 2024. sa rokom važenja do 08. listopada 2034. izjavljuje da je Kinu napustila dana 07. lipnja 2026. godine te je zrakoplovom došla u Srbiju grad Beograd, gdje je upoznala sedmero sunarodnjaka iz Kine. Dalje su svi zajedno dana 08. lipnja 2026. godine u večernjim satima sa dva taxi vozila ušli u Bosnu i Hercegovinu kroz granični prijelaz te su ih sa taxi vozilima doveli do grada Sarajeva gdje su se svi zajedno smjestili u jedan hotel i čekali daljnje upute organizatora .

putovanja iz Kine sa kojim su komunicirali preko mobilne aplikacije „Whats App . Nakon nekog vremena, otprilike oko sedam sati ujutro dobili su upute da izađu iz hotela gdje ih čeka kombi vozilo. Nakon što su izašli van iz hotela ugledali su isto vozilo te su se svi zajedno ukrcali i krenuli prema granici sa Republikom Hrvatskom. Nakon otprilike dva sata vožnje, vozač je stao i naredio da izađu iz vozila. Kada su izašli van iz vozila dočekao ih je muškarac koji je nosio masku na glavi te im je rekao da budu tihi i da ga prate. Granicu su na nezakonit način prešli pješice preko manjeg potoka, te su nastavili dalje sakrivajući se u šumi, i čekali daljnje upute sve dok odjednom ne dobivaju poruku da po njih dolazi kombi vozilo tamnije boje u koji se ukrcavaju. Nakon dva sata vožnje po lokalnim i glavnim cestama dolaze do većeg grada gdje im opet vozač naređuje da izađemo van. Nakon što su izašli sjeli su na klupicu i čekali daljnje upute organizatora putovanja. Oko 11,30 sati dobivaju opet poruku preko „Whats App- a da ih čeka kombi vozilo svijetlije boje, a kada su se približili istome, vozač im je rukom dao znak da brzo uđu unutra i nastavili daljnje putovanje vozeći se glavnom cestom, zatim autocestom prema granici sa Republikom Slovenijom ,a sa vozačem nisu ništa komunicirali. Nakon sat vremena vožnje u jednom trenutku ugledali su iza sebe plava svjetla na vozilu, kontrolirani su od strane policije i dovedeni u policijsku postaju. Svu komunikaciju sa organizatorom putovanja u Kini su obavljali preko aplikacije na mobitelu te su po dolasku na odredište u Italiju trebali uplatiti organizatoru iznos od 3000 eura. Ne posjeduje novčana sredstva.

10. Analizirajući navedene podatke, ovaj Sud također smatra da kod strankinje SP, postoji rizik od izbjegavanja prisilnog udaljenja, na što upućuju utvrđene okolnosti navedene u članku 214. stavku 2. podstavcima 2. i 8. Zakona, a koje strankinja i sama izričito potvrđuje i opisuje u svojoj izjavi. Naime, nema prijavljen boravak i nezakonito je ušla u EGP odnosno Republiku Hrvatsku. Osim toga, iz prethodno opisanog ponašanja strankinje ne može se uvjerljivo zaključiti da bi se pridržavala blažih mjera jer nesumnjivo proizlazi da bi ponovno pokušala nezakonito prijeći državnu granicu kako bi onemogućila prisilno udaljenje u Bosnu i Hercegovinu ili zemlju porijekla, budući da joj cilj nije zadržati se u Republici Hrvatskoj, već na bilo koji način, bez poštivanja zakonskih procedura, ostvariti svoju očiglednu namjeru krajnjeg dolaska u Italiju.

11. Određeni rok prisilnog smještaja do 1 (jednog) mjeseca u kojem se aktivnosti radi organizacije dragovoljnog povratka u matičnu državu odnosno osiguranja prisilnog udaljenja, moraju izvršavati s dužnom pažnjom, Sud smatra primjerenim okolnostima konkretnog slučaja i sukladnim odredbama članka 212. stavka 2. Zakona, kako bi se osigurala Zakonom propisana svrha razmjerna naravi potrebe za ograničenjem slobode.

12. Slijedom prethodno navedenog, a na temelju odredbe članka 216. stavka 4. Zakona i članka 12. stavka 2. točke 5. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine" 36/24. i 39/26.), ovaj Sud potvrđuje zakonitost predmetnog rješenja po sva tri prethodno postavljena kriterija te je odlučeno kao u izreci.

U Osijeku 18. lipnja 2026.

Sudac

Dario Mađaroš

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog Suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude. Žalba odgađa izvršenje pobijane presude.

DNA:

1. SP – putem TPC Tovarnik, Rudina Mlaka 2, 32249 Tovarnik, poštom uz dopis i dostavnicu

2. MUP RH, PU vraždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska ulica

3. U spis