REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Kaštel Sućurcu

Poslovni broj: Pp-11212/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu – Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sucu Draženu Kapisodi, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Kristine Tojčić, kao zapisničarke, u ponovljenom postupku protiv okrivljenika CK, zbog prekršaja iz čl. 282. i čl. 289, sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), zastupanog po Mirku Roguljiću, odvjetniku iz Kaštel Lukšića, po glavnoj raspravi provedenoj 17. lipnja 2026. godine u nazočnosti branitelja okrivljenika, postupajući po optužnom prijedlogu PU Splitsko-dalmatinske Policijske postaje Kaštela Klasa: 211-07/25-5/9009 Urbroj: 511-12-28-25-1 od 07. travnja 2025. godine, nadležan po čl. 94. i čl. 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 - nastavno PZ-a), dana 18. lipnja 2026,

primjenom čl. 179. i čl. 183. PZ-a,

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK CK, sin C i I, rođen **.**.1998. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] – [adresa], državljanin RH-a, OIB: [osobni identifikacijski broj], prof. vozač, neoženjen, bez djece, pismen, sa završenom SSS, lošeg imovnog stanja, prekršajno sankcioniran ,

k r i v  j e

Činjenični opis radnje prekršaja:

Okrivljeni je upravljao osobnim automobilom marke "Renault" reg. oznaka [registarska oznaka], te se na zahtjev policijskog službenika odbio podvrgnuti ispitivanju radi utvrđivanja prisustva droga u organizmu te je odbio odvođenje u zdravstvenu ustanovu radi vađenja krvi i urina radi prisustva droga u organizmu.

Isti je upravljao navedenim vozilom iako mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije, rješenjem postaje Prometne policije Split br.211-07/24-3/6473, a koja mjera traje od 06.03.2025. godine do 06.09.2025. godine.

Čime je počinjen prekršaj iz članka 282. stavka 1. ZAKON O SIGURNOSTI PROMETA NA CESTAMA, kažnjivog po članku 282. stavka 9. istog zakona, iz članka 289. stavka 1. ZAKON O SIGURNOSTI PROMETA NA CESTAMA, kažnjivog po članku 289. stavka 4. istog zakona. …

Okrivljeniku se, temeljem citiranih zakonskih odredbi, prethodno utvrđuje, uz primjenu čl. 39. PZ-a,

za prekršaj iz čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

ZATVORSKA KAZNA U TRAJANJU OD 30 DANA,

za prekršaj iz čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

ZATVORSKA KAZNA U TRAJANJU OD 30 DANA,

a potom se okrivljenik, uz primjenu čl. 39 st. 1. toč. 1. PZ-a,

o s u đ u j e

NA UKUPNU KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 60 (ŠEZDESET) DANA, u koju mu se, temeljem čl. 40. PZ-a, uračunava vrijeme oduzimanja slobode po policiji 07/08. travnja 2025. godine, kao 2 (dva) dana zatvora, slijedom čega mu se kazna zatvora konačno izriče u trajanju od 58 (pedesetosam) dana.

gdje se potom, sukladno čl. 44. PZ-a, prema njemu primjenjuje:

U V J E T N A  O S U D A

time da se utvrđena zatvorska kazna neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 1 (jedne) godine po pravomoćnosti ove presude ne počine novi prekršaj s izrečenom istom, ili težom kaznom.

Temeljem čl. 138. st. 1. i 2. toč. 3, te čl. 139. st. 3. PZ -a, okrivljenik je na ime troškova prekršajnog postupka dužan, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove odluke, uplatiti u korist Republike Hrvatske, na IBAN (prema priloženoj uplatnici), paušalni iznos od 40,00 € (četrdeset eura).

Obrazloženje

1) PU Splitsko-dalmatinske Policijska postaja Kaštela (nastavno ovlašteni tužitelj) podnijela je ovom sudu 08. travnja 2025. godine, uz dovođenje okrivljenika, citirani optužni prijedlog protiv CK, zbog prekršaja činjenično i pravno cjelovito prepisanih u izreku ove presude. Bilo je predloženo je da se okrivljeniku, po provedenom žurnom postupku, izrekne zatvorska kazna u trajanju do 120 dana. Zbog bojazni od ponavljanja prekršaja, bilo je predloženo i određivanje zadržavanja. Nije bilo predloženo izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja odgovarajuće kategorije motornih vozila. Predmet je bio zaveden pod poslovnim brojem Pp- 4598/2025.

2) Tom prilikom, sud je odmah započeo žurni postupak. Od okrivljenika je uzeta obrana, te je izvršen uvid u relevantnu dokumentaciju priloženu optužnom prijedlogu. Bila je izvršena provjera kroz službene evidencije. Okrivljenik je, po okončanom žurnom postupku, bio pušten na slobodu.

3) Tada provedenom provjerom, bilo je utvrđeno da se okrivljenik vodi u prekršajnoj evidenciji.

…

4) U zadnje tri godine, pravomoćno je bio sankcioniran zbog prometnih prekršaja, pa tako obaveznim prekršajnim nalogom PU Splitsko-dalmatinske Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/23-4/93289 od 04. prosinca 2023. godine, pravomoćnim 25. veljače 2025. godine, novčanom kaznom u iznosu od 130,00 €, zbog prekršaja iz čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te prekršajnim nalogom PU Splitsko-dalmatinske Postaje prometne policije Split Klasa:

211-07/24-3/6473 Urbroj: 511-12-36-24-1 od 27. svibnja 2024. godine, pravomoćnim 05. veljače 2025. godine, ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 650,00 € i zaštitnom mjerom zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od šest mjeseci, zbog prekršaja iz čl. 293. st. 1. u svezi s čl. 51. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, počinjenog u stjecaju s prekršajem iz čl. 176. st. 5. istog zakona.

5) Okrivljenik se tada očitovao, kako ne osporava odgovornost za počinjenje predmetnih prekršaja.

Potvrđuje da je kritične prigode na području [adresa], na [adresa], bio zaustavljen od prometne policije, kojom prilikom je provedena kontrola.

Potvrđuje da je ovom prilikom upravljao osobnim vozilom u prometu na cesti, iako je bio pod zabranom shodno pravomoćnom i izvršnom policijskom prekršajnom nalogu.

Nadalje, potvrđuje da prilikom predmetne prometne kontrole, nije pristao na preliminarno testiranje na prisutnost droga u organizmu, a niti na naknadno ponuđeno mu odvođenje u zdravstvenu instituciju radi vađenja krvi i urina zbog analize u istu svrhu.

Krivo mu je zbog ovih propusta i trudit će se da se slično ubuduće ne ponavlja.

6) Bitnu dokumentaciju prethodnog postupka predstavljala je službena zabilješka o provedenoj prometnoj kontroli (dokaz u sudskom postupku, sukladno čl. 158. st. 5. PZ-a), zapisnik o ispitivanju prisutnosti droga u organizmu, izvješće o uhićenju, te pravomoćna i izvršna odluka nadležnog policijskog tijela, kojom je okrivljeniku bila izrečena predmetna zaštitna mjera.

7) Prema izvješću o uhićenju i dokumentaciji spisa, nadležno policijsko tijelo okrivljenika je lišilo slobode od 07. travnja 2025. godine u 23,00 sati, pa do okončanja ročišta pred dežurnim sucem 08. travnja 2025. godine u 14,00 sati.

8) Postupak je odmah bio okončan presudom, kojom je CK bila izrečena ukupna zatvorska kazna u trajanju od 60 dana (kod uračunavanja lišenja slobode, kazna zatvora u trajanju od 58 dana), te je bio obvezan na naknadu sudskih troškova u iznosu od 40,00 €.

9) Povodom žalbe okrivljenika, podnesene po angažiranom branitelju, drugostupanjski sud je 14. svibnja 2025. godine ukinuo pobijanu presudu i predmet vratio na ponovno suđenje. Iz obrazloženja drugostupanjske presude dade se zaključiti kako je prvostupanjska presuda ukinuta stoga što je prvostupanjski sud uredio i u nebitnom korigirao izreku optuženja, uz kratki osvrt u obrazloženju.

10) Spis je prvostupanjskom sudu dostavljen u rad 04. kolovoza 2025. godine. …

11) Glavna rasprava ponovljenog postupka provedena je 17. lipnja 2026. godine.

12) Okrivljeniku je u pozivu bilo naznačeno da će se, ako ne pristupi na zakazano ročište, kao njegova konačna obrana, uzeti iskaz s ročišta pred ovim sudom od 08. travnja 2025. godine.

13) Kako se dostava poziva okrivljeniku nije mogla obaviti redovitom poštom, sud je zaključio kako ovaj izbjegava primitak poziva, pa je postupio sukladno čl. 145. st. 5. PZ-a.

14) Stoga se imalo uzeti da je dostava poziva okrivljeniku uredna. Glavnoj raspravi nije nazočio predstavnik uredno obavještenog tužitelja. Stranke nisu ispričale izostanak. Glavnoj raspravi, nazočio je branitelj okrivljenika.

15) Osobni podaci okrivljenika provjereni su uvidom u jedinstveni registar osoba.

16) Ponovnom provjerom kroz prekršajnu evidenciju, nađeno je da se okrivljenik u istoj i dalje vodi kao počinitelj prometnih prekršaja.

17) Ovom prilikom, iznova je pročitana prethodna obrana okrivljenika, te je izvršen uvid u cjelokupnu dokumentaciju spisa.

18) Po ovako provedenom postupku, sud je zaključio da je stanje predmeta zrelo za presuđenje.

19) Branitelj okrivljenika završno je istakao kako nije sporno da je njegov branjenik počinio prekršaje stavljene mu na teret, ali ostaje pri navodima žalbe, glede izrečene sankcije i smatra kako zbog proteka vremena i činjenica se okrivljenik više nije pojavljivao kao počinitelj prekršaja, primjerenije je izreći uvjetnu osudu, a ne kaznu zatvora.

20) Članak 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, glasi: „Novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit će se za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.“

21) Članak 289. stavak 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, glasi: „(1) Vozač kojem je vozačka dozvola oduzeta (članak 284.) ili je isključen iz prometa (članak 285.) ili mu je izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole ili zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom ne smije za to vrijeme upravljati vozilom u prometu na cesti.

(4) Novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kaznit će se za prekršaj vozač koji upravlja vozilom za vrijeme dok su mu izrečene mjere iz stavka 1. ovoga članka.“ …

22) Sud iznova nije našao da je okrivljenik obranom želio postići bilo kakvu nedopuštenu svrhu, te je iznova procijenio da je stanje stvari dovoljno razjašnjenim za donošenje odluke o prekršaju i bez posebnog dokazivanja priznatih činjenica.

23) Naime, okrivljenik je priznao odgovornost za počinjenje predmetnih prekršaja.

24) Dakle, izvan svake dvojbe, u postupanju okrivljenika stekla su se sva zakonska obilježja prekršaja koji mu se stavljaju na teret, kako je to pobliže opisano u činjeničnom opisu izreke ove presude.

25) Budući je nesporno da su se u djelovanju okrivljenika stekla sva zakonska obilježja predmetnih prekršaja, sud ga je, kao prekršajno odgovornog, za počinjenje tih prekršaja proglasio krivim, te mu je, prihvaćajući u bitnom prijedlog ovlaštenog tužitelja, temeljem citiranih zakonskih odredbi, za svaki pojedini prekršaj utvrdio zatvorske kazne u trajanju od po 30 dana, a potom mu je, kako se radi o djelima u stjecaju, u konačnici, sukladno čl. 39. PZ, izrekao ukupnu zatvorsku kaznu u trajanju od 60 dana

26) Kako je, sukladno čl. 40. PZ-a, u izrečenu zatvorsku kaznu trebalo provesti odgovarajuće uračunavanje lišenja slobode, okrivljeniku je kazna zatvora u konačnici izrečena u trajanju od 58 dana.

27) Sud je, pri odabiru i odmjeravanju kazne, sukladno čl. 36. PZ -a, kod alternativno propisanih kazni, kao jedino primjerenu, okrivljeniku izrekao ukupnu zatvorsku kaznu u navedenom trajanju, smatrajući kako su se, imajući u vidu stupanj krivnje okrivljenika, opasnost djela i svrhu kažnjavanja, u konkretnom slučaju stekli svi uvjeti za primjenu strože vrste kazne.

28) Okrivljeniku ne ide u prilog dosadašnja sankcioniranost za prometne prekršaje.

29) Okrivljeniku ide u prilog držanje pred sudom prilikom dovođenja, primarno, iskreno priznanje odgovornosti i iskazano kajanje.

30) Okrivljeniku dodatno ide u prilog protok vremena od počinjenja predmetnog prekršaja.

31) U konkretnom slučaju, imajući u vidu da je okrivljenik do sada sankcioniran isključivo novčanim kaznama i da ne bi bilo primjereno odmah izricati bezuvjetnu zatvorsku kaznu, a s obzirom na već istaknute okolnosti koje ovom idu u prilog, sud je odlučio primijeniti čl. 44. PZ-a, pa je izvršenje kazne zatvora, konačno utvrđene okrivljeniku, odgodio na primjereni rok od jedne godine, pod uvjetom da okrivljenik u roku kušnje ne smije počiniti novi, posebno istovrsni prekršaj, koji bi za posljedicu imao izricanje iste, ili teže kazne. U tom slučaju, opozvala bi se uvjetna osuda, te bi se okrivljeniku izrekla jedinstvena-bezuvjetna zatvorska kazna u dužem trajanju.

32) Sukladnom primjenom čl. 42 st. 5. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24, 136/25), uzeto je da okrivljenik ostvaruje prosječni prihod i da je prosječnog imovnog stanja . …

33) Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a predstavlja paušalnu svotu odmjerenu s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovnu situaciju okrivljenika.

U Kaštel Sućurcu, dana 18. lipnja 2026. godine

ZAPISNIČARKA:

SUDAC:

Kristina Tojčić, v.r.

Dražen Kapisoda, v.r.

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik:

Kristina Tojčić

POUKA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude, sukladno čl. 194. st. 2. PZ-a, žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama, u roku od 8 dana po primitku iste, Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, a putem ovog suda. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, bez takse.

Ukoliko okrivljenik podnese žalbu i povodom iste bude potvrđena njegova odgovornost, osim troškova prvostupanjskog postupka, naplatit će mu se, sukladno čl. 138. st. 3. PZ-a, i paušalni trošak žalbenog postupka.

DOSTAVITI:

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- branitelju okrivljenika

- spis