Republika Hrvatska

Županijski sud u Karlovcu

Trg hrvatskih branitelja 1

Karlovac

Kž-159/2025-8

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Karlovcu, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca Ivana Klapšića predsjednika vijeća, Jasmine Štrucelj i Blaženke Lugar Vladić, članova vijeća, uz sudjelovanje Paule Vlašić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog ŽB, zbog kaznenog djela iz članka 179.a Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/2011, 144/2012, 56/2015, 61/2015, 101/2017, 118/2018, 126/2019, 84/2021, 114/2022, 114/2023 i 36/2024 – dalje: KZ/11) i dr., odlučujući o žalbi Općinskog državnog odvjetništva u Zlataru, protiv presude Općinskog suda u Zlataru, broj K-299/2023-19 od 20. prosinca 2024., u sjednici vijeća održanoj 18. lipnja 2026.,

r i j e š i o  j e

Prihvaća se žalba državnog odvjetnika, ukida se prvostupanjska presuda i predmet upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Zlataru broj K-299/2023-19 od 20. prosinca 2024. na temelju članka 453. točka 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/2008, 76/2009, 80/2011, 91/2012 - Odluka Ustavnog suda RH, 143/2012, 56/2013, 145/2013, 152/2014, 70/2017, 126/2019, 80/2022, 36/2024, 72/2025 i 13/2026 – dalje: ZKP) optuženi ŽB oslobađa se optužbe da bi počinio kaznena djela iz članka 179.a KZ/11 i članka 117. stavak 1. i 2. KZ/11, sve u vezi članka 51. KZ/11. Na temelju članka 158. stavak 3. ZKP žrtva ŽBJ upućuje se sa ostvarivanjem imovinskopravnog zahtjeva u parnicu. Na temelju članka 149. stavak 1. ZKP troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. do 5. ZKP te nužni izdaci i nagrada branitelja padaju na teret proračunskih sredstava, po pravomoćnosti presude.

2. Protiv ove presude žalbu je uložilo Općinsko državno odvjetništvo u Zlataru zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 3. ZKP i zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja iz članka 467. stavak 1. točka 3. ZKP, te predlaže da Županijski sud pobijanu presudu ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno raspravljanje.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Na temelju članka 474. stavak 1. ZKP spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Karlovcu na razmatranje.

5. Žalba državnog odvjetnika je osnovana.

6. Prvostupanjski sud navodi da nije mogao pročitati iskaze žrtve ŽBJ i svjedokinje HB koje iskaze su one dale kao svjedoci prilikom ispitivanja u policijskoj postaji po nalogu državnog odvjetnika. Pri tome se prvostupanjski sud poziva na odredbu članka 431. stavak 1. točka 4. ZKP. Prema navedenoj odredbi zapisnici o ispitivanju svjedoka mogu se pročitati samo ako osoba koja je prethodno upozorena da nije dužna svjedočiti odrekla se tog prava i iskazivala na dokaznom ročištu ili raspravi, a kasnije tijekom postupka odlučila uskratiti svoj iskaz. Međutim, prvostupanjski sud zanemaruje odredbu članka 431. stavak 2. ZKP jer ako dokazna radnja ispitivanja svjedoka nije provedena na način propisan člankom 234. i 235. ZKP ti se zapisnici mogu pročitati, ali samo se na tim zapisnicima ne može isključivo ili u odlučujućoj mjeri temeljiti osuđujuća presuda. Državni odvjetnik s pravom ukazuje na navedenu odredbu ZKP te pravilno ističe da se iskaz žrtve ŽBJ i iskaz svjedokinje HB koji su dale pred policijskim istražiteljem u svojstvu svjedoka mogu pročitati u dokaznom postupku. Stoga je pogrešan zaključak prvostupanjskog suda da se takvi iskazi u dokaznom postupku uopće ne mogu čitati. Pored toga, kada sud odbija izvođenje dokaza jer smatra da se neki dokaz ne može ni izvesti u dokaznom postupku onda to treba učiniti na raspravi rješenjem kojim odbija izvođenje tog dokaza, dok prvostupanjski sud na raspravi nije dao razloge zašto nije pročitao iskaze žrtve i ove svjedokinje dane pred policijskim istražiteljem. Stoga je pogrešan zaključak prvostupanjskog suda da se navedeni iskazi ne mogu čitati, a kako to s pravom ističe i državni odvjetnik u žalbi.

7. U takvoj situaciji kada se čitaju iskazi svjedoka koji nisu ispitani sukladno članku 234. i 235. ZKP odnosno kada je riječ o nekonfrontiranim dokazima i iskazima koji nisu dani na dokaznom ročištu prvostupanjski sud je onda dužan cijeniti takve iskaze pojedinačno, a zatim i u ukupnosti sa svim izvedenim dokazima pri čemu je vezan odredbom članka 431. stavak 2. ZKP da se samo na takvim iskazima ne može isključivo ili u odlučujućoj mjeri temeljiti osuđujuća presuda. Kako prvostupanjski sud u dokaznom postupku nije pročitao iskaze žrtve i svjedokinje dane pred policijskim istražiteljima to je za sada činjenično stanje pogrešno, a i nepotpuno utvrđeno zbog čega je trebalo prihvatiti žalbu državnog odvjetnika i ukinuti prvostupanjsku presudu.

8. U ponovljenom postupku prvostupanjski sud izvest će sve dokaze koji su predloženi tijekom dokaznog postupka pa tako i pročitati iskaz žrtve ŽBJ i svjedokinje HB koji su dale pred policijskim istražiteljima kao i iskazima koji su dale pred sudom te zatim ocijeniti svaki dokaz pojedinačno, a zatim i sve dokaze u ukupnosti te na temelju tako provedenog dokaznog postupka donijeti novu odluku za koju je prvostupanjski sud dužan dati jasne razloge pri čemu je vezan odredbom članka 431. stavak 2. ZKP.

9. Slijedom navedenog valjalo je na temelju članka 483. stavak 1. ZKP riješiti kao u izreci te predmet uputiti na ponovno suđenje.

U Karlovcu 18. lipnja 2026.

Predsjednik vijeća:

Ivan Klapšić