Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Kapucinski trg 5

Poslovni broj: Pp-564/2026-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sucu pojedincu Nadi Šumiga, po nacrtu odluke više sudske savjetnice-specijalistice Ide Labaš, uz sudjelovanje Elizabete Golec kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog FŽ iz [adresa], zbog povrede odredbe iz čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Policijske postaje Novi Marof Klasa: 211-07/26-1/2590, Urbroj: 511-14-08-26-1 od 14. veljače 2026., na temelju članka 179. st. 1., 2. i 3. i čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), u redovnom postupku, nakon održane glavne rasprave 17. lipnja 2026. u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti predstavnika tužitelja, dana 18. lipnja 2026. javno objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni FŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1999. u [adresa], od oca F i majke P, djev. Ć, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, sa završenom SSS, po zanimanju konobar, nezaposlen, bez primanja, uzdržavan po majci, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan

k r i v j e

I.

što je 14. veljače 2026. u 22:05 sati u Strmcu Remetinečkom upravljao osobnim vozilom registarske oznake [registarska oznaka] u prometu na cesti pod utjecajem alkohola u organizmu u koncentraciji od 1,54 g/kg,

II. čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, radi čega mu se na temelju citiranog propisa i članka

III.

i z r i č e

kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) dana

na koju se primjenom članka 41. i članka 44. stavka 1. i stavka 3. Prekršajnog zakona primjenjuje mjera upozorenja

uvjetna osuda

te se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 6 (šest) mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom.

IV. Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona, a u vezi počinjenog prekršaja iz članka 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci, a koju mjeru će upisati nadležna policijska uprava. Na temelju čl. 58. st. 2. Prekršajnog zakona, izrečena mjera počinje teći po izvršnosti presude, a u vrijeme trajanja zaštitne mjere uračunava se vrijeme privremenog oduzimanja vozačke dozvole, a po naredbi o određivanju mjere opreza koju je izdala Policijska postaja Novi Marof.

V. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova ovog postupka.

Obrazloženje

1. PU varaždinska, Policijska postaja Novi Marof izdala je 14. veljače 2026. prekršajni nalog kojim je okrivljenik proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 eura, uz izrečene troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 76,98 eura te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci, a sve zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

Na navedeni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno izjavio prigovor, stoga je prekršajni nalog stavljen izvan snage te je nastavljen redovan prekršajni postupak.

2. U tijeku redovnog postupka, na glavnoj raspravi, ispitan je okrivljenik te je isti iskazao kako ne osporava navode za koje se tereti budući da je točno da je kritične zgode upravljao vozilom reg. [registarska oznaka]. Predmetnog dana bio je na jednom obiteljskom okupljanju na kojemu se popilo te su u jednom trenu ostali bez cigareta, a kako je on bio najmanje pod utjecajem alkohola to je išao po cigarete. Tom prilikom ga je zaustavila policija te su ga alkotestirali, a na zapisnik o ispitivanju o prisutnosti alkohola nije imao primjedbi. Želi navesti da su ga policijski službenici predmetnog dana vidjeli na benzinskoj pumpi gdje je došao po cigarete da je popio piće s prijateljem te su ga čekali dok je krenuo i zaustavili. Žao mu je za počinjeni prekršaj. Vezano za imovinske prilike navodi da je trenutno nezaposlen, majka mu pomaže u snašanju troškova no ima i kreditne obaveze u mjesečnom iznosu od 135,00 eura. Što se tiče vozačke dozvole ista mu je oduzeta zbog ranije prikupljenih negativnih bodova, rješenjem koje je primio prije neka dva mjeseca.

3. U tijeku postupka pročitano je: zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola od 14. veljače 2026., naredba za određivanje mjere opreza od 14. veljače 2026., izvješće o ispitivanju br. 2276/2025, zahtjev za naknadu troškova tužitelja, zahtjev za naknadu troškova od 22. rujna 2025. te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije na ime okrivljenika od 6. svibnja 2026.

4. Na temelju provedenog postupka, analizirajući i ocjenjujući obranu okrivljenika te uvidom i čitanjem u spis podnijetih materijalnih dokaza, pojedinačno i u njihovoj međusobnoj vezi, nedvojbeno proizlazi zaključak da je predmetne zgode inkriminirano djelo svojim ponašanjem počinio okrivljenik.

5. Odlučna činjenica za koju se okrivljenik tereti - upravljanje vozilom pod utjecajem alkohola - nalazi se dokazana na temelju izričitog i jasnog priznanja, a kojem iskazu sud nije imao razloga ne povjerovati budući da je okrivljenik detaljno iskazivao o svim okolnostima predmetnog prekršaja, a koji iskaz se međusobno podudara i nadopunjuje s podnijetim u spis materijalnim dokazom – zapisnikom o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu na ime okrivljenika iz kojeg je razvidno da je predmetne zgode kod okrivljenika utvrđena koncentracija alkohola od 1,54 g/kg, a koji zapisnik je okrivljenik potpisao bez ikakvih primjedbi.

6. Okolnosti koje okrivljenik iznosi u svojoj obrani ne mogu ga ekskulpirati za učinjeni prekršaj te mu navedene okolnosti ne daju za pravo da protupravno postupa posebice iz razloga jer je na temelju čl. . 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama decidirano propisano da vozač vozila ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

7. Okrivljenik kao sudionik u prometu morao je biti svjestan činjenice da konzumiranjem alkoholnog pića ima u organizmu alkohola, a koja prisutnost alkohola je i nedvojbeno utvrđena pomoću alkometra marke “Dräger”, stoga zbog prisutnosti alkohola u organizmu nije smio započeti upravljati vozilom kad je prethodno konzumirao alkoholna pića, a budući da je tako postupio, svojim ponašanjem počinio je prekršaj iz čl. . 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji prekršaj je decidirano propisano da će se novčanom kaznom od 1.320,00 eura do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

8. Okrivljeniku se za prekršaj iz članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u skladu sa čl. . 1. i 3. Prekršajnog zakona primjenjuje mjera upozorenja i to uvjetna osuda, imajući u vidu da izvršenje kazne zatvora nije nužno za ostvarenje svrhe kažnjavanja, posebno vodeći računa o okolnostima pod kojima je djelo počinjeno pa je sud mišljenja da isto u svojoj ukupnosti ima takvo značenje da opravdava izricanje uvjetne osude koja je primjerena djelu i počinitelju s obzirom da je isti već nekoliko puta pravomoćno kažnjavan za isti prekršaj iz čega proizlazi da ranije sankcije nisu utjecale na okrivljenika, odnosno nisu ga odvratile od ponovnog počinjenja istog prekršaja, vjerujući da se prekršaj iste ili slične vrste neće ponavljati jer će mu se izrečena kazna zatvora izvršiti ukoliko u vrijeme provjeravanja počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom.

Na temelju navedenog u skladu sa čl. . 1. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izrekla uvjetna osuda kojom se odgađa izvršenje izrečene kazne zatvora na način opisan u izreci rješenja.

Na temelju čl. . 1. Prekršajnog zakona, sud će opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne zatvora ako počinitelj u vrijeme provjeravanja počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena kazna zatvora.

9. Kao olakotno kod okrivljenika uzelo se u obzir njegovo držanje pred sudom, priznanje prekršaja, kao i činjenica njegovih imovinskih prilika, odnosno što je nezaposlen i uzdržavan po majci, dok se za otegotnu okolnost uzela okrivljenikova višestruka prekršajna kažnjavanost za isti prekršaj.

10. Kazna je individualizirana, primjerena je djelu i počinitelju imajući u vidu objektivne i subjektivne okolnosti slučaja, stoga se smatra da će iste postići svrhu kažnjavanja te da će iste utjecati na počinitelja kao i ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

11. Na temelju čl. 58. Prekršajnog zakona, a u vezi počinjenog prekršaja iz čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci, a koju mjeru će upisati nadležna policijska uprava, nakon pravomoćnosti i izvršnosti ove presude budući da je okrivljenik predmetne zgode upravljao vozilom pod utjecajem znatne količine alkohola od 1,54g/kg, već je pravomoćno prekršajno kažnjavan za isti prekršaj, te je time doveo u potencijalnu opasnost kako sebe tako i druge sudionike u prometu.

Svrha je izricanja naprijed navedene zaštitne mjere da se njezinom primjenom otklone uvjeti koji omogućuju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa je stoga potrebno u konkretnom slučaju okrivljeniku zabraniti sudjelovanje kao vozaču „B“ kategorije u prometu na cesti u navedenom trajanju, a koja mjera će preventivno djelovati na okrivljenika i kod njega otkloniti uvjete koji poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja kako bi shvatio društvenu neprihvatljivost takvog svog ponašanja.

Duljina trajanja izrečene mjere, u okviru zakonom propisanog raspona od jednog mjeseca do dvije godine, a imajući na umu sve okolnosti počinjenog prekršaja i ličnosti okrivljenika, primjerena je težini počinjenog prekršaja i stupnja alkoholiziranosti okrivljenika te opasnosti ponavljanja dijela, a samim time i ugrožavanja sigurnosti u prometu.

U vrijeme trajanja zaštitne mjere uračunava se i vrijeme izrečene mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole po naredbi o određivanju mjere opreza koju je izdala nadležna policijska postaja.

Ovaj sud smatra da će upravo ovakvom primijenjenom zaštitnom mjerom u cijelosti ostvariti svrha izricanja iste propisane odredbom čl. 51. Prekršajnog zakona.

12. Paušalni trošak postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog suda budući da je okrivljenik nezaposlen, uzdržavan po majci pa bi plaćanjem tog troška bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

U Varaždinu 18. lipnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Elizabeta Golec, v.r.

Nada Šumiga, v.r.

Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica-specijalistica

Ida Labaš

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, pismeno u dva istovjetna primjerka, poštom preporučeno putem ovog suda.

Presuda se dostavlja:

1. okrivljeniku: FŽ, [adresa]

2. tužitelju: PU varaždinska, Policijska postaja Novi Marof, Franjevačka 1

3. za spis

Nakon pravomoćnosti:

1. PU varaždinska, Policijska postaja Novi Marof, Franjevačka 1 – PE