Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Hrvatskih branitelja 4

44320 Kutina

Poslovni broj: P-541/2024-25

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini, u ime Republike Hrvatske, po sucu pojedincu Draženku Stanušiću, u pravnoj stvari tužitelja UŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku odvjetniku Tomislavu Mučnjaku iz Zagreba, Štefanovec 110 A, protiv tuženika ZŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja prava vlasništva, nakon održane javne glavne rasprave 14. svibnja 2026. godine u nazočnosti punomoćnika tužitelja i tužitelja osobno, a u odsutnosti uredno pozvanog tuženika, te objave presude, temeljem čl. 335. st. 4. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 111/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, dalje: ZPP), 18. lipnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Usvaja se tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi:

"Utvrđuje se da je tužitelj UŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 10 361 Trstenik Nartski, dosjelošću stekao pravo vlasništva na 47/528 dijela zk.č.br. 514 označena kao oranica brdo, površine 1282 m2, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], što je tuženi ZŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], dužan priznati i trpjeti da se tužitelj UŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 10 [adresa] U, na temelju ove presude, po njenoj pravomoćnosti, upiše kao vlasnik u cijelosti suvlasničkog udjela tuženika koji iznosi ukupno 47/528 dijela zk.č.br. 514 označena kao oranica brdo, površine 1282 m2, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], u zemljišnim knjigama Zemljišnoknjižnog odjela Kutina, Općinskog suda u Kutini."

Obrazloženje

1. Tužitelj je dana 29. srpnja 2024. godine podnio tužbu ovom sudu protiv tuženika radi utvrđenja prava vlasništva na predmetnoj nekretnini k. č. br. [katastarska čestica], upisane u z. k. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] i to u suvlasničkom dijelu od 47/528. Tužitelj tvrdi da je putem svog pravnog prednika ŠŽ i osobno u zakonitom, istinitom i poštenom posjedu cijele nekretnine k. č. br. [katastarska čestica], upisane u z. k. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina].

2. U tijeku postupka obavljen je očevid na licu mjesta s vještakom mjernikom FŽ koji je izvršio identifikaciju ove nekretnine. Vještak je na licu mjesta pokazao položaj ove nekretnine tužitelju i nazočnim svjedocima. Na licu mjesta su saslušani svjedoci IŽ i VŽ.

Navedeni svjedoci su na licu mjesta iskazali da im je osobno poznato da tužitelj osobno i putem svojih prednika drži u posjedu predmetnu nekretninu bez ikakvih osporavanja i to više od 50 godina. Tuženika nikada nisu vidjeli niti je isti dolazio na ovu nekretninu.

Sud je u cijelosti prihvatio iskaz ovih svjedoka jer se radi o osobama koje nisu u srodstvu s tužiteljem i nisu zainteresirane za ishod spora. Radi se o starijim osobama koje su svo vrijeme živjele na ovom području te im je dobro poznata situacija na terenu.

3. Prema članku 159. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima dosjelošću se stječe vlasništvo stvari samostalnim posjedom te stvari ako taj ima zakonom određenu kakvoću i neprekidno traje zakonom određeno vrijeme, a posjednik je sposoban da bude vlasnikom stvari. Samostalni posjednik čiji je posjed nekretnine zakonit, istinit i pošten, stječe dosjelošću vlasništvo protekom 10 godina, a samostalni posjednik nekretnine kojemu je posjed barem pošten stječe se dosjelošću u vlasništvo protekom 20 godina neprekidnog samostalnog posjeda. U konkretnom slučaju utvrđeno je da je tužitelj osobno i putem svojih prednika držao u mirnom i neprekidnom posjedu predmetnu nekretninu više od 40 godina, što znači da su ispunjeni uvjeti za stjecanje prava vlasništva na strani tužitelja dosjelošću. Stoga je sud donio odluku kao u izreci temeljem članka 159. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima. Iz nalaza vještaka mjernika je vidljivo da predmetna nekretnina čini sastavni dio jednog gospodarskog posjeda kojeg koristi tužitelj zajedno sa svojim nekretninama, na kojima je već upisan kao vlasnik. Sve je to prikazao vještak i na skici svojeg nalaza.

Treba napomenuti da je tužitelj već upisan u zemljišne knjige kao suvlasnik predmetne nekretnine i to sa 481/528 dijela, dok je tuženik upisan u zemljišne knjige sa 47/528 dijela.

Zbog svega navedenog, valjalo je riješiti kao u izreci.

4. Tuženik živi u [adresa] te mu je uručena tužba s prilozima što je vidljivo iz dostavnice u spisu. Međutim, tuženik nije dostavio odgovor na tužbu niti je na bilo koji način osporio osnovanost tužbenog zahtjeva. Tuženik je uredno obavještavan o terminima zakazanih rasprava u smislu odredbi članka 143. Zakona o parničnom postupku, i to prvo na adresu, a nakon toga putem e-Oglasne ploče.

U Kutini 18. lipnja 2026.

S u d a c

Draženko Stanušić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi putem ovoga suda u roku od 15 dana od dana dostave ovjerenog prijepisa ove presude. O žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

O tom obavijest:

1. Odvjetnik Tomislav Mučnjak, Zagreb, Štefanovec 110 A

2. ZŽ, [adresa]

[adresa]