Poslovni broj: P Ob-1033/2024-37

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu po sutkinji toga suda Ani Merlin Božičković, u pravnoj stvari tužiteljice ŠĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćnici Željki Horvat Šoš, odvjetnici iz Vrbovca, protiv tuženika IĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po posebnoj skrbnici ŠĐI, dipl. pravnici u Centru za posebno skrbništvo, Zagreb, Trg Nevenke Topalušić 1, uz sudjelovanje mlt. VĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], mlt. TĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj] i mlt. ĆĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sve iz [adresa], sve zastupane po posebnoj skrbnici OĐ, dipl. pravnici u Centru za posebno skrbništvo, Zagreb, Trg Nevenke Topalušić 1, radi razvoda braka s mlt. djecom, nakon glavne i tajne rasprave zaključene 14. svibnja 2026. godine u prisutnosti tužiteljice osobno i punomoćnice tužiteljice, a u odsutnosti uredno pozvane posebne skrbnice tuženika i posebne skrbnice mlt. djece, dana 18. lipnja 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

I. Razvodi se brak sklopljen dana 23. prosinca 2022. godine u Bjelovaru, a koji brak je upisan u maticu vjenčanih Matičnog ureda Vrbovec za Matično područje Bjelovar za godinu 2022., pod rednim brojem 00237, između

ŠĐ, rođena **.**.1993. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj]

i

IĐ, rođen **.**.1995. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj].

II. Zajednička djeca stranaka, mlt. VĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], mlt. TĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj] i mlt. ĆĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], stanovati će s majkom, ŠĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj].

III. Osobni odnosi djece, mlt. VĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], mlt. TĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj] i mlt. ĆĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], s ocem, IĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], zabranjuju se na neodređeno vrijeme.

IV. Majka, ŠĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], će ostvarivati potpuno samostalnu roditeljsku skrb u odnosu na djecu, mlt. VĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], mlt. TĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj] i mlt. ĆĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], te će samostalno zastupati djecu vezano za donošenje odluka u odnosu na bitna osobna prava djeteta iz čl. 100 st. 1 ObZ-a.

V. Nalaže se tuženiku, IĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], doprinositi za uzdržavanje djece, mlt. VĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], mjesečni iznos od 172,60 EUR, mlt. TĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], mjesečni iznos od 172,60 EUR i mlt. ĆĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], mjesečni iznos od 172,60 EUR, sve počevši od 11. rujna 2024. godine nadalje dok za isto budu ispunjeni zakonski uvjeti najkasnije do 15-og u mjesecu za tekući mjesec, time da je dospjele iznose dužan isplatiti u roku od 15 dana, a dospijevajuće kako budu dospijevali, sve sa zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja te godine, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine tekućim od dospijeća svakog pojedinog iznosa do isplate na račun majke i zz, ŠĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], otvoren kod Zagrebačka banka d.d. IBAN: [broj bankovnog računa].

Obrazloženje

1. Tužiteljica je 11. rujna 2024. podnijela tužbu u kojoj navodi da su ona i tuženik zaključili brak 23. prosinca 2022. godine no da su bračni odnosi teško i trajno poremećeni, tuženik se nasilnički ponašao u obitelji radi čega ga je tužiteljica prijavila za nasilje u obitelji. Tuženik je 9. veljače 2023. napustio teritorij RH te je otišao u BIH te isti ne ulazi na teritorij RH obzirom bi time postao dostupan pravosudnim tijelima te bi odgovarao za svoje postupke. Bračna zajednica je prestala u veljači 2023. godine te se radi nasilničkog ponašanja tuženika tužiteljica s djecom smjestila u sigurnu kuću. Navodi da imaju troje zajedničke djece i to mlt. VĐ rođenu **.**.2022., te mlt. ĆĐ i TĐ, rođene **.**.2023. Za vrijeme zajedničkog života stranaka tužiteljica je vodila pretežitu skrb o mlt. VĐ, dok u odnosu na mlt. TĐ i ĆĐ isključivo tužiteljica obavlja roditeljsku skrb jer su djeca rođena nakon prestanaka zajednice stranaka te od prestanaka zajednice tuženik o djeci ne skrbi niti podmiruje uzdržavanje za djecu. S mlt. VĐ od prestanka zajednice nije ostvarivao osobne odnose, dok mlt. TĐ i ĆĐ nije nikada niti vidio. Tužiteljica nema saznanja gdje se tuženik trenutno nalazi, isti s njom ne ostvaruje nikakav kontakt.

2. Radi navedenoga tužiteljica ističe da su bračni odnosi stranaka teško i trajno poremećeni te predlaže da se brak stranaka razvede, da djeca stanuje s njom, da se osobni odnosi oca s djetetom zabrane na neodređeno vrijeme, da joj se omogući da vrši potpuno samostalnu roditeljsku skrb i da samostalno zastupa dijete u bitnim osobnim pravima te da se tuženiku naloži da doprinosi za uzdržavanje svakog djeteta mjesečni iznos od 172,60 EUR počevši od dana podnošenja tužbe pa nadalje dok za isto budu ispunjeni zakonski uvjeti s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama.

3. Rješenjem HZSR od 07. srpnja 2025. godine tuženiku je imenovana posebna skrbnica IĐI koja je rješenjem HZSR od 19. svibnja 2026. godine razriješena dužnosti te je tuženiku kao osobi nepoznatog boravišta imenovana posebna skrbnica VĐI.

4. Posebna skrbnica tuženika opreza radi protivi se tužbi i tužbenom zahtjevu u cijelosti obzirom su nepoznate okolnosti odsustva tuženika koje mogu biti zdravstvene naravi, a nepoznate su i njegove socioekonomske prilike. Predlaže provođenje dokaza i donošenje odluke temeljem provedenog dokaznog postupka.

5. Rješenjem ovoga suda od 13. rujna 2024. godine djeci je imenovana posebna skrbnica OĐ.

6. Posebna skrbnica djece tijekom postupka navodi kako predlaže donijeti odluku temeljem stanja spisa uzimajući u obzir najbolji interes djece, a nakon provedenog dokaznog postupka.

7. Tijekom postupka sud je izvršio uvid u dokumentaciju koja prileži spisu te je proveo dokaz saslušanjem tužiteljice.

8. Cijeneći rezultate provedenog postupka, kako cjelokupnog tako i svakog pojedinačno, a na osnovi odredbe čl. 8 Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; dalje: ZPP) tužbeni zahtjev je ocjenjen osnovanim.

9. Iz vjenčanog lista utvrđeno je da su stranke zaključile brak 23. prosinca 2022. godine u [adresa], a iz rodnih listova djece utvrđeno je da su isti roditelji mlt. VĐ rođene **.**.2022. te mlt. TĐ i mlt. ĆĐ rođene **.**.2023..

10. Iz izviješća o obiteljskim, imovinskim i socijalnim prilikama stranaka te mišljenja i prijedloga HZSR utvrđeno je da je tužiteljica bila u ranijem braku koji je razveden, a iz kojeg braka ima djecu, mlt. Š i mlt. I, a koja djeca žive s majkom. Zaključila je brak s tuženikom 2022. godine no 02. veljače 2023. godine obavijestila je djelatnice Skloništa za žrtve nasilja u obitelji, u kojem je bila i već ranije smještena, da dođu po nju i djecu jer je bila napadnuta nožem od strane tuženika. Smještena je s djecom u Udruzi za zaštitu žene i djece žrtava obiteljskog nasilja Iris. U trenutku smještaja ista je bila trudna. Tuženiku je izrečena mjera zabrane prilaska tužiteljici i djeci te zabrana kontakata. Dana 04. rujna 2023. godine tužiteljica je rodila mlt. TĐ i mlt. ĆĐ. Iz razgovora s majkom dobivaju se informacije kako, po njezinim saznanjima, tuženik se nalazi izvan Hrvatske, odnosno da isti stanuje u [adresa] na adresi svojih roditelja te je dostavila i broj telefona navodeći da se s njim čula zadnji puta u srpnju 2023. godine. S ocem je uspostavljen telefonski kontakt te je isti potvrdio da ne živi u [adresa] od početka 2023. godine. Upoznat je s tim da je pokrenut postupak razvoda braka, da tužiteljica traži ostvarivanje samostalne roditeljske skrbi no navodi da ga ništa od toga ne zanima i da je to i rekao tužiteljici kada se s njom posljednji puta čuo te da s njom nema nikakav kontakt, kao niti s djecom. Tužiteljica je s djecom napustila sklonište 30. kolovoza 2024. godine te je odselila u podstanarski stan na području [adresa]. Ocu je upućen poziv no isti se pozivu nije odazvao iako je poziv zaprimio. U obitelji je izrečena mjera stručne pomoći i potpore u ostvarivanju skrbi o djeci s danom 01. studenog 2024. godine. Iz izviješća voditeljice mjere proizlazi da djeca ne ostvaruju osobne odnose s ocem te da je majka osigurala adekvatnu skrb o djeci i da o djeci samostalno skrbi. Obavljen je razgovor s tužiteljicom, ista živi sama s petero djece te nema financijsku pomoć očeva djece. Visoko je motivirana za brigu o djeci te opisuje uredno funkcioniranje djece unutar obitelji i urednu obiteljsku dinamiku. U odnosu na tuženika navodi kako se on uopće ne javlja, a da blizanke nije niti upoznao te da djeca ne pokazuju nikakav interes za oca. Otac se cijelo vrijeme ne odaziva pozivima osim jednog telefonskog poziva kada je izjavio da ga djeca ne zanimaju te cijelo vrijeme nije pokazao nikakav interes prema djeci čime grubo zanemaruje svoje roditeljske obveze. Stoga su mišljenja da je u interesu djece da nastave živjeti s majkom, da majka ostvaruje samostalnu roditeljsku skrb u odnosu na djecu obzirom je ista i tijekom boravka u sigurnoj kući, a i nakon izlaska iz sigurne kuće, uredno i samostalno izvršavala sve oblike roditeljske skrbi dok otac u navedenom uopće nije sudjelovao. Također su mišljenja da je u interesu djece da se osobni odnosi djece s ocem zabrane iz razloga jer otac blizanke nije upoznao dok je mlt. VĐ posljednji puta vidio u dobi djeteta od 6 mjeseci, a svojim ponašanjem u vidu prekomjerne konzumacije alkohola i nasilnog ponašanja dijete je izlagao sigurnosnim i razvojnim rizicima radi čega je dijete s majkom bilo smješteno u sigurnu kuću. Također, otac na području Hrvatske nema prijavljenu adresu prebivališta niti boravišta, [adresa] je napustio 09. veljače 2023. godine i više se nije vraćao te je naveo da u Hrvatsku ne može doći zbog osobnih problema i nije mogao ponuditi termin kada bi mogao doći. U periodu duljem od dvije godine nije se raspitivao niti interesirao o djeci, nije kontaktirao nadležne institucije, nije tražio informacije o djeci niti pokušao uspostaviti osobni odnos. U razgovoru 22. srpnja 2024. godine sam je naveo da ga ne zanima ništa u vezi ŠĐ i djece te je rekao kako ne želi da ga se povodom toga više kontaktira dok je s razvodom braka suglasan.

11. S navedenim mišljenjem i prijedlogom suglasna je tužiteljica i posebna skrbnica djece time da ista predlaže da se umjesto zabrane osobnih odnosa naznači da se isti neće odvijati. Ističe kako majka uredno skrbi i brine o djevojčicama dok otac ne pokazuje interes za djecu i time grubo zanemaruje svoje roditeljske odgovornosti.

12. Iz iskaza tužiteljice proizlazi da je zajednica prekinuta radi nasilja 2023. godine te je ona s djecom bila smještena u sigurnoj kući i tuženik ju je tada često kontaktirao kako bi povukla prijavu. Od izlaska iz sigurne kuće do danas kontaktirao ju je oko pet puta na način da bi joj prijetio da povuče tužbu za razvod jer će u protivnom ubiti nju i djecu radi čega ga je blokirala. Posljednji kontakt imali su u studenom 2025. godine. Tuženik od prestanka zajednice nije pitao za djecu, nije tražio informacije o djeci, nije tražio ostvarivanje osobnih odnosa s djecom te ne plaća uzdržavanje za djecu, a djeca za oca ne pitaju.

13. Sud je iz iskaza tužiteljice i mišljenja prijedloga Zavoda utvrdio da je do prestanak zajednice stranka došlo uslijed nasilja tuženika u odnosu na tužiteljicu u veljači 2023., da od tada do danas nije došlo do obnove zajednice, da je tuženik preselio u BIH te da kontakta među strankama nema dulje vrijeme. Iz naprijed navedenog sud je utvrdio da su odnosi među strankama teško i trajno narušeni te da je bračna zajednica prekinuta u veljači 2023. i da do danas nije obnovljena. Slijedom navedenog, sud je utvrdio da su ispunjeni uvjeti za razvod braka, te je primjenom odredbe čl. 51 st. 1 toč. 2 i 3 Obiteljskog zakona ("Narodne novine" broj 103/15, 98/19, 156/23; dalje: ObZ) odlučeno kao u izreci presude pod I.

14. U odnosu na roditeljsku skrb za dijete sud je iz iskaza tužiteljice, koji iskaz je u cijelosti prihvatio jer je ista iskazivala u skladu s dokumentacijom u spisu, utvrdio da je do prekida zajednice došlo radi nasilja u obitelji od strane tuženika prema tužiteljici, da od prekida zajednice tuženik ne sudjeluje u životu djece, ne traži informacije o djeci niti od tužiteljice niti od institucija, da ne traži ostvarivanje osobnih odnosa s djecom niti doprinosi njihovom uzdržavanju. Isti mlt. VĐ nije vidio do njezinog šestog mjeseca života, dok mlt. ĆĐ i TĐ nije uopće niti vidio jer su iste rođene nakon prekida zajednice. Isključivo tužiteljica skrbi o djeci, njezina skrb je kroz praćenje obitelji ocijenjena primjerenom. Radi navedenoga, u interesu je mlt. djece da i dalje stanuju s majkom obzirom o njima cijeli njihov život isključivo skrbi majka, dok otac u skrb o djeci uopće nije uključen. Također je u interesu djece da se osobni odnosi s ocem zabrane na neodređen vrijeme i to iz razloga jer isti ne pokazuje nikakav interes u odnosu na djecu, ne sudjeluje u skrbi o djeci, djecu niti ne poznaje te je isti djecu u biti napustio i time grubo zanemario svoje roditeljske obveze. Otac je potpuno nepoznata osoba djeci. Kada bi otac pokazao interes za ostvarivanje osobnih odnosa s djecom, tada bi u interesu djece bilo da se osobni odnosi počnu ostvarivati prvo pod nadzorom kako bi se djeca i otac upoznali i kako bi se vidjelo kakvog je ponašanja tuženik (ima li naznaka neprimjerenim i nasilnim obrascima ponašanja koje je pokazivao ranije za vrijeme zajedničkog života) pa tek ukoliko bi otac bio primjerenog ponašanja i kontinuirano ostvarivao osobne odnose s djecom i kada bi djeca oca prihvatila tada bi se ispunili uvjeti za procjenu je li u interesu djece da s ocem ostvaruju osobne odnose bez nadzora. U trenutnim okolnostima, kada otac ne živi u [adresa], kada uopće ne ulazi na teritorij Hrvatske radi eventualnog procesuiranja radi počinjenja kaznenog djela, kada otac ne pokazuje interes da s djecom ostvaruje osobne odnose niti uopće pita za djecu odnosno kada ga djeca uopće ne zanimaju i kada niti pokušava ostvarivati pravo na osobne odnose posredstvom Zavoda te kada sa Zavodom ne surađuje, to je stav ovoga suda da je u interesu djece, za sada, zabraniti osobne odnose kako djeca ne bi bila izložena ocu kojega ne poznaju, koji ne poznaje njih i kada nije poznato psihičko stanje tuženika radi čega je nužno izricanje navedene mjere i sigurnost djece se u postojećim okolnostima ne može osigurati blažim mjerama. Stoga je opravdano odrediti zabranu ostvarivanja osobnih odnosa, a ukoliko otac s vremenom pokaže interes uvijek može tražiti izmjenu ove sudske odluke. Slijedom navedenog, a primjenom odredbe čl. čl. 408, 413, 416, 417 te 123. ObZ-a, odlučeno je kao u izreci presude pod II. i III.

15. U odnosu na samostalnu roditeljsku skrb utvrđeno je da majka brine i skrbi o djeci, da nema kontakt s tuženikom od studenog 2025. godine, da ju je do tada tuženik kontaktirao pet puta od izlaska iz sigurne kuće samo s ciljem da povuče predmetnu tužbu te je prijetio smrću nje i djece. Trenutno tužiteljica nema saznanja gdje se točno tuženik nalazi niti s istim može stupiti u kontakt bez izricanja prijetnji. Kako tuženik mlt. VĐ nije vidio od veljače 2023., kada je ista bila starosti 6 mjeseci, dok blizanke uopće nije vidio, to je sud utvrdio da isti djecu ne poznaje niti je u mogućnosti donositi odluke koje bi bile u interesu djece. Iz iskaza tužiteljice utvrđeno je da je tuženik i prijetećeg ponašanja pa je moguće da bi isti bio i inatljivog ponašanja kada bi tužiteljici trebala određena suglasnost za djecu. U interesu je djece osigurati im pravovremeno donošenje odluka radi čega je u konkretnom slučaju, a obzirom na nedostupnost i nezainteresiranost tuženika, opravdavano tužiteljici omogućiti da vrši potpuno samostalnu roditeljsku skrb i da zastupa djecu u svim bitnim osobnim pravima. Slijedom navedenog, a primjenom odredbe čl. 105 st. 1 i 5. ObZ-a, odlučeno je kao u izreci presude pod IV.

16. Odredbom čl. 288 ObZ-a propisano je da su roditelji prvi dužni uzdržavati svoje dijete i da se radno sposoban roditelj ne može osloboditi obveze uzdržavanja. Odredbom čl. 309 ObZ-a propisano je da se uzdržavanje za dijete uvijek određuje u novčanom iznosu, a odredbom čl. 310 ObZ-a propisano je da roditelj s kojim dijete stanuje svoj udio u obvezi uzdržavanja djeteta ispunjava kroz svakodnevnu skrb za dijete, a roditelj koji ne stanuje s djetetom obvezu uzdržavanja djeteta ispunjava zadovoljavanjem materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja. Temeljem odredbe čl. 311 st. 1 ObZ-a ukupne materijalne potrebe djeteta koje sud utvrđuje u parničnom postupku odnose se na troškove stanovanja, prehrane, odijevanja, higijene, odgoja, obrazovanja, skrbi o djetetovu zdravlju i druge slične troškove djeteta, a dok je st. 2 propisno da se ukupne materijalne potrebe djeteta određuju prema životnom standardu roditelja koji ima obvezu plaćanja uzdržavanja. Odredbom čl. 313 st. 1 ObZ-a propisno je da se ukupne mogućnosti roditelja obveznika uzdržavanja koje sud utvrđuje u parničnom postupku odnose na prihode i imovinsko stanje roditelja koji ima obvezu plaćati uzdržavanje u vrijeme kad se uzdržavanje određuje, st. 2 propisno je da je roditelj koji ima obvezu plaćati uzdržavanje za dijete dužan prikazati ukupne neto prihode u koje ulaze sva stalna i privremena novčana primanja, a dok je st. 4 propisano da kad sud utvrđuje mogućnosti roditelja koji ima obvezu plaćati uzdržavanje, dužan je osim prihoda i imovinskih prilika iz st. 2 ovoga članka uzeti u obzir i sve druge mogućnosti stjecanja zarade u skladu s dobi, obrazovanjem i radnom sposobnosti roditelja. Što se tiče novčanih obveza roditelja obveznika uzdržavanja, uzimaju se u obzir samo u iznimnim slučajevima ako traju dulje vrijeme i ako su nužne za zadovoljenje osnovnih životnih potreba, a na osnovi odredbe čl. 313 st. 5 ObZ-a.

14. Sud je utvrdio da je zajednica prekinuta veljače 2023. godine te da tuženik od tada nije plaćao uzdržavanje za djecu.

15. Na osnovi odredbe čl. 307 st. 1 i st. 2, čl. 311 i čl. 317 st. 1 ObZ-a iz iskaza tužiteljice utvrđeno je da je mlt. Mlt. ĆĐ i mlt. TĐ starosti su dvije i pol godine, a mlt. VĐ četiri godine. Žive u kući koja je u najmu te režije i najam plaća država jer je tužiteljica bila u sigurnoj kući. U kućanstvu žive tužiteljica i njezino šestero djece. Prehrana za kućanstvo iznosi 600,00 EUR. Mlt. VĐ ide u vrtić koji majka plaća 130,00 EUR mjesečno dok će mlt. ĆĐ i mlt. TĐ u vrtić krenuti u rujnu 2026.. Djeca su zdrava. Za odjeću i obuću za njih tri majka mjesečno izdvoji oko 300,00 EUR, a za higijenu 100,00 EUR mjesečno.

16. Na osnovi odredbe čl. 307 st. 3 i čl. 313 ObZ-a sud je iz dostavljene dokumentacije utvrdio da tuženik nema u vlasništvu nekretnine niti pokretnine veće vrijednosti na području RH (službene bilješke koje prileže spisu), iz potvrde o visini dohodaka i primitaka za razdoblje od veljače 2023. do rujna 2025. godinu utvrđeno je da tuženik nije ostvario prihode. Tuženik se nije odazvao pozivu suda kako bi se moglo utvrditi njegovo imovno stanje, koje su mu potrebe i ima li kreditne obveze kao i ima li obvezu uzdržavanja drugih osoba. Iz iskaza tužiteljice utvrđeno je da tuženik živi s roditeljima u BiH, nije joj poznato ima li imovinu, po zanimanju je automehaničar i radno je sposoban, boluje od epilepsije, te ima sina iz prvog braka starosti 4 godine, ali joj nije poznato plaća li uzdržavanje za to dijete.

17. Odlukom o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta ("Narodne novine" broj 37/22) propisano je da minimalni novčani iznosi koji predstavljaju minimum iznosa ukupnih materijalnih potreba za mjesečno uzdržavanje maloljetnog djeteta dobi do 6 godina iznosi 1.211,93 kn. Odlukom o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta ("Narodne novine" broj 48/23) propisano je da minimalni novčani iznosi koji predstavljaju minimum iznosa ukupnih materijalnih potreba za mjesečno uzdržavanje maloljetnog djeteta dobi do 6 godina iznosi 172,67 EUR, a Odlukom o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta (NN 49/24) propisano je da minimalni novčani iznosi koji predstavljaju minimum iznosa ukupnih materijalnih potreba za mjesečno uzdržavanje maloljetnog djeteta dobi do 6 godina iznosi 195,16 EUR. Odlukom o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta (NN 75/25) propisano je da minimalni novčani iznosi koji predstavljaju minimum iznosa ukupnih materijalnih potreba za mjesečno uzdržavanje maloljetnog djeteta dobi do 6 godina iznosi 224 EUR.

18. Sud je prihvatio iskaz tužiteljice u odnosu na potrebe mlt. djece jer je iz njezinog iskaza utvrđeno da se radi o uobičajenim potrebama djece te dobi. Mlt. djeca imaju troškove prehrane, higijene, odjeće i obuće, vrtića, igračaka i povremenih lijekova. Sud je prihvatio iskaz tužiteljica da tuženik od prestanka zajednice nije doprinosio za uzdržavanje djece te nije ništa platio za djecu obzirom je utvrđeno da se radi o ocu koji nema emotivnu povezanost s djecom jer nije djecu niti vidio , blizanke nije nikada niti upoznao. Što se tiče materijalnih mogućnosti tuženika, sud je utvrdio da se radi o osobi koja je srednje životne dobi, iz iskza tužiteljice utvrđeno je da je isti po zanimanju automehaničar te se notorno radi o traženom i dobro plaćenom zanimanju kojim se i u neprijavljenom obliku poslovanja mogu ostvariti prihodi. Otac je zdrav i radno sposoban, boluje o epilepsije no radi se o stanju koje je moguće držati pod kontrolom pravilnom terapijom. Na području RH isti nema pokretnina veće vrijednosti niti nekretnina, dok njegove materijalne prilike na području BIH nisu poznate. Isti je otac još jednog djeteta starosti 4 godine.

19. Tuženika je kao radno sposobna osoba obvezan osigurati sredstva za uzdržavanje djece. Otac s djecom ne ostvaruje osobne odnose te je majka u obvezi financirati trošak djece kada bi djeca trebala biti s ocem, svu skrb o djeci obavlja majka pa je obveza oca financijski doprinositi uzdržavanje djece. Slijedom navedenoga, a uzevši u obzir potrebe djece, da otac ne sudjeluje u životu djece odnosno da svu skrb o djeci vodi majka, da je otac radno sposoban i u obvezi doprinositi za uzdržavanje djece, kao i da je obveznik uzdržavanje četiri mlt. djeteta, to je stav ovoga suda da je tuženik u mogućnosti doprinosit za uzdržavanje mlt. djece mjesečni iznos od 172,60 eur od po djetetu od podnošenja tužbe odnosno od 11. rujna 2024. pa nadalje, time da su potrebe djece i veće, a navedeni iznos je i manji od minimalno propisanih djece. Obveza je tuženika uzdržavati djecu od podnošenja tužbe na osnovi čl. 288.st.1.i 306. ObZ, odnosno od 11. rujna 2024. pa nadalje. Slijedom navedenoga sud je ocijenio osnovanim tužbeni zahtjev tužitelja u mjesečnom iznosu od 172,60 EUR po djetetu te je na osnovi čl. 311. st. 1 i 2, čl. 313, čl. 314. st.3. toč. 1., čl. 309 i čl. 413 ObZ-a odlučeno kao u izreci pod III.

20. Temeljem odredbe čl. 310 ObZ-a majka koja s dijete stanuje svoj dio u obvezi uzdržavanja djeteta ispunjava kroz svakodnevnu skrb o njemu.

21. Odluka o kamati temelji se na odredbi čl. 29. Zakona o obveznim odnosim.

U Zagrebu, 18. lipnja 2026.

Sutkinja:

Ana Merlin Božičković

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi pismeno u 4 istovjetna primjerka putem ovog suda Županijskom sudu.

Dna:

pun. tužiteljice

posebna skrbnica tuženika

posebna skrbnica mlt. djece

Hrvatski zavod za socijalni rad, područni ured Vrbovec

Matični ured vjenčanih Bjelovar - po pravomoćnosti

Matični ured rođenih Bjelovar - po pravomoćnosti

Hrvatski zavod za socijalni rad, područni ured Vrbovec – po pravomoćnosti