Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Hrvatskih branitelja 4

44320 Kutina

Poslovni broj: P-581/2024-47

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini, u ime Republike Hrvatske, po sucu pojedincu Draženku Stanušiću, u pravnoj stvari tužitelja GM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku odvjetniku Denisu Pediću iz Popovače, Zagrebačka 17, protiv tuženika: 1. MM, 2. KM i 3. EM, svi iz [adresa], Njemačka, svi zastupani po privremenoj zastupnici odvjetnici Sandri Mandić Jurić iz Kutine, V. Lisinskog 4, radi ispravka pogrešnog upisa, nakon održane javne glavne rasprave 19. svibnja 2026. godine u nazočnosti punomoćnika tužitelja i tužitelja osobno, a u odsutnosti uredno pozvane privremene zastupnice tuženika, te objave presude, temeljem čl. 335. st. 4. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 111/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, dalje: ZPP), 18. lipnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Usvaja se tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi:

"Ispravlja se pogrešan upis na način da se u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Kutini, u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] na nekretnini k. č. br. [katastarska čestica] ZASEKI sa 1356 m2 (ORANICA sa 800 m2, KUĆA I DVORIŠTE sa 556 m2) u vlastovnici provede brisanje rbr. 2. suvlasnički dio: 1/24 MM, [adresa], rbr.

3. Suvlasnički dio: 1/24 TOLJAN ZRINKO, STUTTGART i rbr. 4. Suvlasnički dio: 1/24 TOLJAN MLDB. MONIKA, STUTTGART, za korist GM, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], te da se u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] na nekretnini k. č. br. [katastarska čestica] ZASEKI sa 1356 m2 (ORANICA sa 800 m2, KUĆA I DVORIŠTE sa 556 m2) u vlastovnici, upiše GM, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] kao vlasnik 1/1."

Obrazloženje

1. Tužitelj je dana 7. listopada 2024. godine podnio tužbu ovom sudu protiv tuženika radi utvrđenja prava vlasništva na predmetnoj nekretnini k. č. br. [katastarska čestica], upisane u z. k. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina]. Tužitelj tvrdi da je putem svog pravnog prednika oca ĆM i osobno u zakonitom, istinitom i poštenom posjedu cijele nekretnine k. č. br. [katastarska čestica], upisane u z. k. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina].

2. Tuženicima je u tijeku postupka postavljen privremeni zastupnik u osobi odvjetnice Sandre Mandić Jurić, a imajući u vidu da je boravište i prebivalište tuženika nepoznato.

U odgovoru na tužbu privremeni zastupnik je opreza radi osporio osnovanost tužbenog zahtjeva uz suglasnost da se provedu predloženi dokazi.

3. U tijeku postupka obavljen je očevid na licu mjesta s vještakom mjernikom ŽM koji je izvršio identifikaciju ove nekretnine. Vještak je na licu mjesta pokazao položaj ove nekretnine tužitelju i nazočnim svjedocima: ŠM, PM, IM, BM, NM i DM.

Navedeni svjedoci su saslušani naknadno na ročištu održanom 19. svibnja 2026. godine.

Svi ovi svjedoci su potvrdili da tužitelj drži u mirnom i neometanom posjedu cijelu predmetnu nekretninu na kojoj živi, a prije njega su tu bili u posjedu njegovi roditelji ĆM i G. Tužitelju i njegovim prednicima nitko nije osporavao posjed. Svjedoci su također potvrdili da nisu nikad vidjeli tuženike. Svjedoci NM i DM su u svojim iskazima potvrdili da su ovo zemljište roditeljima tužitelja prodali njihovi roditelji još negdje 1958. godine. Tuženica MM je druga supruga oca ovih svjedoka, dok su KM i EM njena djeca iz tog drugog braka. Ni ovi svjedoci nisu nikada čuli da tuženici na bilo koji način osporavaju posjed i vlasništvo tužitelja.

Sud je u cijelosti prihvatio iskaz ovih svjedoka jer se radi o osobama koje nisu u srodstvu s tužiteljem i nisu zainteresirane za ishod spora. Radi se o starijim osobama koje su svo vrijeme živjele na ovom području te im je dobro poznata situacija na terenu.

4. Prema članku 159. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima dosjelošću se stječe vlasništvo stvari samostalnim posjedom te stvari ako taj ima zakonom određenu kakvoću i neprekidno traje zakonom određeno vrijeme, a posjednik je sposoban da bude vlasnikom stvari. Samostalni posjednik čiji je posjed nekretnine zakonit, istinit i pošten, stječe dosjelošću vlasništvo protekom 10 godina, a samostalni posjednik nekretnine kojemu je posjed barem pošten stječe se dosjelošću u vlasništvo protekom 20 godina neprekidnog samostalnog posjeda. U konkretnom slučaju utvrđeno je da je tužitelj osobno i putem svojih prednika držao u mirnom i neprekidnom posjedu predmetnu nekretninu više od 40 godina, što znači da su ispunjeni uvjeti za stjecanje prava vlasništva na strani tužitelja dosjelošću. Stoga je sud donio odluku kao u izreci temeljem članka 159. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima. Iz nalaza vještaka mjernika je vidljivo da predmetna nekretnina čini sastavni dio jednog gospodarskog posjeda kojeg koristi tužitelj zajedno sa svojim nekretninama, na kojima je već upisan kao vlasnik. Sve je to prikazao vještak i na skici svojeg nalaza. Treba napomenuti da je tužitelj već upisan u zemljišne knjige kao suvlasnik predmetne nekretnine i to sa 21/24 dijela, dok su tuženici upisani u zemljišne knjige sa po 1/24 dijela.

Zbog svega navedenog, valjalo je riješiti kao u izreci.

U Kutini 18. lipnja 2026.

S u d a c

Draženko Stanušić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi putem ovoga suda u roku od 15 dana od dana dostave ovjerenog prijepisa ove presude. O žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

O tom obavijest:

1. Odvjetnik Denis Pedić, Popovača, Zagrebačka 17

2. Privremena zastupnica odvjetnica Sandra Mandić Jurić, Kutina, V. Lisinskog 4