Republika Hrvatska
Trgovački sud u Osijeku
Osijek, Zagrebačka 2
Poslovni broj: Povrv-96/2026-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Trgovački sud u Osijeku, po sutkinji Marini Ljubičić Knežević, u pravnoj stvari tužitelja DARRER d. o. o., OIB: 13195510870, Poreč, Frane Glavinića 15, kojeg zastupa Tomislav Brajković, OIB: [osobni identifikacijski broj], odvjetnik u Poreču, Zagrebačka 1, protiv tuženika ROG d.o.o., OIB: 54409544669, Darda, Sv. Ivana Krstitelja 69, radi isplate 1.612,50 EUR, bez održavanja ročišta, 18. lipnja 2026.
p r e s u d i o j e
Odbija se zahtjev tužitelja DARRER d. o. o., OIB: 13195510870, Poreč, Frane Glavinića 15, za isplatu iznosa od 1.612,50 EUR (tisućušestodvanaesteura i pedesetcenti) zajedno sa zateznim kamatama koje teku od 10. siječnja 2023. pa do isplate te za naknadu troškova ovrhe u iznosu od 273,75 EUR (dvjestosedamdesettrieura i sedamdesetpetcenti), zajedno s pripadajućim kamatama na te troškove pa se platni nalog iz rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Mirjane Borić u Osijeku poslovni broj Ovrv-2142/2023, UPP/OS-Ovrv- 133/2023 od 30. ožujka 2023., ukida u cijelosti.
Obrazloženje
1. Tužitelj je, kao ovrhovoditelj, podnio protiv tuženika, kao ovršenika, prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave radi isplate 1.612,50 EUR zajedno s pripadajućim zateznim kamatama i troškovima i to radi isplate naknade za obavljenu uslugu posredovanja kod kupoprodaje nekretnine. Javni bilježnik Mirjana Borić u Osijeku donio je rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj Ovrv- 2142/2023, UPP/OS-Ovrv-133/2023 od 30. ožujka 2023., a po prigovoru tuženika postupak je nastavljen kao povodom prigovora protiv platnog naloga.
2. Tuženik u prigovoru protiv rješenja o ovrsi u bitnom je naveo kako je obveze prema tužitelju podmirio u cijelosti.
3. Tužbeni zahtjev je neosnovan.
4. Sporna je osnova i visina tužbenog zahtjeva.
5. Rješenjem poslovni broj Povrv-96/2026-2 od 30. travnja 2026. sud je stavio izvan snage predmetno rješenje o ovrsi u dijelu kojim je određena ovrha i ukinuo su sve provedene ovršne radnje.
6. Također, u prethodno navedenom rješenju sud je upozorio stranke kako se u konkretnom slučaju radi o sporu male vrijednosti, odnosno sud je upozorio stranke na sadržaj odredbi čl. 461.a Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22; u daljnjem tekstu ZPP).
7. Čl. 461.a st. 3. ZPP-a propisano je kako je postupak u sporovima male vrijednosti pisani postupak, dok je čl. 461.a st. 4. predmetnog Zakona između ostalog propisano kako sud će u postupcima u sporovima male vrijednosti održati ročište ako to smatra potrebnim radi provođenja dokaznog postupka ili ako barem jedna od stranaka podnese takav obrazloženi prijedlog.
8. Nadalje, čl. 461.a st. 5. ZPP-a propisano je kako na presude donesene u pisanom postupku ne primjenjuju se odredbe o ročištu za objavu presude iz čl. 335. st. 6. do 12. ZPP-a te kako će sud presudu u pisanim postupcima dostaviti strankama i umješačima prema odredbama predmetnog Zakona o dostavi pismena.
9. Čl. 461.a st. 6. ZPP-a propisano je kako u postupku u sporovima male vrijednosti u povodu prigovora protiv platnog naloga odnosno prigovora protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave tužitelj je dužan najkasnije u podnesku predanom sudu u roku od 15 dana od dostave prigovora protiv platnog naloga odnosno rješenja kojim je stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u dijelu kojim je određena ovrha, iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica te predložiti održavanje usmene rasprave, dok je čl. 461.a st. 8. ZPP-a propisano kako će sud upozoriti stranke na sadržaj odredbi stavaka 2 . do 7. predmetnog članka u rješenju kojim je stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u dijelu kojim je određena ovrha.
10. U konkretnom slučaju rješenje kojim je stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u dijelu kojim je određena ovrha dostavljeno je tužitelju 15. svibnja 2026., a također je i tuženiku dostavljeno 15. svibnja 2026.
11. Nadalje, a nakon što je zaprimio prethodno navedeno rješenje, tužitelj sudu nije dostavio podnesak iz čl. 461.a st. 6. ZPP-a, odnosno isti nije iznio sve činjenice na kojima temelji svoj zahtjev i predložio dokaze potrebne za utvrđivanje istih .
12. U konkretnom pravnoj stvari sud nije zakazao ročište i to s obzirom na činjenicu, kako je i gore navedeno, kako tužitelj nije dostavio podnesak iz čl. 461.a st. 6. ZPP-a, odnosno kako sud isto nije smatrao potrebnim radi provođenja dokaznog postupka, a također niti jedna od stranaka nije podnijela obrazloženi prijedlog za zakazivanje ročišta te je izvršio uvid u dokumentaciju u spisu.
13. Prilikom podnošenja prijedloga za ovrhu tužitelj je dostavio račun: 01-1- 23 od 9. siječnja 2023. (str. 8 spisa), a koji je tuženik osporio.
14. Čl. 7. st. 1. ZPP-a propisano je kako su stranke dužne iznijeti činjenice na kojima temelje svoje zahtjeve i predložiti dokaze kojima se utvrđuju te činjenice, dok je čl. 219. st. 1. predmetnog Zakona propisano kako svaka stranka je dužna iznijeti činjenice i predložiti dokaze na kojima temelji svoj zahtjev ili kojim pobija navode i dokaze protivnika.
15. Nadalje, čl. 221.a ZPP-a propisano je ako sud na temelju izvedenih dokaza (članak 8.) ne može sa sigurnošću utvrditi neku činjenicu, o postojanju činjenice zaključit će primjenom pravila o teretu dokazivanja.
16. S obzirom na činjenicu kako tužitelj nije iznio činjenice na kojima temelji svoj zahtjev i predložio dokaze potrebne za utvrđivanje istih, a tuženik je njegovo potraživanje osporio, sud je utvrdio kako tužitelj nije dokazao osnovanost potraživanja prema tuženiku pa je odbio tužbeni zahtjev te platni nalog iz rješenja o ovrsi ukinuo u cijelosti, u skladu sa čl. 451. st. 3. ZPP-a.
17. Slijedom navedenog, riješeno je kao u izreci.
U Osijeku 18. lipnja 2026.
Sutkinja
Marina Ljubičić Knežević
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude stranka može podnijeti žalbu Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske u roku od 15 dana putem ovog suda.
