Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split

Poslovni broj: Pp-10394/2024-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Suzani Budimir, uz sudjelovanje zapisničarke Karle Balažić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŠK, zbog prekršaja iz članka 10. stavka 1. točke 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“, br. 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24), kažnjivog po članku 22. stavku 2. istog Zakona, povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, II. Policijske postaje Split, Klasa: 211-07/24-5/22279 od 18. kolovoza 2024. nakon provedenog žurnog postupka, u nazočnosti okrivljenika, 18. lipnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ RH broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18)

okrivljenik: ŠK, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. Š i R, rođen **.**.1987. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, elektromehaničar, trenutno zaposlen, lošeg imovnog stanja, oženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan,

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

da bi 17. kolovoza 2024. u 22,20 sati u [adresa] ponovio psihičko nasilje u obitelji spram svoje supruge RK (rođ. 1984.) na način da joj se vičući obratio riječima: "al ti je to ćaćino pa si tako parkirala?", a zatim joj vičući uputio pogrdne riječi: "kurvo, droljo", što je kod iste izazvalo osjećaj straha, uznemirenosti i povredu dostojanstva,

čime da bi počinio prekršaj iz članka 10. stavka 1. točke 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjivog po članku 22. stavku 2. istog Zakona.

II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi vođenja ovog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava splitsko-dalmatinska, II. Policijska postaja Split, Klasa: 211-07/24-5/22279 od 18. kolovoza 2024. koju predstavlja policijski službenik AK, izdala je optužni prijedlog protiv okrivljenika ŠK zbog prekršaja navedenog u izreci presude, a kako je isti priveden na ispitivanje po policijskim službenicima uz Izvješće o uhićenju, to je protiv njega proveden žurni postupak.

2. Okrivljeni ŠK ispitan u postupku izjavio je da nije kriv za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Izjavio je da je navedene prigode njegova supruga RK, s kojom je u brakorazvodnoj parnici, a inače da su bili u braku godinu i pol dana, ispred njegove obiteljske kuće parkirala ukoso i da ju je opomenuo kako se parkirala, jer drugo vozilo ne može stati od nje, a ona da je odmahnula rukom i nešto nabacila i da joj je rekao "al ti je to čačino pa si tako parkirala". Zatim da je ona otišla u stan u njegovoj obiteljskoj kući, a on da je bio u stanu gdje mu je bila majka te da ona može potvrditi da joj nije rekao "kurvo, droljo". Da se sa suprugom svađao i mirio, međutim, da je sada gotovo, da misli da se ona njemu sveti jer se ne želi pomiriti s njom i da ga prijavljuje, da ju je blokirao na mobitelu. Obzirom da se razvode, da ona nema što raditi u njegovoj obiteljskoj kući, da bi ona trebala ići u svoju kuću na Klis, da nemaju djece i da nemaju što raditi skupa. Napomenuo je da ona nije ni prijavljena u njegovoj kući, da joj ništa ne čini, a da ga ona stalno nešto prijavljuje. Izjavio je da njegova supruga od koje se razvodi, ne želi izaći iz njegove kuće, tako da on mora spavati u stanu od majke. Također je izjavio da se RK dopisivala s nekim na Tik- Toku i da je htjela ići u Makedoniju, ali da je odustala.

3. Na zakazano ročište 25. veljače 2024. pristupio je uredno pozvani okrivljeni ŠK i svjedokinja HK, dok nije pristupila svjedok – žrtva RK za koju se poziv vratio neuručen s naznakom dostavljača "Obaviješten, nije podigao pošiljku."

3.1. Okrivljeni ŠK je u cijelost ostao kod navoda svoje obrane sa zapisnika od 19. kolovoza 2024.

3.2. Ispitana u postupku, svjedokinja HK, majka okrivljenika, nakon upozorenja je izjavila da je navedene prigode bila na balkonu, da je sve čula i vidjela. Da je njen sin samo rekao RK da preparkira vozilo, da postoje 3 mjesta, a ona da se parkirala ukoso. RK da mu je rekla da neće, a on da je njoj rekao "ali ti je ćaćino pa si se tako parkirala". Izjavila je da nikakve grube riječi koje bi ona čula, on njoj nije rekao. Da se njen sin razveo od RK jer je ona našla nekoga drugog, da se ona iselila iz njihove kuće, iako prije toga nije htjela otići, a da njoj nije jasno kako uopće zakon može biti na strani takve osobe koja laže.

4. Na zakazano ročište 13. studenog 2025. pristupio je uredno pozvani okrivljenik ŠK, dok nije pristupila svjedok - žrtva RK za koju se poziv vratio neuručen s naznakom dostavljača "Obaviješten, nije podigao pošiljku".

5. Nadalje, na zakazano ročište 18. lipnja 2026. pristupio je uredno pozvani okrivljenik ŠK, dok nije pristupila svjedok - žrtva RK za koju je dostava poziva uredno iskazana, izočnost nije opravdala.

5.1. Okrivljeni ŠK je u cijelost ostao kod navoda svoje obrane sa zapisnika od 19. kolovoza 2024. te je dodao da nije ništa govorio RK niti da ju je vrijeđao ni prijetio, da ima snimku u mobitelu iz koje se može vidjeti da joj nije ni riječ uputio, te je sud pregledao snimku i doista se ne čuju nikakve riječi da bi okrivljeni uputio RK, ne čuju se riječi u smislu obiteljskog nasilja u smislu "kurvo, droljo" ili da bi vikao na nju, na snimci se to ne čuje.

6. Sud je odustao od daljnjeg pozivanja svjedokinje - žrtve RK i dokaznog postupka te je u postupku izvršen uvid u dokaze koji priležu sudskom spisu: izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji, službenu zabilješku od 18. kolovoza 2024., zapisnik o ispitivanju svjedokinje RK od 18. kolovoza 2024., zapisnik o ispitivanju osumnjičenika ŠK od 18. kolovoza 2024., izvješće o uhićenju od 19. kolovoza 2024., naredbu o određivanju mjere opreza serijskog broja: [serijski broj] od 19. kolovoza 2024., obavijest žrtvi nasilja u obitelji od 18. kolovoza 2024., izvješće o uhićenju i dovođenju u pritvorsku policijsku jedinicu od 18. kolovoza 2024., pouku o pravima uhićenika od 18. kolovoza 2024., službenu zabilješku od 18. kolovoza 2024., podaci o žrtvi kaznenog djela koja traži obavijest o puštanju uhićenika i pritvorenika na slobodu te uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika.

6.1. Uvidom u zapisnik o ispitivanju svjedokinje RK od 18. kolovoza 2024. razvidno je da je ista izjavila da se navedene prigode oko 22,20 sati nalazila ispred obiteljske kuće, a suprug ŠK da joj se obratio riječima "al ti je to ćaćino pa si tako parkirala" na što je ona otišla vratiti se u svoj stan. Kada je izašla na balkon, da joj je počeo dobacivati pogrdne riječi "kurvo, droljo", što je kod nje izazvalo povredu dostojanstva i osjećaj uznemirenosti. Da se nakon toga umiješala njegova majka HK koja mu je rekla da uđu u drugi stan koji se nalazi iznad, kako bi smirila situaciju, čime je događaj završio.

7. Prema odredbi članka 8. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji osobe na koje se ovaj Zakon primjenjuje su: bračni drug, izvanbračni drug, životni partner, neformalni životni partner, njihova zajednička djeca te djeca svakog od njih, srodnici po krvi u ravnoj lozi, srodnici u pobočnoj lozi zaključno do trećeg stupnja, srodnici po tazbini do zaključno drugog stupnja, posvojitelj i posvojenik, kao i bivši bračni drug, bivši izvanbračni drug, bivši životni partner, bivši neformalni životni partner, sadašnji ili bivši partner u intimnoj vezi, osobe koje imaju zajedničko dijete te osobe koje žive u zajedničkom kućanstvu.

7.1. Stavak 7. navedenog članka propisuje da je žrtva nasilja u obitelji osoba koja zbog počinjenja nasilja u obitelji trpi fizičke ili psihičke posljedice, imovinsku štetu ili bitnu povredu temeljnih prava i sloboda.

7.2. Članak 10. navedenog zakona propisuje da je nasilje u obitelji: primjena fizičke sile uslijed koje je nastupila tjelesna ozljeda, tjelesno kažnjavanje ili drugi način ponižavajućeg postupanja prema djeci, psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost, ekonomsko nasilje kao zabrana ili onemogućavanje korištenja zajedničke ili osobne imovine, raspolaganje osobnim prihodima ili imovine stečene osobnim radom ili nasljeđivanjem, onemogućavanje zapošljavanja, uskraćivanje sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i za skrb o djeci, zanemarivanje potreba osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi koje dovodi do njezine uznemirenosti ili vrijeđa njezino dostojanstvo i time joj nanosi tjelesne ili duševne patnje, dok iz odredbe članka 22. stavka 2. istog Zakona proizlazi: tko ponovi nasilje iz stavka 1. ovoga članka, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 900,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju od najmanje 30 dana.

8. Na temelju ovako provedenog postupka, dokaza koji priležu spisu, ispitanog okrivljenika ŠK te njegove majke ĆK, koja je posebno rekla da se njen sin razveo od RK jer je našla nekog drugog i iselila iz njihove kuće i da je čista laž da bi njen sin vikao na RK, da joj je samo rekao da preparkira vozilo jer postoje tri mjesta, da joj nikakve grube riječi nije govorio te je time samo potvrdila izjavu svog sina ŠK, dok iz zapisnika (tužitelja) o ispitivanju svjedokinje RK proizlazi da je izjavila da bi njen suprug njoj govorio da je kurva i drolja i je li joj to ćaćino pa da se tako parkirala i da ju je to uznemirilo, pa kako se radi o kontradiktornim izjavama bivših supružnika te nema svjedoka koji bi potvrdili obiteljsko nasilje od strane okrivljenika prema bivšoj supruzi, sud smatra da nije dokazano da bi isti govorio pogrdne riječi kurvo, droljo, te je isti oslobođen od optužbe jer unatoč brojnim pozivima na ročišta, na sve načine, sud nije mogao ispitati oštećenu, pa je stoga odlučeno kao u izreci ove presude.

9. Sukladno odredbi članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda, budući da je okrivljenik oslobođen od optužbe za navedeni prekršaj.

Split, 18. lipnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Karla Balažić, v.r.

Suzana Budimir, v. r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu, bez takse, u dva istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud RH u Zagrebu.

Dostavna naredba:

- okrivljeniku,

- tužitelju,

- žrtvi-svjedoku,

- u spis.