Poslovni broj: Poslovni broj: P-4462/2024-18

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Ani Ćurković Dražić, temeljem prijedloga višeg sudskog savjetnika - specijalista Verice Brebrić Ćosić, u pravnoj stvari tužitelja HEP ELEKTRA d.o.o. iz Zagreba, Ulica grada Vukovara 37, OIB: 43965974818, zastupan po opunomoćeniku Draženki Buntak, odvjetnici iz Zagreba, protiv tuženika FĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene dana 08. lipnja 2026., u prisutnosti zamjenice punomoćnika tužitelja PĆ, odvjetničke vježbenice i odsutnosti uredno pozvanog tuženika, dana 18. lipnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 62,40 EUR sa zateznom kamatom tekućom na iznos od 56,45 EUR od 3. srpnja 2024. i na iznos od 5,94 EUR od 30. lipnja 2022. do isplate i to do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, sve u roku 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju trošak parničnog postupka u iznosu od 177,10 EUR, sa zateznom kamatom tekućom od 18. lipnja 2026. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, sve u roku 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je dana 17. srpnja 2024. podnio tužbu u kojoj navodi da opskrbljivač električnom energijom za obračunsko mjerno mjesto broj 0162812003 koje se nalazi na adresi [adresa], a na kojem mjernom mjestu je evidentiran kao kupac prednik tuženika pok. FĆO. Navodi da je PĆO umrla je 10. ožujka 2015. te je rješenjem o nasljeđivanju posl. broj O-2644/15 od dana 06. svibnja 2015. raspoređena njezina kćer VĆ, a koja je dalje raspolagala sa nekretninom na način da je istu otuđila temeljem Ugovora o kupoprodaji od 23.09.2021. tuženiku FĆ, a koji je naknadno dalje raspolagao sa istom. Za predmetno mjerno mjesto temeljem izvoda iz poslovnih knjiga broj 81200362 od dana 03. srpnja 2024. utvrđeno je nepodmireno potraživanje tužitelja u ukupnom iznosu od 62,40 EUR koje potraživanje se odnosi na nepodmirene mjesečne novčane obveze sa zateznom kamatom od dana izdavanja izvoda iz poslovnih knjiga i račun za električnu energiju sa datumima dospijeća naznačenim na računima. Računi koji sadrže utužene mjesečne obveze izdani su na ime pok. VĆO kao evidentiranog kupca električne energije u trenutku izdavanja računa, a koja je preminula prije nastanka utužene obveze, iz razloga što nasljednici, a niti tuženik nisu sukladno odredbama Općih uvjeta tužitelja obavijestili tužitelja kao opskrbljivača i HEP ODS d.o.o. o promjeni korisnika, odnosno o činjenici smrti dotadašnjeg korisnika. Sukladno odredbama čl. 89. st. 1. (suvlasnici) čl. 84. (posebni dijelovi) Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" broj 91/96., 68/98., 137/99., 20/00., 73/00., 129/00., 114/01., 79/06., 141/16., 146/08., 38/09., 153/09., 143/12., 152/14., 81/15. i 94/17., u daljnjem tekstu: ZV) vlasnik nekretnine dužan je snositi sve javne obveze i terete vezane uz nekretninu. Osim kao vlasnik nekretnine, tuženik je jednako tako i kao stvarni potrošač odnosno krajnji kupac u smislu odredaba čl. 42. st. 2. u vezi s čl. 3. Zakona o tržištu električne energije ("Narodne novine" broj 111/21., 83/23. i 17/25.) u obvezi podmiriti ovdje utuženo potraživanje, a obzirom da je isti bio vlasnik nekretnine u vrijeme nastanka dugovanog iznosa. Stoga tužitelj predmetnom tužbom potražuje isplatu dospjelog, a nepodmirenog potraživanja u iznosu od 62,40 EUR sa pripadajućim zateznim kamatama i troškovima postupka.

2. U tijeku postupka izvođenja dokaza sud je izvršio uvid u Izvod iz poslovnih knjiga (list 4 spisa), karticu analitičkog knjigovodstva (list 6 spisa), preslike računa (list 7 do 18 spisa), rješenje o nasljeđivanju javnog bilježnika Jadranke Knego-Rogina poslovni broj O-2644/15. od 4. svibnja 2015. (list 33-37 spisa), Izvadak iz zemljišne knjige (list 38 do 44 spisa). Svi provedeni dokazi ocijenjeni su sukladno odredbi čl. 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13. 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., u daljnjem tekstu: ZPP) te je utvrđeno da je tužbeni zahtjev tužitelja osnovan.

3. Predmet spora je zahtjev za isplatu naknade za isporučenu električnu energiju na adresi u [adresa], šifra kupca: 2200518709 za razdoblje od lipnja 2021. do svibnja 2022..

4. Uvidom u Izvod iz poslovnih knjiga i prijepise računa, koji predstavljaju vjerodostojnu ispravu u smislu odredbe čl. 31. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20. i 114/22., u daljnjem tekstu: OZ) uz koju zakon veže presumpciju istinitosti i autentičnosti i čiju vjerodostojnost tuženik ničime nije osporio, utvrđeno je da se utuženo potraživanje odnosi na iznos od 62,40 EUR, te da su brojevi računa istovjetni u obje isprave. Nadalje, razvidno je da je kao obračunsko mjesto potrošnje [adresa], dok je kao kupac navedena FĆO.

5. Uvidom u rješenje o nasljeđivanju javnog bilježnika Jadranke Knego-Rogina poslovni broj O-2644/15. od 4. svibnja 2015. (list 33-37 spisa) utvrđeno je da nasljednicom iza pokojne VĆO utvrđena VĆ.

6. Nadalje, uvidom o Izvadak iz zemljišne knjige utvrđeno je da je VĆ vlasništvo nekretnine na adresi u [adresa] prenijela na SĆ, a isti Ugovorom o prodaji nekretnina od 23. rujna 2021. prenio na FĆ, ovdje tuženika, koji je vlasnik predmetne nekretnine bio do 7. prosinca 2023. kada je Ugovorom o darovanju vlasništvo predmetne nekretnine prenio na MĆ.

7. Sukladno navedenom utvrđeno je da je tuženik u utuženom razdoblju bio vlasnik nekretnine u [adresa] za koje postoji nepodmireno dugovanje za isporučenu električnu energiju, te je isti skladno čl. 84. st. 1. i 2. ZV obveznik plaćanja svih komunalnih usluga odnosno javnih tereta i usluga, u što pripada i usluga opskrbe električnom energijom za navedenu nekretninu.

8. U konkretnom slučaju uvidom u dokumentaciju prležeću spisu, osobito uvidom u Izvod iz poslovnih knjiga i prijepise računa utvrđeno je da je u istima kao obveznik naveden zemljišnoknjižni prednik tuženika FĆO na adresi u [adresa], te da se tuženik kao vlasnik nekretnine koristio uslugama tužitelja u utuženom razdoblju.

9. Nadalje, sukladno čl. 35. Općih uvjeta za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom (Narodne novine br. 104/20, dalje:Opći uvjeti) u slučaju smrti fizičke osobe koja je krajnji kupac, sklapa se novi ugovor o opskrbi krajnjeg kupca i novi ugovor o korištenju mreže s nasljednikom odnosno pravnim slijednikom u skladu s člankom 33. ovih Općih uvjeta, a kako novi ugovor nije sklopljen, tužitelj bi kao operator sustava trebao u roku od 90 dana od dana saznanja za smrt fizičke osobe, privremeno obustaviti isporuku električne energije na predmetnom obračunskom mjernom mjestu.

10. Obzirom da se u evidenciji tužitelja kao krajnji kupac električne energije vodila pok. FĆO za utuženo razdoblje nastanka potraživanja, koja je upravo zavedena kao obveznik plaćanja na predmetnom obračunskom mjestu, a tuženik nije sukladno čl. 24. i čl. 25. Pravilnika o općim uvjetima za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom („Narodne novine“ br. 100/22.) obavijestio tužitelja o promjeni, dužan je plaćati električnu energiju sukladno čl. 84. st. 1. i 2. ZV. .

11. S obzirom da tuženik tijekom postupka ne dokazuje da je podmirio potraživanje tužitelja za isporučenu uslugu električne energije za utuženo razdoblje, a da je sud uvidom u izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga i prijepise računa, utvrdio osnovanost potraživanja tužitelja, kao i visinu istoga, to je tuženik primjenom odredbe čl. 9. i čl. 342. st. 1. ZOO-a u obvezi plaćanja utužene usluge.

12. Obzirom na navedeno, kako je osnov i visina tužbenog zahtjeva utvrđen uvidom u vjerodostojne isprave i dostavljenu dokumentaciju koja prileži spisu, a potraživanje tužitelja nije podmireno, valjalo je temeljem odredbe čl. 4. i 9. u svezi s čl. 342. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22. i 156/22., u daljnjem tekstu: ZOO) odlučiti kao pod točkom I izreke ove presude.

13. Dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, pored glavnice, i zatezne kamate sukladno odredbi čl. 29. st. 1. ZOO-a. Budući da tužitelj zateznu kamatu potražuje od kasnijeg dana nego na što ima pravo, sukladno čl. 2. ZPP-a takav zahtjev mu je usvojen. Sukladno navedenom, osnovan je zahtjev tužitelja za isplatu zateznih kamata, a kako je tijek istih određen u točci I izreke presude, s obzirom da tuženik nije podmirio utužene račune do dana dospijeća naplate istih po stopi određenoj čl. 29. st. 2. ZOO.

14. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. uvezi s čl. 155. ZPP. Trošak se sastoji od troškova zastupanja tužitelja po opunomoćeniku, odvjetniku, a odmjeren je u skladu s važećom Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 142/12., 103/14., 118/18., 107/15., 37/22. i 138/23., u daljnjem tekstu: Tarifa), uzimajući u obzir vrijednost predmeta spora. Kao potrebna tužitelju je priznat trošak jednokratne nagrade za cijeli prvostupanjski postupak (Tbr. 7. toč. 9. Tarife) 50 bodova što uz vrijednost jednog boda od 2,00 EUR, uvećano za trošak PDV-a iznosi 125,00 EUR. Tužitelju je također priznat trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 6,64 EUR i presudu u iznosu od 30,00 EUR, te trošak plaćenog predujma za sudskog dostavljača u iznosu od 15,46 EUR, pa je tužitelju ukupno dosuđen trošak parničnog postupka u iznosu od 177,10 EUR.

15. Odluka o zateznim kamatama na trošak temelji se na odredbi čl. 29. st. 2. ZOO- a i čl. 151. st. 3. ZPP-a, te su tužitelju na dosuđeni trošak parničnog postupka zatezne kamate dosuđene od donošenja presude do isplate.

16. Slijedom navedenoga odlučeno je kao u izreci presude pod točkom II.

U Zagrebu, 18. lipnja 2026.

Sudac:

Ana Ćurković Dražić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od petnaest dana od dana dostave presude.

Žalba se podnosi ovom sudu, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

1. tužitelju po punomoćniku uz pristojbu na presudu u iznosu od 30,00 EUR

2. tuženiku