REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Pazinu

Stalna služba u Labinu

Broj : Pp-817/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Labinu, po sutkinji Loreni Frančula Marinović, uz sudjelovanje zapisničarke Daniele Husić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika UU, zbog prekršaja iz članka 199.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( Narodne novine, br.67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Policijske postaje Labin, nakon održane glavne i javne rasprave dana 18.lipnja 2026. u nazočnosti okrivljenika i u odsutnosti predstavnika tužitelja, istoga dana, objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik- UU, bez nadimka, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca U i majke D, rođen **.**.1985.g. u [adresa] ([adresa]), s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, radnik, oženjen, otac petero djece, pismen, osnovna škola, nezaposlen, uzdržava se od povremenih zarada, prekršajno osuđivan presudom Općinskog suda u Pazinu broj Pp P-2388/2022 od 13.07.2023. koja je stekla pravomoćnost 13.07.2023. zbog prekršaja iz čl. 22.st.3. i 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji kažnjen kaznom zatvora u trajanju od 15 dana, uvjetno na 6 mjeseci, te mu je izrečena zaštitna mjera obaveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu u trajanju od 2 godine, kazneno neosuđivan

k r i v  j e

što je dana 12.travnja 2026. u 01,00 sati u gradu Labinu upravljao osobnim automobilom marke "Opel Astra" registarske oznake [registarska oznaka] kolnikom ulice T kod ugostiteljskog objekta Urban Grill pri koncentraciji alkohola u organizmu od 1,90 g/kg što je utvrđeno alkotestiranjem a što umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg iznosi 1,80 g/kg alkohola,

dakle, što je upravljao vozilom u prometu na cesti iako je u krvi imao iznad 1,50 g/kg alkohola, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama radi čega mu se primjenom istog propisa i čl. 37.st.2.tč.3. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

i z r i č e

novčana kazna u iznosu 900,00 (devetsto) eura

Temeljem čl.40. Prekršajnog zakona vrijeme za koje je okrivljenik smještan u posebnu prostoriju Policijske postaje Labin do prestanka djelovanja opojnog sredstva od 01,35 sati dana 12.04.2026. do 12,30 sati dana 12.04.2026. kada je pušten na slobodu uračunava se u izrečenu novčanu kaznu kao 39,82 eura novčane kazne tako da na ime novčane kazne okrivljenik mora platiti iznos od 860,18 eura.

Temeljem čl. 33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti obročno u vremenu od 6 mjeseci u jednakim mjesečnim obrocima s tim da je prvi obrok dužan platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude a ostale obroke u daljnjim rokovima od po 30 dana pod prijetnjom prinudnog izvršenja.

Temeljem čl.152.st.3. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07 i 39/13) novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne (573,45 eura- 95,57 eura mjesečno) u roku određenom ovom presudom.

Temeljem čl.50.st.1.toč.6. i čl.58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 2 (/dva) mjeseca.

Sukladno odredbi čl.58.st.2.Prekršajnog zakona zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

Temeljem čl.139.st.6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze da naknadi troškove postupka u cijelosti.

O b r a z l o ž e n j e

1.Prekršajnim nalogom Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave istarske, Policijske postaje Labin kl: 211-07/26-1/6239, ur.br.511-08-25-26-1 od 12.04.2026. okrivljenik UU je oglašen krivim zbog prekršaja iz čl.199.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura.

2. Istim prekršajnim nalogom okrivljeniku je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca, te je obvezan na plaćanje troškova izdavanja prekršajnog naloga u iznosu do 66,36 eura.

3.Protiv rečenog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor, te je sukladno odredbi čl.238.st.9. Prekršajnog zakona rečeni prekršajni nalog stavljen van snage i protiv okrivljenika je proveden postupak pred sudom.

4.Okrivljenik je prilikom pristupanja sudu na glavnoj raspravi priznao prekršaj za koji se tereti.

5.U obranu je iskazao da je kritične prigode upravljao vozilom iako je prethodno konzumirao alkohol i to nekoliko piva tako da rezultat alkotestiranja ne osporava. Svjestan je da je pogriješio i izražava kajanje. Moli ublažavanje zaštitne mjere jer mu je vozačka dozvola neophodno potrebna za odlazak na teren radi obavljanja povremenih poslova kojima uzdržava obitelj. Moli ublažavanje novčane kazne jer do sada nisam bio prekršajno osuđivan radi prometnih prekršaja, pa bi i blaža kazna u odnosnu na njega polučila svrhu izricanja. Ističe da prekršaj neće ponoviti.

6.U dokaznom postupku je pročitan zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu ispitanika na listu 3 spisa, naredba o određivanju mjere opreza na listu 4 spisa, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta na listu 7 spisa, naredba o smještaju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva na listovima 5-6 spisa, prigovor okrivljenika na listu 9 spisa, te izvadak iz prekršajne evidencije na listu 10 spisa.

7.Na izvedene dokaze okrivljenik nije imao primjedbe, niti je iznio daljnje dokazne prijedloge.

8.Nakon ovako provedenog postupka, polazeći od navoda obrane okrivljenika i ostalih provedenih dokaza, ocjenjujući pritom svaki dokaz zasebno i sve dokaze zajedno, te dovodeći utvrđene činjenice u međusobnu vezu, sud nalazi da je okrivljenik počinio prekršaj za koji se tereti.

9.Zakon o sigurnosti prometa na cestama propisuje da vozač ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

10.U konkretnom slučaju je nesporno utvrđeno da je okrivljenik kritične prigode upravljao vozilom u prometu i da je prilikom zaustavljanja od strane policije prihvatio alkotestiranje.

11.Rečeno proizlazi iz navoda obrane okrivljenika i navoda zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu ispitanika broj 02275760.

12. Naime, uvidom u rečeni zapisnik utvrđeno je da je okrivljenik prilikom zaustavljanja u prometu iskazao da je konzumirao alkoholna pića, da je alkotestom marke Drager 7000 ARRL 0479 utvrđeno da u organizmu ima koncentraciju od 1,90 g/kg alkohola, odnosno nakon umanjenja za granicu dopuštene pogreške mjerenja koncentraciju od 1,80 g/kg alkohola. Iz zapisnika nadalje proizlazi da je okrivljenik prihvatio rezultat alkotestiranja, te da na provedeni postupak nije imao nikakve primjedbe, već da je zapisnik vlastoručno potpisao.

13.Polazeći od priznanja okrivljenika, koje je dano dragovoljno, te koje je, po ocjeni suda, okolnosno i realno, tako da se može prihvatiti kao valjan dokaz tim više što je sukladno ostalim izvedenim dokazima a naročito navodima zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, neprijeporno je utvrđeno da je okrivljenik upravljao vozilom u prometu iako je u organizmu imao iznad 1,50 g/kg alkohola, slijedom čega sud izvodi zaključak da je time ostvario zakonsko biće prekršaja iz čl. 199.st.8.Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

14.Okrivljenik je stoga oglašen krivim i kažnjen.

15.Za rečeni prekršaj Zakon propisuje novčanu kaznu od 1.320,00 eura do 2.650,00 eura ili kaznu zatvora u trajanju do 60 dana .

16.Međutim, cijeneći okolnosti slučaja, a naročito iskreno priznanje okrivljenika i njegovo držanje pred sudom kada je jasno iskazao da će u buduće nastojati izbjeći čin jenje prekršaja, te okolnost da isti do sada nije bio prekršajno osuđivan, sud je, uvažavajući imovinske i obiteljske prilike okrivljenika, našao da se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od propisane, te je okrivljeniku, sukladno odredbi čl.37.st.3.toč.1. Prekršajnog zakona, izrečena u izreci navedena novčana kazna ispod propisanog posebnog minimuma, u uvjerenju da će se tako ublaženom kaznom ostvariti svrha generalne i specijalne prevencije, te da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja prekršaja.

17.Uvjerenje je suda da okrivljeniku nije potrebno izricati strožu kaznu kako bi shvatio ozbiljnost počinjenog prekršaja i ubuduće obratio posebnu pažnju na poštivanje zakonskih propisa.

18.Sukladno odredbi čl.58.st.3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 39/13) koji je stupio na snagu 1.lipnja 2013. godine u konkretnom je slučaju primijenjena odredba čl.152.st.3. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07 i 39/13), te je okrivljenik upozoren da će se smatrati da je novčana kazna plaćena u cijelosti ukoliko on u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine iste.

19.U izrečenu novčanu kaznu je uračunato vrijeme za koje je okrivljenik bio smješten u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva.

20.Uz izrečenu novčanu kaznu okrivljeniku je na prijedlog tužitelja temeljem čl.58. Prekršajnog zakona izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije jer je sudac ocijenio da je, s obzirom na težinu počinjenog prekršaja, i utvrđenu koncentraciju alkohola, isto nužno, te mu je rečena mjera određena u odnosu na vozila B kategorije jer je prekršaj počinio upravljajući osobnim vozilom i to u trajanju od 2 (dva) mjeseca a ne kako je predložio ovlašteni tužitelj u trajanju od 3 (tri) mjeseca, s tim da će ista početi teći po izvršnosti presude.

21.Primjena zaštitne mjere je u konkretnom slučaju nužna radi otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje prekršaja, te je uvjerenje suda da će i rečena mjera u kraćem trajanju preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika i da će polučiti svrhu izricanja.

22.Odluka o trošku temelji se na uvodno citiranim propisima, te je okrivljenik u cijelosti oslobođen dužnosti naknade paušalnog troška postupka jer je nezaposlen, te sud ocjenjuje da bi dosuđivanjem troška bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje i uzdržavanje njegove obitelji.

U Labinu, 18.lipnja 2026.

Zapisničarka :

Sutkinja :

Daniela Husić,v.r.

Lorena Frančula Marinović,v.r.

POUKA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka Općinskom sudu u Pazinu, Stalnoj službi u Labinu.

Dostaviti :

- okrivljeniku

- tužitelju

- spis