REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Povrv-2177/2023-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Mariju Klariću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja: 1. ER, OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. ČR, OIB: [osobni identifikacijski broj], 3. ŽR, OIB: [osobni identifikacijski broj], 4. DR, OIB: [osobni identifikacijski broj], 5. CR, OIB: [osobni identifikacijski broj], 6. IR, OIB: [osobni identifikacijski broj], 7. ŠR, OIB: [osobni identifikacijski broj], 8. ĐR, OIB: [osobni identifikacijski broj], 9. KR, OIB: [osobni identifikacijski broj], 10. SR, OIB: [osobni identifikacijski broj], 11. ĆR, OIB: [osobni identifikacijski broj], 12. ZR, OIB: [osobni identifikacijski broj], 13. ERN, OIB: [osobni identifikacijski broj], 14. HR, OIB: [osobni identifikacijski broj], 15. FR, OIB: [osobni identifikacijski broj], 16. UR, OIB: [osobni identifikacijski broj], 17. GR, OIB: [osobni identifikacijski broj], 18. AR, OIB: [osobni identifikacijski broj] i 19. ČRN, OIB: [osobni identifikacijski broj], svi kao suvlasnici stambene zgrade u [adresa], svi zastupani po upravitelju Gradskom stambenom komunalnom gospodarstvu d.o.o., Zagreb, Savska cesta 1, OIB: 03744272526, kojeg zastupaju opunomoćenici iz Odvjetničkog društva Hanžeković & Partneri d.o.o., Zagreb, Radnička cesta 22, protiv tuženice: Republika Hrvatska, Ministarstvo obrane, Zagreb, Trg kralja Petra Krešimira IV. 1, OIB: 66486182714, koju zastupa zakonski zastupnik Općinsko građansko državno odvjetništvo u Zagrebu, Zagreb, Slavonska avenija 6, radi isplate, nakon održane javne glavne rasprave, zaključene 6. svibnja 2026. u nazočnosti opunomoćenice 1. -19. tužitelja i zakonske zastupnice tuženice, 18. lipnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Djelomično se održava na snazi platni nalog, sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave posl. br. UPP/OS-Ovrv-1172/2022, koje je 20. lipnja 2023. donijela javna bilježnica Jasna Zorić, Zagreb, Dugoselska 12, u dijelu kojim je naloženo tuženici isplatiti tužiteljima iznos 114,48 EUR / 862,56 HRK sa zateznim kamatama tekućim od 16. rujna 2021. do isplate, po kamatnoj stopi propisanoj čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima, odnosno do 31. prosinca 2022. po stopi koja je određena, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, nadalje, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi određenoj, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, te od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi 1. srpnja iste godine, dok referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku 15 dana.

II. Djelomično se ukida ostatak predmetnog platnog naloga, odnosno odluka o troškovima postupka kojom su nastali troškovi ovršnog postupka odmjereni u iznosu 49,82 EUR / 375,37 HRK sa zateznim kamatama.

III. Nalaže se tuženici naknaditi tužiteljima troškove postupka u iznosu 313,09 EUR sa zateznim kamatama tekućim od 18. lipnja 2026. do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi 1. srpnja iste godine, dok referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku 15 dana.

IV. Odbija se tuženičin zahtjev za naknadom parničnih troškova, kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tužitelji, prvotno kao ovrhovoditelji, su 14. srpnja 2022. (list 1) podnijeli prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave navedeno javnoj bilježnici, protiv ovršenice, sada tuženice, radi naplate novčane tražbine u iznosu 114,48 EUR / 862,56 HRK, kao i troškova postupka, sve zajedno sa zateznim kamatama. U povodu istog prijedloga navedena javna bilježnica je 20. lipnja 2023. donijela rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave pod posl. br. UPP/OS-Ovrv-1172/2022.

2. Protiv navedenog rješenja o ovrsi je ovršenica, sada tuženica, podnijela prigovor, a u povodu istoga prigovora je ovaj sud 22. travnja 2025. donio rješenje pod posl. br. Povrv-2172/2023-3, kojim je stavljeno izvan snage navedeno rješenje o ovrsi u dijelu kojim je određena ovrha i ukinute su provedene radnje te je riješeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga te su stranke pozvane u roku 15 dana iznijeti sve činjenice na kojima temelje svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebite za utvrđenje iznesenih činjenica.

3. Podneskom predanim 15. svibnja 2025. (list 54-57) tužitelji su se očitovali na navode u prigovoru, sada odgovoru na tužbu, pojašnjavajući navode i potkrjepljujući iste mjerodavnim ispravama, sve u svezi osnovanosti i visine tužbenog zahtjeva.

4. U prigovoru, sada odgovoru na tužbu, od 27. lipnja 2023. (list 48 i 49, u svezi list 50) tuženica, u bitnom, navodi da u cijelosti osporava, kako osnovu, tako i visinu predmetne tražbine. Tuženica je ne duguje navedenu tražbinu, jer uz izvadak iz poslovnih knjiga nije priložen niti dokaz o ugovornom odnosu između parničnih stranaka. Nadalje iz vjerodostojne isprave temeljem koje je doneseno predmetno rješenje o ovrsi nije razvidan niti način na koji je utvrđena visina tražbine. Ističe se i prigovor zastare, te se osporava odluka o troškovima ovršnog postupka.

5. Tijekom postupka izvedeni su dokazi i to uvidom u izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga doprinosa za sredstva zajedničke pričuve- [adresa], od 13. lipnja 2022., uz naloge za plaćanja u iznosu 1.179,27 HRK i 1.237,56 HRK (list 9-11 te 22-24 te 35-37), zk. izvadak za zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]/E-1, od 15. svibnja 2025. (list 58), Međuvlasnički ugovor, od 28. ožujka 2022., uz priloge: 1. Popis zajedničkih dijelova i uređaja stambene zgrade i 2. Odluka suvlasnika/Popis suvlasnika s utvrđenim suvlasničkim dijelovima i udjelom u troškovima održavanja, te Ugovor o upravljanju zgradom u [adresa], od 2. svibnja 2022., uz priloge: 1. Program upravljanja, 2. Izvadak iz Pravila postupanja kod ustupanja radova i Pravilnika o ustupanju radova i 3. Zapisnik o primopredaji zgrade (list 59-82), povijesni izvadak iz sudskog registra za Gradsko stambeno komunalno gospodarstvo d.o.o., Zagreb, od 4. studenoga 2015. (list 84-88), zk. izvadak za zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]/E-60 i E- 54, sve od 15. svibnja 2025. (list 103 i 104) i zk. izvadak za zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]/E-63, od 27. veljače 2026. (list 117).

6. Tužbeni zahtjev, upravljen na održavanje na snazi predmetnog platnog naloga, je djelomično osnovan.

7. Predmet ovog postupka je zahtjev za isplatu s osnove doprinosa za sredstva zajedničke pričuve za održavanje zajedničke nekretnine (stambene zgrade) i to s obzirom na stambeni prostor-stan u [adresa].

Sporna je osnovanost i visina tužbenog zahtjeva te je istaknut prigovor zastare.

8. Uvidom u izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga doprinosa za sredstva zajedničke pričuve- [adresa], od 13. lipnja 2022., uz naloge za plaćanja u iznosu 1.179,27 HRK i 1.237,56 HRK (list 9-11 te 22-24 te 35-37), utvrđeno je postojanja dospjele novčane tražbine tužitelja prema tuženici, po osnovi doprinosa za sredstva zajedničke pričuve stambene zgrade u [adresa], u ukupnom iznosu 114,48 EUR / 862,56 HRK, a koja se sastoji od pojedinih mjesečnih tražbina u iznosu 95,84 HRK za razdoblje od prosinca 2020. do kolovoza 2021., dakle ukupno 9 mjesečnih tražbina, s dospijećem 15. rujna 2021.

9. Uvidom u zk. izvadak za zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]/E-1, od 15. svibnja 2025. (list 58), zk. izvadak za zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]/E-60 i E-54, sve od 15. svibnja 2025. (list 103 i 104) i zk. izvadak za zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]/E-63, od 27. veljače 2026. (list 117), utvrđeno je da je na 1. suvlasničkom dijelu s neodređenim omjerom-etažno vlasništvo (E-1): jednosoban stan broj 2 u prizemlju lijevo, koji se sastoji od jedne sobe i ostalih prostorija, ukupne korisne površine 23,96 čm, [adresa], koji je neodvojivo povezan s odgovarajućim suvlasničkim dijelom cijele nekretnine koji je jednako velika kao i ostali suvlasnički dijelovi, uknjiženo pravo vlasništva u korist tuženice.

10. Uvidom u Međuvlasnički ugovor, od 28. ožujka 2022., uz priloge: 1. Popis zajedničkih dijelova i uređaja stambene zgrade i 2. Odluka suvlasnika/Popis suvlasnika s utvrđenim suvlasničkim dijelovima i udjelom u troškovima održavanja, te Ugovor o upravljanju zgradom u [adresa], od 2. svibnja 2022., uz priloge: 1. Program upravljanja, 2. Izvadak iz Pravila postupanja kod ustupanja radova i Pravilnika o ustupanju radova i 3. Zapisnik o primopredaji zgrade (list 59-82), povijesni izvadak iz sudskog registra za Gradsko stambeno komunalno gospodarstvo d.o.o., Zagreb, od 4. studenoga 2015. (list 84-88), utvrđeno je da iz istog Međuvlasničkog ugovora određeno da se godišnjim i višegodišnjim programom održavanja utvrđuju sredstva potrebita za pokriće troškova upravljanja i održavanja (sredstva zajedničke pričuve), a najmanja sredstva koja je dužan uplaćivati svaki suvlasnik iznose 0,54% od vrijednosti njegovog posebnog dijela godišnje (čl. 14.) te proizlazi da je korekcijski koeficijent za stambeni prostor 1,00, a što je ovdje slučaj (čl. 15.), a iz navedenog Ugovora o upravljanju proizlazi da je ugovoreno da će suvlasnici za pokriće troškova upravljanja plaćati doprinos u zajedničku pričuvu, te da su ovlastili upravitelja, ovdje tužitelja, da utvrdi visinu mjesečne pričuve i istu naplati, te da su naknadu za zajedničku pričuvu vlasnici dužni plaćati do 15-tog dana za prethodni mjesec, a u slučaju zakašnjenja, obvezni su plaćati zakonske zatezne kamate (čl. 12.). Nadalje, iz potpisnih listova, poglavito programa upravljanja za 2020. -2021. g. proizlazi da je ugovorena pričuva u iznosu 0,53 EUR / 4,00 HRK / čm mjesečno.

11. Dakle, predmet spora zahtjev za isplatu sredstava zajedničke pričuve za stambeni prostor (površine 23,96 čm) u [adresa], a koji je u utuženom razdoblju bio u vlasništvu tuženice. Nadalje, visina i uvjeti plaćanja zajedničke pričuve, obveze kao i odgovornosti između suvlasnika i upravitelja, uređeni su Međuvlasničkim ugovorom te Ugovorom o upravljanju, sukladno odredbi čl. 375. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine, br. 91/96., 68/98., 137/99., 22/00., 73/00., 114/01., 79/06., 141/06., 146/08., 38/09., 153/09., 143/12., 152/14., 81/15. i 94/17., dalje: ZV)

12. Zakonska obveza plaćanja troškova pričuve proizlazi iz odredbe čl. 89. st. 2. ZV-a koja propisuje da doprinose za zajedničku pričuvu radi pokrića troškova održavanja i poboljšavanja nekretnine te za otplaćivanje zajma za pokriće tih troškova snose svi suvlasnici razmjerno svojim suvlasničkim dijelovima, ako nije drukčije određeno. Jednako tako, obveza plaćanja troškova pričuve proizlazi i iz navedenog Međuvlasničkog ugovora i Ugovora o upravljanju.

13. Neosnovan je prigovor zastare. Naime, ovdje se radi o povremenoj tražbini u smislu čl. 226. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine, br. 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22. i 155/23., dalje: ZOO) koje zastarijevaju za tri godine, dok odredba čl. 215. st. 1. ZOO-a propisuje da zastara počinje teći prvog dana poslije dana kad je vjerovnik imao pravo zahtijevati ispunjenje obveze, dakle u ovom slučaju prvog dana po dospijeću svakog pojedinog iznosa pričuve. S obzirom da je predmetni prijedlog podnesen 14. srpnja 2022. (list 1 i 40), dok je najstarija tražbina za prosinac 2020. dospjela za naplatu 15. rujna 2021., očito nije protekao zastarni rok od tri godine za stavljanje zahtjeva za ispunjenje predmetne obveze.

14. Slijedom navedenog, na temelju ovako izvedenih dokaza utvrđeno je da je tuženica u spornom razdoblju bila vlasnica predmetnog stambenog prostora (površine 23,96 čm) u zgradi, u [adresa], te da je u utuženom razdoblju ugovoren mjesečni doprinos za sredstva zajedničke pričuve iznosio 4,00 HRK / čm. Stoga, visina mjesečnih tražbina po osnovi doprinosa za zajedničku pričuvu obračunava se tako da ugovoreni mjesečni doprinos za zajedničku pričuvu pomnoži s korekcijskim koeficijentom za navedeni objekt, koji je u ovom slučaju 1,00, a dalje se tako dobiven iznos pomnoži s veličinom objekta u četvornim metrima, odnosno u utuženom razdoblju prosinac 2020. - kolovoz 2021. redoviti mjesečni iznos doprinosa za sredstva zajedničke pričuve iznosi 12,72 EUR / 95,84 HRK (4,00 HRK/čm x koeficijent 1,00 x 23,96 čm = 95,84 HRK), dakle u iznosima kako je utuženo u ovoj pravnoj stvari. Tuženica, kao vlasnica predmetnog stambenog prostora, odgovorna je za ispunjenje predmetne obveze plaćanja mjesečnog doprinosa za sredstva zajedničke pričuve.

15. Zbog izloženog, na temelju rezultata cjelokupnog postupka, sukladno čl. 8. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, br. 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23. i 146/25., dalje: ZPP) proizlazilo u trenutku pokretanja predmetnog postupka postojanje dospjele nenaplaćena tražbina tužitelja prema tuženici, kao i visina te dospijeće iste, poglavito kako to proizlazi iz izvatka iz ovjerovljeniih poslovnih knjiga tužitelja, od 13. lipnja 2022. (list 35), koja isprava se u cijelosti prihvaća kao istinita i vjerodostojna, to tim više što niti tuženica svojim navodima nije dovela u sumnju točnost istih navoda, odnosno tuženica isto nije na valjani način osporila niti je stavila odgovarajuće dokaze kojim bi pobila tužiteljeve navode i dokaze.

16. Slijedom navedenog, utvrđena je osnovanost postavljenog tužbenog zahtjeva u iznosu 114,48 EUR / 862,56 HRK, s time da tužiteljima pripada pravo i na zatezne kamate, temeljem čl. 29. st. 1. ZOO-a u svezi čl. 183. st. 1. ZOO-a, koje teku od dana nakon dospijeća pojedinih mjesečnih iznosa, tj. od zakašnjenja do isplate, po stopi određenoj čl. 29. st. 2. ZOO-a.

17. Zbog izloženog, valjalo je djelomično održati na snazi predmetni platni nalog i presuditi kao pod toč. I. izreke presude, sukladno čl. 451. st. 3. ZPP-a.

18. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbama čl. 154. st. 5. i čl. 155. ZPP-a, odnosno isti su odmjereni s obzirom da tužitelj nije uspio samo u razmjerno neznatnom dijelu svoga zahtjeva, a zbog tog dijela nisu nastali posebni troškovi, te su tužitelju priznati troškovi zastupanja po opunomoćeniku u skladu s vrijednosti predmeta spora, zahtjevom za naknadu troškova i Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine, br. 142/12., 103/14., 118/14., 107/15., 37/22. i 126/22. te 138/23., dalje: OT), uzimajući u obzir vrijednost boda (Tbr. 50. OT) te da na sve obavljene radnje odvjetnik ima pravo obračunati pripadajući porez na dodanu vrijednost (Tbr. 42. OT).

19. Glede troškova postupka odmjerenih i sadržanih u predmetnom rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, kao i zateznih kamata na iste, valja istaknuti da se o istom trošku odlučuje presudom, kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim tijekom parničnog postupka, a zatezne kamate na dosuđene troškove teku od donošenja prvostupanjske presude (Zaključak br. 3 sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske, br. Su-IV-204/17, održanog u Zagrebu 2. lipnja 2017.). Stoga je valjalo ukinuti predmetni platni nalog u dijelu odluke o troškovima postupka, kako je odlučeno pod toč. II. izreke presude.

20. Slijedom navedenog, tužiteljima je valjalo priznati troškove postupka, kao potrebite za vođenje postupka, koji se sastoje od odvjetničkih troškova i to troška sastava prijedloga za ovrhu u zahtijevanom iznosu 19,95 EUR uvećanog za PDV 25% (4,99 EUR) odnosno ukupno u iznosu 24,94 EUR i javnobilježničkih troškova i to troška predujma naknade javnog bilježnika u iznosu 9,95 EUR uvećanog za PDV 25% (2,49 EUR) odnosno ukupno u iznosu 12,44 EUR i ostatka naknade javnog bilježnika u iznosu 9,95 EUR uvećanog za PDV 25% (2,49 EUR) odnosno ukupno u iznosu 12,44 EUR, dakle ukupno u iznosu 24,88 EUR, odnosno sveukupno u iznosu 49,82 EUR, kao i daljnjih troškova koji se sastoje od troška sastava podnesaka od 15. svibnja 2025. i 27. veljače 2026. (Tbr. 8./1. OT) te zastupanja na ročištima 26. veljače 2026. i 6. svibnja 2026. (Tbr. 9./1. OT), za svaku radnju u zahtijevanom iznosu 50,00 EUR, dakle ukupno u iznosu 200,00 EUR, uvećanog za PDV 25% (50,00 EUR), kao i troška sudske pristojbe za presudu u zahtijevanom iznosu 13,27 EUR, odnosno sveukupno u iznosu 263,27 EUR. Stoga je tužiteljima valjalo dosuditi troškove postupka u sveukupnom iznosu 313,09 EUR, zajedno sa zateznim kamatama tekućim od dana donošenja presude do isplate, jer se zatezne kamate na parnične troškove mogu stranci odrediti i u parničnom postupku, temeljem primjene odredbe čl. 151. st. 3. ZPP- a, kako je odlučeno pod toč. III. izreke presude.

21. Također je i tuženici valjalo odmjeriti troškova postupka, kao potrebite za vođenje postupka, koji se sastoje od troška sastava prigovora sada odgovora na tužbu od 27. lipnja 2023. (Tbr. 8./1. OT) te zastupanja na ročištima 26. veljače 2026. i 6. svibnja 2026. (Tbr. 9./1. OT), za svaku radnju u zahtijevanom iznosu 50,00 EUR, dakle ukupno u iznosu 150,00 EUR. No, ovako odmjereni parnični troškovi u sveukupnom iznosu 150,00 EUR nisu dosuđeni tuženici, s obzirom na neuspjeh iste u sporu, odnosno valjalo je odbiti tuženičin zahtjev za naknadom parničnih troškova, kao neosnovan, kako je odlučeno pod toč. IV. izreke presude.

22. Sukladno Zakonu o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj (Narodne novine, br. 57/22.) dvojno su iskazane novčane vrijednosti, u ukupnosti, s obzirom na fiksni tečaj konverzije 7,53450 HRK / 1 EUR.

23. Zbog izloženog, odlučeno je kao u izreci presude.

U Zagrebu 18. lipnja 2026.

S u d a c:

Mario Klarić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude je dopuštena žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, pisano, u roku 15 dana od dana objave presude, odnosno od dana dostave iste presude u slučaju neuredne obavijesti o ročištu na kojem se presuda objavljuje (čl. 335. ZPP-a). Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 1., 2., 4., 5., 6., 8., 9., 10. i 11. ZPP-a i zbog pogrješne primjene materijalnog prava.

DNA: - opun. upr. st. zgrade tužitelja i

- z. z. tuženice.