REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27, Split

Pr-399/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Splitu po sucu ovog suda Eneji Stejskal Kanazir, u pravnoj stvari tužitelja pod 1) CK, [adresa], 2) FK, [adresa], 3) HK, [adresa], 4) AK, [adresa], 5) VK, [adresa], 6) PK, [adresa], 7) RK, Split, Valpovačka 11, 8) ŽK, Split, Teutina 1, 9) ĐK, Split, Kranjčevićeva 23, 10) LK, Solin, [adresa], 11) JK, [adresa], 12) ŠK, [adresa], 13) ZK, [adresa], 14) ČK, [adresa], 15) GK, [adresa], 16) MK, [adresa], 17) BK, [adresa], 18) SK, [adresa], 19) UK, [adresa], ZP Lećevica, 20) TK, [adresa], 21) NK, [adresa], 22) EK, [adresa], 23) DK, Split, Fausta Vrančića 1, 24) ĆK, Split, Ivana Raosa 13, 25) KK, Split, Hercegovačka 126, 26) IK, [adresa], 27) OK, [adresa], 28) CO, [adresa], 29) FO, [adresa], 30) HO, [adresa], 31) AO, [adresa], 32) VO, [adresa]) PO, [adresa]., svi zastupani po punomoćniku RO, dipl. pravniku u HUS-u, Županijski ured Split, Trg Republika 2/IV, protiv tuženika Diokom d.d. Split, radi isplate, dana 18. lipnja 2026.,

r i j e š i o  j e

Temeljem odredbe čl. 215. stavka 2. Zakona o parničnom postupku, utvrđuje se da je tužba u predmetnoj pravnoj stvari povučena.

Obrazloženje

1. Dana 13. srpnja 1998. zaprimljena je tužba u predmetnoj pravnoj stvari.

2. Rješenjem ovog suda od 27. lipnja 2002. godine prekinut je postupak u predmetnoj pravnoj stvari temeljem odredbe članka 212. stavak 1. toč. 5. Zakona o parničnom postupku (ranije toč. 4. ZPP-a), budući je rješenjem Trgovačkog suda u Splitu poslovni broj X St-88/00 od 9. lipnja 2000.g. tada bio otvoren stečajni postupak nad tuženikom. U međuvremenu je tuženik rješenjem Trgovačkog suda u Splitu Tt- 06/853-2 od 11. travnja 2006. brisan iz sudskog registra.

3. Temeljem odredbe čl. 215. st. 2. ZPP-a postupak koji je prekinut zbog razloga navedenog u čl. 212. toč. 5. ovog Zakona zbog otvaranja stečajnog postupka, a vodi se o tražbini koja se prijavljuje u stečajnom postupku, sud će nastaviti po službenoj dužnosti i donijeti rješenje kojim se smatra da je tužitelj povukao tužbu ako tužitelj nije podnio prijedlog za nastavak parnice pod pretpostavkama propisanim zakonom kojim je uređen stečajni postupak ili ako tužitelj nije prijavio tražbinu u stečajnom postupku.

4. Ovaj sud je sukladno odredbi čl. 215. st. 2 ZPP-a, a u svezi sa odredbom čl. 43. Zakona o izmjenama i dopunama ZPP-a (NN 70/19) po službenoj dužnosti nastavio postupak rješenjem ovog suda IVP-1215/1998-3 od 21. svibnja 2026. budući je predmetni postupak bio prekinut zbog otvaranja stečajnog postupka, a riječ je o tražbini koja se prijavljuje u stečajnom postupku. Na navedeno rješenje nije izjavljena žalba te je isto postalo pravomoćno.

5. Obzirom da tužitelji u predmetnoj pravnoj stvari nisu podnosili prijedlog za nastavak ove parnice pod pretpostavkama propisanim zakonom kojim je uređen stečajni postupak, ovaj sud je donio rješenje sukladno odredbi čl. 215. st. 2 ZPP-a kojim je utvrdio da je tužba u predmetnoj pravnoj stvari u cijelosti povučena, te je radi navedenog odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

U Splitu, 18. lipnja 2026.

Sudac

Eneja Stejskal Kanazir

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi pismeno putem ovog suda za Županijski sud.

Dna:

- pun. tužitelja (putem e-oglasne ploče)

- u spis