Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Stalna služba u Novskoj

Staroselska 1, Novska

Poslovni broj: Pp-43/2025-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini, Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona, po sutkinji Ines Burić, uz sudjelovanje zapisničarke Mirele Sogonić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog SR, zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj: 5/90., 30/90., 47/90., 29/94., 114/22. i 47/23.), povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Kutina klasa: 211-07/24-5/12386 od 28. prosinca 2024. i dopune istog na zapisniku od 7. svibnja 2026., nakon provedene glavne rasprave dana 18. lipnja 2026. te objave presude istog dana u odsutnosti okrivljenog, branitelja i tužitelja, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.),

p r e s u d i o  j e

okrivljenik LR, OIB [osobni identifikacijski broj], sin S, rođen **.**.1977. u [adresa], s prebivalištem [adresa], državljanin RH, prekršajno osuđivan,

k r i v  j e

I. što je dana 10. svibnja 2024., oko 15,30 sati, u dvorištu u [adresa], narušavao javni red i mir na način da je na terasi kuće dostupnoj javnosti sa ceste koja prolazi uz kuću, glasnom vikom i galamom vrijeđao TR kod kojeg je izvodio građevinske radove pogrdnim riječima "hoćeš da sad to sve povadim van, jebo te L, samo gledaš nedostatke, nisi me pohvalio, nisi mi ni vode dao, ti si nečovjek, ti si čoban" i druge pogrdne riječi i psovke, nakon čega je TR sišao sa terase, a okrivljenik je sišao za njim i u dvorištu kuće koje je dostupno pogledu i čujnosti s javnog mjesta odnosno [adresa] koja prolazi uz kuću, istoga vikom i galamom nastavio vrijeđati riječima "čobane, idiote, majmune, jebem ti mater", na što ga je TR upitao " SR, jesi li ti normalan" te je SR prišao do TR i objema rukama ga uhvatio za ramena i nastavio galamiti "Šta? Šta hoćeš?", na što mu je TR maknuo ruke s ramena te je okrivljenik sjeo u svoj auto i otišao, čime je prestao s remećenjem javnog reda i mira, a navedenom prilikom TR zadobio je LTO,

čime je počinio prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj: 5/90., 30/90., 47/90., 29/94., 114/22. i 47/23.),

pa se okrivljenom na temelju tog pravnog propisa, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna od 150,00 eura (sto pedeset eura)

II. Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljeniku se odobrava plaćanje izrečene novčane kazne u roku od 1 (jedan) mjesec od pravomoćnosti presude.

Sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje pod točkom II. plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.

III. Na temelju članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Optužnim prijedlogom Policijske postaje Kutina klasa: 211-07/24-5/12386 od 28. prosinca 2024., pokrenut je prekršajni postupak protiv okrivljenog SR zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

2. Predmet je zaprimljen na Općinski sud u Kutini dana 14. siječnja 2025., a naredbom Ureda predsjednice Suda broj: 48 Su-77/2024-13 od 21. studenog 2025. isti je dodijeljen u rad u ovu referadu.

3. Na glavnoj raspravi održanoj dana 7. svibnja 2026. u prisutnosti tužitelja koji je dopunio činjenični opis optužnog prijedloga, a odsutnosti okrivljenika i branitelja koji su opravdali nedolazak, pročitana je pisana obrana okrivljenika SR dostavljena putem branitelja Zorana Kosanovića, odvjetnika iz [adresa].

4. U pisanoj obrani okrivljenik je naveo da u cijelosti priznaje da je dana 10. svibnja 2024. izgovorio riječi sadržane u činjeničnom opisu optužnog prijedloga te da je TR objema rukama uhvatio za ramena. Žao mu je zbog navedenog, kaje se zbog toga, ali je očito nažalost izgubio kontrolu radi njegovog neprestanog prigovaranja i neopravdanih primjedbi na kvalitetu radova. Jedino što osporava je to da bi se cijeli događaj dešavao na mjestu koje bi se moglo definirati kao mjesto na kojem je moguće počiniti prekršaj protiv javnog reda i mira. Usprkos navedenom, u slučaju da sud smatra da su njegovim ponašanjem i mjestom na kojem se događaj odvijao ispunjena obilježja djela i da ga za isto proglasi krivim, moli maksimalno ublažavanje kazne. Do sada nije prekršajno kažnjavan, nakon događaja pretrpio je težak srčani udar, a nakon istog i moždani udar. Čeka transplantaciju srca te je nezaposlen, a u prilogu pisane obrane dostavlja medicinsku dokumentaciju.

5. Na glavnoj raspravi održanoj dana 18. lipnja 2026. u prisutnosti punomoćnice tužitelja, a odsutnosti okrivljenika i branitelja koji su opravdali nedolazak i naveli da ostaju kod pisane obrane, ispitan je svjedok TR.

6. Sud je u dokaznom postupku ispitao svjedoka TR te pregledao i pročitao zapisnik o ispitivanju svjedoka TR (list spisa 5 do 6), bolničku prijavu ne ime TR (list spisa 7 do 8), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika (list spisa 9 do 10), obavijest počinitelju prekršaja (list spisa 11), izvješće o postupanju (list spisa 12 do 13), punomoć (list spisa 20), medicinsku dokumentaciju za SR (list spisa 21 do 53), podnesak branitelja od 26. svibnja 2026. (list spisa 58), prekršajnu evidenciju (list spisa 59 do 60).

7. Svjedok TR iskazao je da mu je poznato u vezi kojeg događaja je pozvan kao svjedok. Prije otprilike dvije godine angažirao je SR da mu obavi neke radove odnosno postavi keramiku na terasi jer ga je znao iz viđenja od ranije, bili su poznanici, ali nikada prije nisu imali sukoba. Posao su brzo dogovorili, dao mu je ključ od kuće, rekao da se može poslužiti vodom i WC-om i da nema nikakvog pritiska oko radova jer mu se ne žuri, samo mu je bilo važno da se posao napravi kako treba. Prva tri dana zvao ga je i pozivao na ručak i pitao treba li što, na što mu je SR svaki puta rekao da nema brige s njim, obavljao je posao, zajedno su kupovali materijal i sve je bilo u redu do zadnjeg dana kada je završavao. Kada je došao kući samo ga je pitao zašto je odrezao jedan rub i na to je SR poludio i počeo jako vikati, psovao mu majku više puta, počeo ga vrijeđati da je nečovjek, čoban, majmun, idiot i sve je to ponavljao duže vrijeme dok je spremao stvari. Kada mu je već bilo dosta da mu u njegovom dvorištu psuje majku i vrijeđa ga, platio je SR rekao da pokupi svoje stvari i ode, na što se SR zaletio na njega i uhvatio ga za vrat, na što je SR odgurnuo jer se nije htio sukobljavati i udarati ga i nakon toga je SR otišao iz dvorišta, a on je odlučio događaj prijaviti policiji jer mu je takvo ponašanje bilo neprihvatljivo te je zbog šoka otišao na hitnu. Cijeli ovaj sukob odvijao se na terasi i ispred terase u njegovom dvorištu, a koje mjesto je vidljivo sa ceste koja prolazi uz dvorište odnosno iz [adresa] u [adresa] te su sve mogli vidjeti i čuti prolaznici.

8. Iz zapisnika o ispitivanju osumnjičenika od 11. svibnja 2024. proizlazi da je LR, kao propisno upozoren osumnjičen ik, izjavio da se bavi keramičarskim radovima te da je iste unazad mjesec dana obavljao kod TR u [adresa]. Dana 10. svibnja 2024. završavao je radove i čistio vanjsku terasu na kojoj je lijepio pločice, a tokom navedenih radova TR je kritizirao njegov rad te je oko 15,30 sati, kada mu je TR nešto prigovorio, neprimjereno reagirao na način da ga je uhvatio za vrat, zbog čega se sada kaje, a izgovorenih riječi se ne sjeća.

9. Iz zapisnika o ispitivanju svjedoka TR od 11. svibnja 2024. proizlazi da je isti, kao propisno upozoren svjedok, izjavio da stanuje u [adresa], gdje posjeduje kuću i gdje je na terasi lijepio pločice za što je angažirao poznanika SR, a koji je s radom započeo 18. ožujka 2024. Dana 10. svibnja 2024. oko 15,30 sati došao je kući s posla, a SR je na terasi obavljao radove. Došao je na terasu gdje je SR čistio postavljene pločice te je SR upitao zašto je na jednom dijelu terase tako odrezao pločice, što je upitao iz čiste znatiželje, a na što ga je SR počeo vrijeđati galameći "hoćeš da sad to sve povadim van, jebo te L, samo gledaš nedostatke, nisi me pohvalio, nisi mi ni vode dao, ti si nečovjek, ti si čoban", a što je njega šokiralo i nije se u tom trenutku snašao već je u čudu gledao SR koji je dalje galamio razne psovke i u nekoliko navrata izgovorio da mu jebe mater. Potom je sišao s terase kako bi počistio otpad koji je ostao od posla te je SR nakon 5 minuta sišao za njim i nastavio ga vrijeđati riječima "čobane, idiote, majmune, jebem ti mater", na što mu je on rekao da mu više ne psuje majku i da uzme svoje stvari i ode. SR je nastavio galamiti i nepovezano pričati na što ga je upitao " SR jesi li ti normalan?", pa je SR prišao do njega i uhvatio ga dvjema rukama za ramena i nastavio i dalje galamiti "Šta? Šta hoćeš?", a on je njegove ruke odmaknuo sa ramena te se udaljio u podrum, a SR je u dvorištu spremao svoje stvari i nešto mrmljao, nakon čega je sjeo u svoj auto i otišao.

10. Iz bolničke prijave na listu spisa 7 proizlazi da je TR dana 10. svibnja 2024. zaprimljen na Zavod za hitnu medicinu, Ispostava Kutina, zbog fizičkog napada od strane druge osobe pri čemu su mu kvalificirane lake tjelesne ozljede.

11. Iz obavijesti počinitelju prekršaja broj 00495881 proizlazi da je ista temeljem članka 109.a stavak 1. Prekršajnog zakona uručena SR dana 11. svibnja 2024. u 11,35 sati.

12. Iz prekršajne evidencije proizlazi da je okrivljenik u posljednje tri godine prekršajno kažnjen za jedan gospodarski prekršaj.

13. Dakle, okrivljenik je u pisanoj obrani u cijelosti priznao da je dana 10. svibnja 2024. izgovorio riječi sadržane u činjeničnom opisu optužnog prijedloga i da je TR objema rukama uhvatio za ramena, pri čemu je osporavao javnost mjesta na kojem se odvio cijeli događaj.

14. Svjedok TR teretio je okrivljenika da ga je u dvorištu obiteljske kuće u [adresa], verbalno napao i vičući ga vrijeđao raznim pogrdnim riječima, u više navrata mu psovao majku te ga objema rukama uhvatio za ramena, pri čemu je svjedok izričito naveo da se cijeli događaj odvijao na terasi i ispred terase kuće u dvorištu na mjestu koje je vidljivo iz [adresa] koja prolazi uz dvorište i da su sve mogli vidjeti i čuti prolaznici, a kako je svjedok iskazivao vrlo detaljno i okolnosno, u bitnome jednako kao i na zapisniku o ispitivanju svjedoka te da sud nije našao razloge zbog kojih bi ovaj svjedok lažno teretio okrivljenika, tim više što je upozoren da je davanje lažnog iskaza kazneno djelo, iskaz ovog svjedoka je u cijelosti prihvaćen kao vjerodostojan.

15. Člankom 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da će se onaj tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 300,00 do 2.000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.

16. U odnosu na navode okrivljenika iz pisane obrane da se događaj nije odvio na javnom mjestu, ističe se da je tužitelj dopunio činjenični opis u odnosu na mjesto počinjenja na način da je u istom navedeno da se događaj odvio u dvorištu koje je dostupno pogledu javnosti sa ceste koja prolazi uz dvorište odnosno sa [adresa] u [adresa] te je na te okolnosti ispitan i svjedok TR koji je potvrdio da se događaj odvio na mjestu koje je dostupno pogledu i čujnosti sa ceste , a koji iskaz je sud prihvatio. Dvorište po svojoj namjeni nije javno mjesto, ali pod određenim uvjetima (dostupnost vidiku i čujnosti s neograničenog javnog mjesta tj. nastupanje posljedica inkriminiranog ponašanja na neograničenom javnom mjestu kao što je cesta) može imati značaj javnog mjesta, a u konkretnom slučaju je taj element javnosti ostvaren time što se sve što se događalo između okrivljenog i TR moglo vidjeti s javnog mjesta. Za napomenuti je i to da za ostvarenje bića predmetnog prekršaja nije nužno da su treće osobe događaj doista vidjele ili čule, dovoljno je da se događaj mogao vidjeti ili čuti s neograničenog javnog mjesta da bi bio ispunjen element javnosti koji je jedan od bitnih obilježja ovog prekršaja.

17. Drugo bitno obilježje prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret je modalitet njegova počinjenja, a kako je okrivljenik u pisanoj obrani priznao da se sukobio s TR na način da je na istoga vikao i vrijeđao ga pogrdnim riječima te ga objema rukama uhvatio za ramena, utvrđeno je da je okrivljenik predmetne zgode narušavao javni red i mir svađom, vikom i na drugi način odnosno hvatanjem za ramena.

18. Dovodeći u vezu iskaze svjedoka TR sa pisanom obranom okrivljenika i materijalnim dokazima u spisu, nesporno je utvrđeno da je okrivljenik na terasi i u dvorištu koji su dostupni pogledu i čujnosti s ceste kao javnog mjesta, vikao na TR, vrijeđao ga raznim pogrdnim riječima koje je ponavljao više puta, te nasrnuo na istoga uhvativši ga rukama za ramena.

19. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka i na taj način utvrđenog činjeničnog stanja, analizirajući svaki dokaz zasebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti, te cijeneći ih prema slobodnoj ocjeni, na nedvojbeni je način utvrđeno da je okrivljenik LR dana 10. svibnja 2024., oko 15,30 sati, u dvorištu u [adresa], narušavao javni red i mir na način da je na terasi kuće dostupnoj javnosti sa ceste koja prolazi uz kuću, glasnom vikom i galamom vrijeđao TR kod kojeg je izvodio građevinske radove pogrdnim riječima "hoćeš da sad to sve povadim van, jebo te L, samo gledaš nedostatke, nisi me pohvalio, nisi mi ni vode dao, ti si nečovjek, ti si čoban" i druge pogrdne riječi i psovke, nakon čega je TR sišao sa terase, a okrivljenik je sišao za njim i u dvorištu kuće koje je dostupno pogledu i čujnosti s javnog mjesta odnosno [adresa] koja prolazi uz kuću, istoga vikom i galamom nastavio vrijeđati riječima "čobane, idiote, majmune, jebem ti mater", na što ga je TR upitao " SR, jesi li ti normalan" te je SR prišao do TR i objema rukama ga uhvatio za ramena i nastavio galamiti "Šta? Šta hoćeš?", na što mu je TR maknuo ruke s ramena te je okrivljenik sjeo u svoj auto i otišao, čime je prestao s remećenjem javnog reda i mira, a navedenom prilikom TR zadobio je LTO, čime su u ponašanju okrivljenika ostvarena sva bitna obilježja prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, radi čega je za isti proglašen krivim.

20. Kod odluke o kazni sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona koje utječu na to da novčana kazna bude lakša ili teža za okrivljenika.

21. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne sud je kao olakotnu okolnost na strani okrivljenika cijenio njegovo djelomično priznanje djela i to što u posljednje tri godine nije prekršajno osuđivan za narušavanje javnog red i mira, kako to proizlazi iz prekršajne evidencije, dok posebno otegotne okolnosti nisu utvrđene. Imajući uz prethodno utvrđene olakotne okolnosti u vidu i navode okrivljenika o tome da je nezaposlen i da je nakon ovog događaja pretrpio srčani i moždani udar te da čeka transplantaciju srca, za što je u spis dostavio medicinsku dokumentaciju, te cijeneći stupanj krivnje, opasnost djela i težinu nastupile posljedice, okrivljenom je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna ispod zakonom propisanog minimuma, držeći da će se i tako ublaženom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja i djelovati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje.

22. Sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

23. Primjenom članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik je zbog svojih imovinskih prilika oslobođen naknade troškova prekršajnog postupka jer bi prema ocjeni ovog suda plaćanje istih moglo dovesti u pitanje njegovu egzistenciju.

24. Slijedom navedenog, riješeno je kao u izreci presude.

U Novskoj 18. lipnja 2026.

Zapisničar

Sutkinja

Mirela Sogonić, v.r.

Ines Burić, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u 2 (dva) istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. okrivljenom

2. branitelju Zoranu Kosanoviću, odvj. iz Kutine

3. tužitelju

4. spis