REPUBLIKA HRVATSKA

P-1168/2025

Trgovački sud u Zagrebu

Trg J. F. Kennedyja 11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Trgovački sud u Zagrebu, po sucu Goranu Iskri, u pravnoj stvari tužitelja BLT ENERJI ELEKTRIK ENERJISI TOPTAN SATIŞ SANAYI VE TICARET ANONIM ŞIRKETI, OIB 31390535150, [adresa], Republika Turska, kojeg zastupa punomoćnik Vjekoslav Ivančić, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Osterman i partneri, Zagreb, Ulica grada Vukovara 284, protiv tuženika GEOEN d.o.o., OIB 38872670168, [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Domagoj Šoljić, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Planinić, Šoljić i partneri d.o.o., Zagreb, Tkalčićeva 73A, uz sudjelovanje umješača na strani tuženika GEOTHERMAL SOLUTIONS d.o.o., OIB 67407491749, Zagreb, Visoka 6, kojeg zastupa punomoćnik Domagoj Šoljić, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Planinić, Šoljić i partneri d.o.o., Zagreb, Tkalčićeva 73A, radi utvrđenja ništetnosti upisa u sudski registar, nakon javne glavne rasprave zaključene 8. svibnja 2026. u prisutnosti punomoćnika tužitelja, s danom objave 18. lipnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se ništetnim upis promjene članova društva, članova uprave, izmjene odredbi društvenog ugovora i upis adrese elektroničke pošte, u društvu s ograničenom odgovornošću pod tvrtkom/nazivom GEOEN d.o.o. za energetiku i graditeljstvo, sa sjedištem u [adresa], registarski uložak s MBS: 080572440, OIB: 38872670168, izvršen temeljem rješenja Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj Tt- 20/38900-3 od 19. listopada 2020. godine, izbrisan provedbenim rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj: Tt-20/38900-32 od 31. listopada 2024. godine na temelju rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-3765/2024-4 od 15. listopada 2024. godine.

II. Ova presuda dostavit će se sudskom registru Trgovačkog suda u Zagrebu u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti presude.

III. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju parnične troškove u iznosu od 6.989,38 eura sa zateznim kamatama koje teku od 18. lipnja 2026. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio tužbu 20. studenog 2020. kojom zahtijeva utvrđenje ništetnosti upisa promjene članova društva, članova uprave, izmjene odredbi društvenog ugovora i upisa adrese elektroničke pošte, koji upis je izvršen u sudskom registru u registarskom ulošku MBS 080572440, na temelju rješenja Trgovačkog suda u Zagrebu Tt-20/38900-3 od 19. listopada 2020. u odnosu na subjekt upisa GEOEN d.o.o. za energetiku i graditeljstvo, MBS: 080572440, OIB: 38872670168, te radi uspostave registarskog stanja kako je bilo prije tog upisa. U tužbi je naveo da je sud 19. listopada 2020. donio rješenje Tt-20/38900-3 na temelju kojeg je izvršen upis promjene članova društva na način da je tužitelj izbrisan iz sudskog registra kao većinski član, promjene članova uprave na način da je umjesto dosadašnjih članova uprave g. JT i g. VT i g. MT upisan član uprave g. MT , izmjene odredbi društvenog ugovora i to čl. 21. društvenog ugovora od 26. rujna 2014. o načinu imenovanja članova uprave i načinu zastupanja društva i upis promjene adrese elektroničke pošte. Navodi da su nezakonito provedene radnje o kojima se podaci upisuju u registar, da je isprava na temelju koje je upis obavljen potvrđena i izdana u nezakonito provedenom postupku, da su u ispravama na temelju kojih je obavljen upis navedeni neistiniti podaci. Navodi da je tužitelj većinski član tuženika jer drži 80% udjela dok je manjinski član Geothermal solutions d.o.o. koji drži 20% udjela.

2. U tužbi navodi da je registarski sud proveo upis na temelju odluka donesenih na skupštini 12. listopada 2020., izvješća uprave o pravnim radnjama vezanim za isključenje člana, potvrde javnog bilježnika o članovima društva, izvatka iz knjige poslovnih udjela i knjige poslovnih udjela društva. Provedbom upisa tužitelj je izbrisan kao 80%-tni većinski član tuženika. Navodi da postupak isključivanja tužitelja i donošenje odluka skupštine društva 12. listopada 2020. predstavlja nezakonito provedene radnje, o kojima je registarski sud upisao podatke u sudski registar, a odluke donesene na skupštini i zapisnik javnog bilježnika sa skupštine predstavljaju isprave izdane i potvrđene u nezakonito provedenom postupku. Navodi da je 15. lipnja 2020. održana skupština tuženika na kojoj je bio prisutan samo manjinski član tuženika na kojoj je donesena odluka o opozivu cjelokupne dotadašnje uprave tuženika, odluka o imenovanju MT i UT za članove uprave i odluka o izmjeni članka 21. društvenog ugovora kojom je omogućeno imenovanje MT i UT. Registarski sud je izvršio upis MT i UT kao članova uprave unatoč tom što izmjena društvenog ugovora nije bila upisana u sudski registar. Privremenom mjerom ovog suda P-1089/20 zabranjena je primjena odluke skupštine od 15. lipnja 2020. Dana 12. listopada 2020. unatoč privremenoj mjeri P-1089/20 ponovno je sazvana i održana skupština na kojoj je bio prisutan samo manjinski član tuženika i na kojoj su donesene ništetne odluke, i to ponovno opozvana stara uprava tuženika i donesena odluka o imenovanju MT kao člana uprave te je donesena odluka o ponovnoj izmjeni čl. 21. društvenog ugovora , a navedene odluke je ponovno proveo u sudskom registru. Rješenjem suda Ovr-145/20 od 7. rujna 2020. privremeno je reguliran pravni odnos između tužitelja i tuženika na način da do pravomoćnog okončanja parničnog postupka koji se vodi pod brojem P- 1342/20 ne postoji obveza plaćanja dodatnih činidbi u visini 307.417.152,00 kn tuženiku, ispunjenje koje je MT zahtijevao 3. srpnja 2020. od većinskog člana. **.**.2020. MT donosi izvješće o isključenju na temelju kojeg je registarski sud unatoč privremenoj mjeri Ovr-145/20 rješenjem od 19. listopada 2020. izbrisao tužitelja kao većinskog člana društva. Navodi da se za vrijeme trajanja privremene mjere Ovr-145/20 nije mogao isključiti većinski član iz društva zbog neispunjenja dodatne činidbe, sve dok o tome ne odluči sud u predmetu P-1342/20. Sud je donio rješenje o privremenoj mjeri P-1993/20 od 10. studenog 2020. kojim je zabranjena primjena odluke o imenovanju UT kao člana uprave te je sud u to odluci zauzeo stajalište da MT i UT zbog privremene mjere P-1089/20 nisu imali ovlaštenje za zastupanje tuženika, niti su mogli pozvati tužitelja na ispunjenje dodatne činidbe pa je postupak isključenja nevaljan.

3. U tužbi je naveo i kako je skupština od 12. listopada 2020. sazvana protivno pravilima iz čl. 443. st. 1. i čl. 444. st. 3. Zakona o trgovačkim društvima. Manjinski član je 2. listopada 2020. uputio poziv za skupštinu tužitelju zakazanu za 10. listopada 2020. koja nije uspjela zbog nepostojanja kvoruma, te je u tom pozivu odmah odredio 12. listopada 2020. kao datum rezervne skupštine, što je protivno odredbi čl. 444. st. 3. Zakona o trgovačkim društvima, dok se odredba čl. 289. st. 2. Zakona o trgovačkim društvima primjenjuje samo na dionička društva. Cilj manjinskog člana je bio da tužitelj ne primi poziv na skupštinu. Navodi da su odluke skupštine od 12. listopada 2020. donesene protivno tada važećem društvenom ugovoru koji je u čl. 20. st. 3. propisivao da je za izmjene društvenog ugovora u pogledu načinu imenovanja članova uprave i ovlaštenja članova uprave potrebna jednoglasna odluka svih članova društva. Način imenovanja članova uprave nije moguće promijeniti na način da manjinski član glasuje na skupštini na kojoj nije prisutan većinski član. Navodi i to da odluka skupštine od 12. listopada 2020. o izmjeni čl. 21. društvenog ugovora nema učinak dok se ne upiše u sudski registar pa je nevaljana odluka skupštine o opozivu stare uprave i imenovanju nove uprave donesena na temelju odredaba novog društvenog ugovora koji u trenutku donošenja odluka nije bio na snazi. Navodi i da je zahtjev upravi za sazivanje skupštine uručen na adresu [adresa], koja je upisana u sudski registar 4. rujna 2020. na temelju rješenja registarskog suda od 4. rujna 2020., tj. jedan dan nakon što je predmetna prijava promjene adrese povučena. Zato je zahtjev upravi trebao ići na adresu [adresa]. Nakon prve skupštine tužitelj je manjinskog člana dopisom od 16. srpnja 2020. obavijestio da sve dopise šalje na adresu tužitelja u Republici Hrvatskoj, [adresa] i na posebnu tužiteljevu e-mail adresu. Poziv na skupštini poslan je protivno izričitoj uputi tužitelja.

4. U tijeku postupka tužitelj je naveo da sud u registarskom postupku Tt- 20/38900 nije pravilno ispitao pretpostavke iz čl. 43. Zakona o sudskom registru koje moraju biti ispunjene da bi prijava za upis bila osnovana, što također predstavlja razlog za ništetnost upisa. Registarski sud propustio je utvrditi da prijava za upis nije u suglasnosti s priloženim ispravama, da prijava za upis nije podnesena od strane ovlaštene osobe, da uz prijavu nisu bile priložene isprave u propisanom obliku i da prijava za upis nije imala propisani sadržaj. Sadržaj zapisnika sa skupštine od 12. listopada 2020. i odluke o imenovanju MT kao člana uprave nisu bili u skladu s odredbama društvenog ugovora od 26. rujna 2014. Navodi i to da isključenje člana iz društva ne nastupa samim protekom roka od 30 dana od poziva na ispunjenje , već društvo mora dati izjavu o isključenju i priopćiti ju članu preporučenim pismom, a član se isključuje tek nakon te izjave. Prijavi za upis nije bio priložen oglas isključenja niti je izjava o isključenju preporučenim pismom upućena tužitelju. Navodi i to da tužitelja na ispunjenje dodatnih činidbi nije pozvala ovlaštena uprava zbog ništetnosti odluka skupštine od 15. lipnja 2020. na kojoj su MT i UT ništetno imenovani kao pojedinačni i samostalni direktori tuženika. Navodi i da su u trenutku sastavljanja izvješća o isključenju 13. listopada 2020. na snazi bile dvije privremene mjere, i to Ovr-145/20 i P-1089/20. Osporava i zaključke Mazars nalaza na kojem se temelji izvješće o isključenju jer se u tom nalazu pogrešno poistovjećuju dodatne činidbe s dodatnim činidbama uplatom u novcu. Navodi da se tuženik čl. 7. društvenog ugovora obvezao izvršiti dodatne činidbe osiguranja novčanih sredstava društvu i dodatne činidbe uplatom novca u iznosima potrebnim za realizaciju projekta geotermalne elektrane Marija 1. Tužitelj je dodatne činidbe kako su opisane u društvenom ugovoru ispunio jer je projekt realiziran tako što je tužitelj osigurao tuženiku novčana sredstva u iznosu od 53.800.000,00 eura, i to ugovorima o kreditu sklopljenim između DHB i tuženika uz osobno jamstvo JT i zajmom koji je tužitelj odobrio tuženiku.

5. Tužitelj navodi i da je predmetni upis u međuvremenu brisan iz sudskog registra te je u ponovljenom postupku sud u registarskom postupku pravomoćno odbacio prijavu za upis u sudski registar.

6. Tužitelj končanim tužbenim zahtjevom zahtijeva utvrđenje ništetnim upisa promjene članova društva, članova uprave, izmjene odredbi Društvenog ugovora i upis adrese elektroničke pošte, u društvu s ograničenom odgovornošću pod tvrtkom/nazivom GEOEN d.o.o. za energetiku i graditeljstvo, sa sjedištem u [adresa], registarski uložak s MBS: 080572440, OIB: 38872670168, izvršen temeljem rješenja Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj Tt-20/38900-3 od 19. listopada 2020. godine, izbrisan provedbenim rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj: Tt-20/38900-32 od 31. listopada 2024. godine na temelju rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-3765/2024-4 od 15. listopada 2024. godine.

7. Tuženik je podnio odgovor na tužbu u kojem je naveo da je tužba nepravovremena jer je tužitelj za navodne razloge ništetnosti saznao najkasnije 16. listopada 2020. kada poslao podnesak registarskom sudu. Navodi da tužitelj nema pravni interes za vođenje ovog postupka jer nije član tuženika. Članstvo tužitelja prestalo je nastupanjem pravnih posljedica iz čl. 391. i čl. 400. Zakona o trgovačkim društvima. Tužitelj nije tuženiku isplatio dodatne činidbe u novcu na što se obvezao člankom 7. društvenog ugovora. Uprava tuženika pozvala je tužitelja na uplatu dodatnih činidbi, a iznos dodatnih činidbi utvrđen je od strane renomiranog ovlaštenog revizorskog društva. Tužitelj se oglušio na pozive uprave tuženika na uplatu dodatnih činidbi. U odnosu na privremenu mjeru Ovr-145/20 navodi da je u vrijeme podnošenja tužbe u predmetu P-1342/20 u kojem je podnesen i predmetni prijedlog za privremenu mjeru ZT bio jedini ovlašten zastupati tuženika samostalno i pojedinačno, a ujedno je bio i zastupnik tuženika, te tuženik nikada nije podnio odgovor na prijedlog za privremenu mjeru, niti žalbu na rješenje, pa se radi o nedopuštenom raspolaganju iz čl. 3. st. 3. Zakona o parničnom postupku. U odnosu na privremenu mjeru P-1089/20 navodi da je to rješenje doneseno 16. srpnja 2020., a tuženik je pozvao tužitelja na plaćanje dodatnih činidbi 3. srpnja 2020. Rješenje P-1089/20 djeluje samo ubuduće od dana donošenja pa su sve radnje prije njegovog donošenja valjanje i imaju pravni učinak. Stoga je postupak isključenja tužitelja iz društva bio valjan. Osporava tužiteljeve navode da bi skupština društva od 12. listopada 2020. bila sazvana protivno zakonskim odredbama. Poziv je upućen tužitelju na registriranu poslovnu adresu 2. listopada 2020. javnobilježničkom dostavom. U tada važećem društvenom ugovoru nije bilo odredbe koja uređuje način na koji sazivatelj upućuje pozive za skupštinu , sazivatelji su postupili prema odredbi čl. 443. st. 1. Zakona o trgovačkim društvima. Sazivatelj je odmah u pozivu od 2. listopada 2020. odredio kada će se održati tzv. pričuvna skupština ako na prvoj skupštini ne bude ispunjen kvorum . U pozivu za skupštinu je primijenjen visoki stupanj formalnosti za određivanje pričuvne skupštine jer je analogno primijenjena odredba koja uređuje narednu glavnu skupštinu kod dioničkog društva. Osporava tužiteljevo tumačenje odredbi čl. 444. st. 3. i čl. 289. st. 2. Zakona o trgovačkim društvima i navodi da je i kod društva s ograničenom odgovornošću dopušteno sazivanje pričuvne skupštine. Osporava tužiteljeve navode kako je poziv poslan na pogrešnu adresu jer je u trenutku slanja pošiljke adresa [adresa] upisana kao važeća poslovna adresa tuženika u sudskom registru. Navodi i da tužitelj nema pravni interes u ovom postupku jer je predmetni upis u međuvremenu brisan iz sudskog registra.

8. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao rješenje Tt-20/38900-3 (list 12- 13, 284-287, 434-435 spisa), izvatke iz sudskog registra (list 14-25, 288-296, 309-320 spisa), zapisnik od 12. listopada 2020. (list 26-33, 467-474 spisa), zapisnik od 10. listopada 2020. (list 34-36, 445-446, 475-477 spisa), zahtjev za sazivanje skupštine (list 37-40, 60-63, 447-449, 478-481, 501-504 spisa), pozive za skupštinu (list 41-45, 48-53, 64-68, 71-75, 450-454, 457-461, 482-486, 489-495, 505-509, 512-517 spisa), potvrdu javnog bilježnika (list 46, 69, 94, 127-128, 321, 455, 487, 510, 531, 553, 586- 589, 592, 635-635, 900, 914 spisa), zahtjeve za sudjelovanje u radu skupštine (list 47, 70, 456, 488, 511 spisa), popis nazočnih i zastupljenih članova društva na skupštini (list 54, 77, 462, 495, 518 spisa), potvrdu o popisu članova društva (list 55-56, 80-82, 463-466, 496-500, 521-524 spisa), potvrde javnog bilježnika (list 57-59, 76 spisa), ostavku direktora društva (list 78-79, 519-520, 545-546 spisa), izvadak iz knjige poslovnih udjela društva (list 84-89, 122, 125-126, 133, 136-137, 525, 528-530, 581, 584-585, 620, 623-629, 632-633 spisa), izvješće uprave o pravnim radnjama vezanim uz isključenje člana i nastupu zakonskih pretpostavki za isključenje člana uslijed neispunjenja obveze na ime dodatnih činidbi (list 90-93, 129-132, 549-552, 588-591 spisa), odluku o izmjeni društvenog ugovora (list 95-108, 554-567, 593-606, 637-655 spisa), izvješće o činjeničnim nalazima koje se odnosi na Geon d.o.o. ( list 109-115, 297-301, 568-574, 607-613 spisa), zahtjev članu društva za dodatnu uplatu (list 116- 121, 575-580, 614-619, 658-660 spisa), knjigu poslovnih udjela (list 123-124, 134-135, 526-527, 582-583, 621, 622, 630, 631, 837-853 spisa), rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu Ovr-145/20 od 7. rujna 2020. (list 138-155, 376-393, 413-430 spisa), tužbu (list 161-174 spisa), prijedlog za privremenu mjeru (list 175-198 spisa), rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu P-1089/20 od 16. srpnja 2020. (list 199-208, 342-351, 661-670 spisa), rješenje Visokog trgovačkog suda Pž-3300/20 od 3. rujna 2020. (list 209-216, 352-359, 671-678 spisa), podnesak za objavu (list 217-221 spisa), obavijest (list 222 spisa), rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu P-1993/20 od 10. studenog 2020. (list 223-229, 369-375 spisa), dopis (list 230-240 spisa), zapisnik od 3. studenog 2020. s prilozima (list 257-277 spisa), izjave o prihvaćanju postavljenja za direktora (list 278- 281, 547-548 spisa), podnesak od 16. listopada 2020. (list 282-283, 411-412 spisa), izvješće o nalazima (list 302-307 spisa), ispis e-predmet (list 308 spisa), odluku o izmjeni društvenog ugovora (list 323-335, 915-921 spisa), rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu P-1860/20 od 23. listopada 2020. (list 360-368, 859-867, 876-884 spisa), prijavu za upis u sudski registar (list 436-444 spisa), društveni ugovor od 12. listopada 2020. (list 532-544, 901-913 spisa), popis osoba ovlaštenih za zastupanje (list 634 spisa), rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu Ovr-145/20 od 29. siječnja 2021. (list 679- 684 spisa), rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu Ovr-16/21 od 1. veljače 2021. (list 684-696 spisa), ugovor o međusobnim odnosima udjeličara (list 698 -735 spisa), rješenje o stjecanju statusa povlaštenog proizvođača električne energije (list 810 -813 spisa), rješenje Hrvatske energetske regulatorne agencije od 8. veljače 2019. (list 814- 816 spisa), ugovor o otkupu električne energije (list 825-832 spisa), dodatak I. ugovoru o otkupu električne energije (list 833-834 spisa), podnesak od 29. listopada 2020. (list 835 spisa), podnesak od 28. listopada 2020. (list 836 spisa), prijedlog za ovrhu (list 854-858 spisa), rješenje Visokog trgovačkog suda Pž-4847/20 od 7. prosinca 2020. (list 895-898 spisa), dopis tužitelja od 12. veljače 2021. ( list 899 spisa), dopis Ernst & Young (list 892 spisa), rješenje Visokog trgovačkog suda Pž-415/21 od 1. veljače 2021. (list 944-949 spisa), financijska izvješća (list 950 spisa), prikaz uloženih sredstava u istražne radove na eksploatacijskom polju geotermalne vode Velika Ciglena (list 961-980 spisa), rješenje Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske Pž- 5285/2022 od 18. siječnja 2023. (list 1123-1126 spisa), rješenje Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske Pž-2053/2023 od 31. svibnja 2023. (list 1127-1131 spisa), rješenje Tt-21/18787-30 od 27. srpnja 2023. (list 1132-1134 spisa), rješenje Tt- 21/29386-22 od 18. siječnja 2024. (list 1135-1149 spisa), rješenje Tt-24/13594-1 od 29. ožujka 2024. (list 1150-1152 spisa), izvadak iz sudskog registra (list 1153-1169, 1184-1194, 1246-1265 spisa), rješenje Tt-24/13594-3 od 12. travnja 2024. (list 1170- 1173 spisa), rješenje Pž-1792/2024 od 15. svibnja 2024. (list 1174-1179 spisa), rješenje Tt-1792/2024 od 15. svibnja 2024. (list 1180-1183 spisa), rješenje Pž- 3765/2024 od 15. listopada 2024. (list 1206-1210 spisa), rješenje Tt-38900-32 od 31. siječnja 2024. (list 1211-1214 spisa), rješenje Pž-4345/2024 od 28. siječnja 2025. (list 1215-1218 spisa), rješenje Tt-20/13525-30 od 12. veljače 2025. (list 1219-1220 spisa), rješenje Tt-20/13525-32 od 1. travnja 2025. (list 1223-1226 spisa), rješenje Tt- 20/38900-37 od 18. travnja 2025. (list 1227-1228 spisa), rješenje Rev-801/2022 od 20. veljače 2024. (list 1229-1234 spisa), rješenje Pž-2567/2025 od 1. srpnja 2025. (list 1291-1294 spisa), rješenje Tt-20/38900-44 (list 1297-1299 spisa), rješenje Pž- 4148/2025 od 21. listopada 2025. (list 1300-1303 spisa).

9. Sve izvedene dokaze sud je ocijenio primjenom odredbe čl. 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne Novine" broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 80/19 dalje: ZPP) te je utvrdio da je tužbeni zahtjev osnovan.

10. Predmet spora je tužiteljev zahtjev za utvrđenjem ništetnim upisa promjene članova društva, članova uprave, izmjene odredbi Društvenog ugovora i upis adrese elektroničke pošte, u društvu tuženika, koji upis je izvršen na temelju rješenja Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj Tt-20/38900-3 od 19. listopada 2020. godine.

11. Rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu Tt-20/38900-3 od 19. listopada 2020. u sudski registar tog suda upisana je promjena članova društva, članova uprave, izmjena odredbi društvenog ugovora i upis adrese elektroničke pošte u društvu s ograničenom odgovornošću pod tvrtkom Geoen d.o.o. za energetiku i graditeljstvo, sa sjedištem u [adresa], u registarski uložak s MBS 080572440, OIB 38872670168, prema podacima naznačenim u prilogu tog rješenja koji je njegov sastavni dio. Na temelju tog rješenja tužitelj je brisan iz sudskog registra kao član tuženika, JT i VT su brisani kao članovi uprave tuženika, te je kao član uprave upisan MT, upisana je izmjena čl. 21. društvenog ugovora i izmjena adrese elektroničke pošte.

12. Odredbom čl. 72.c st. 1. Zakona o sudskom registru („Narodne novine“ broj: 1/95, 57/96, 1/98, 30/99, 45/99, 54/05, 40/07, 91/10, 90/11, 148/13, 93/14, 110/15, 40/19 – dalje: ZSR) propisano je da tužbom se može tražiti utvrđenje ništetnosti upisa, ako je upis obavljen na temelju lažne isprave, ako su u ispravi na temelju koje je obavljen upis navedeni neistiniti podaci ili isprava ne sadrži podatke potrebne za upis, ako je isprava potvrđena ili izdana u nezakonito provedenom postupku, ako je nezakonito provedena radnja o kojoj se podaci upisuju u registar, ili ako postoje drugi zakonom propisani razlozi.

13. Prema odredbi čl. 72.c st. 2. ZSR-a tužbu može podnijeti osoba koja ima pravni interes za utvrđenje ništetnosti upisa.

14. Prema odredbi čl. 72.c st. 3. ZSR-a tužba se podnosi u roku od 30 dana od dana kada je tužitelj saznao za razloge ništetnosti, ali se ne može podnijeti nakon proteka roka od tri godine od dana upisa.

15. Tužba je podnesena 19. studenog 2020. putem e-komunikacije (zaprimljena je u sudu 20. studenog 2020.), a rješenje o upisu u sudski registar od 19. listopada 2020. objavljeno je na web stranici sudskog registra 20. listopada 2020., što proizlazi iz sudskog registra, pa je tužba podnesena u roku iz čl. 72.c st. 3. ZSR-a. Tužitelj nije mogao saznati za upis prije nego što je on objavljen.

16. Iz zapisnika sa skupštine tuženika od 12. listopada 2020. proizlazi da je na toj skupštini bio prisutan samo član društva Geothermal solutions d.o.o. koji ima 20% udjela u temeljnom kapitalu društva. U zapisniku je navedeno da se radi o ponovljenom sazivu skupštine temeljem čl. 443. st. 3. Zakona o trgovačkim društvima te da ova skupština odlučuje o istom dnevnom redu kao i skupština održana 10. listopada 2020. na kojoj se nije moglo odlučivati jer na njoj nije bilo nazočno 50% temeljnog kapitala, a koji udio je propisan kao kvorum za donošenje pravovaljanih odluka skupštine na prvom sazivu temeljem čl. 20. društvenog ugovora od 26. rujna 2014.

17. Na skupštini od 12. listopada 2020. je donesena odluka o izmjeni društvenog ugovora na način da je izmijenjena odredba čl. 21. društvenog ugovora tako da sada glasi: Uprava društva sastoji se od jednog do tri člana uprave – direktora društva. Ako se uprava sastoji od više članova, jedan od njih može se imenovati predsjednikom uprave. Ukoliko se uprava sastoji od jednog člana, član uprave zastupa društvo pojedinačno i samostalno, a ukoliko se uprava sastoji od više članova, članovi uprave zastupaju društvo pojedinačno i samostalno, osim ako odlukom skupštine o imenovanju nije predviđeno skupno zastupanje s još jednim članom uprave ili s predsjednikom uprave ako ga ima. Ukoliko se uprava sastoji od više članova, članovi društva mogu odrediti i da svi članovi uprave zastupaju društvo pojedinačno i samostalno.

18. Na toj skupštini donesena je odluka o opozivu dosadašnjih direktora društva JT, VT i MT te odluka o imenovanju MT za direktora društva.

19. Iz zapisnika sa skupštine tuženika od 10. listopada 2020. proizlazi da je na toj skupštini bio nazočan član društva Geothermal solutions d.o.o. koji ima 20% udjela u temeljnom kapitalu. U zapisniku je navedeno da na skupštini nije nazočno 50% temeljnog kapitala, koji udio je propisan kao kvorum za donošenje pravovaljanih odluka skupštine na prvom sazivu temeljem čl. 20. društvenog ugovora od 26. rujna 2014.

20. Iz poziva za skupštinu proizlazi da je član društva Geothermal solutions d.o.o. koji ima 20% udjela u temeljenom kapitalu pozivom od 2. listopada 2020. sazvao skupštinu društva tuženika za dan 10. listopada 2020., koja će se održati na poslovnoj adresi tuženika, s tim da se odmah zakazuje naredna (pričuvna) skupština za dan 12. listopada 2020., ako na prvotnoj skupštini ne bude kvoruma. Iz potvrde Hrvatske pošte o primitku proizlazi da je ovaj poziv poslan tužitelju poštom 2. listopada 2020. na adresu [adresa], Republika Turska.

21. Odredbom čl. 443. st. 1. Zakona o trgovačkim društvima („Narodne novine“ broj: 111/93, 34/99, 121/99, 52/00, 118/03, 107/07, 146/08, 137/09, 111/12, 68/13, 110/15, 40/19 – dalje: ZTD) propisano je da skupštinu se mora sazvati na način kako je to određeno društvenim ugovorom, a ako u njemu o tome nema odredaba, preporučenim pismom upućenim svim članovima društva. Od dana kada je posljednji puta oglašeno sazivanje skupštine ili od kada je poziv predan pošti i dana održavanja skupštine mora proći najmanje sedam dana.

22. Odredbom čl. 444. st. 1. ZTD-a propisano je da ako društvenim ugovorom nije određeno drugačije, skupština može valjano odlučivati ako su na njoj prisutni članovi društva ili njihovi zastupnici koji predstavljaju najmanje desetinu temeljnoga kapitala društva.

23. Prema odredbi čl. 444. st. 3. ZTD-a u slučaju da skupština nije podobna za odlučivanje, a društvenim ugovorom nije drugačije određeno, mora se s pozivom na tu okolnost sazvati nova skupština s time da se njezin dnevni red ograničava na dnevni red skupštine na kojoj se nije moglo odlučivati. Na toj skupštini mogu se donositi valjane odluke bez obzira na to koliko je temeljnoga kapitala na njoj zastupljeno.

24. Odredbom čl. 289. st. 2. ZTD-a propisano je da pri sazivanju glavne skupštine mora se odrediti kada će se održati naredna glavna skupština, ako na onoj koja je sazvana ne bude kvoruma koji je određen statutom. Ako statutom nije drugačije određeno, tako održana glavna skupština može valjano odlučivati bez obzira na broj dioničara koji su na njoj zastupljeni. Međutim, ova odredba odnosi se samo na dionička društva. Odredbama koje uređuju društvo s ograničenom odgovornošću nije propisano da bi se pri sazivanju skupštine odmah moglo odrediti kada će se održati naredna skupština, niti je bilo kojom odredbom određeno da bi se odredba čl. 289. st. 2. ZTD-a primjenjivala i na sazivanje skupštine društva s ograničenom odgovornošću.

25. Sukladno odredbama čl. 443. st. 1. ZTD-a i čl. 444. st. 3. ZTD-a ako skupština nije podobna za odlučivanje tada se mora sazvati nova skupština pri čemu od dana poziva do dana održavanja skupštine mora proći najmanje sedam dana.

26. Kako skupština od 10. listopada 2020. nije bila podobna za odlučivanje jer na njoj nisu bili nazočni članovi koji imaju udio od 50% u temeljnom kapitalu, to je nakon te skupština morala biti sazvana sljedeća skupština koja bi bila podobna za odlučivanje neovisno o tome koliko je temeljnog kapitala na njoj nazočno. Od dana poziva za sljedeću skupštinu pa do dana skupštine mora proći najmanje sedam dana. Predmetna skupština od 12. listopada 2020. nije sazvana na propisani način jer je u pozivu od 2. listopada 2020. kojim je sazvana skupština od 10. listopada 2020., odmah sazvana i sljedeća skupština za 12. listopada 2020., dakle, ta skupština nije sazvana nakon skupštine od 10. listopada 2020., već odmah u pozivu za prvu skupštinu. Prema tome, poziv za sljedeću skupštinu nije uredno poslan tužitelju. Zbog toga su odluke skupštine tuženika od 12. listopada 2020. ništetne sukladno odredbi čl. 355. t. 1. ZTD- a u vezi s odredbom čl. 448. ZTD-a. Zbog toga je ništetan i upis u sudski registar predmetnih odluka o izmjeni društvenog ugovora i promjeni članova uprave sukladno odredbi čl. 72.c st. 1. ZTD-a jer je nezakonito provedena radnja (skupština nije uredno sazvana) o kojoj se podaci upisuju u registar.

27. Iz zahtjeva članu društva za dodatnu uplatu od 3. srpnja 2020. proizlazi da je tuženik, zastupan po direktorima UT i MT , zahtijevao od tužitelja pozivajući se na odredbu čl. 7. društvenog ugovora da u roku od mjesec dana izvrši dodatnu uplatu prema društvu u iznosu od 307.417.152,00 kn. U zahtjevu je sadržano upozorenje članu društva da ako u navedenom roku ne plati zatraženu dodatnu uplatu u društvo, uprava društva može poslovne udjele člana društva uzeti na raspolaganje društvu, odnosno član društva će biti isključen iz društva. Iz potvrde Hrvatske pošte o primitku proizlazi da je taj zahtjev poslan tužitelju na adresu [adresa], Republika Turska, a iz ispisa statusa pošiljke Hrvatske pošte proizlazi da je zahtjev uručen tužitelju 22. srpnja 2020. Iz objave u sudskom registru proizlazi da je navedeni zahtjev objavljen na web stranici sudskog registra 4. srpnja 2020.

28. Odredbom čl. 7. društvenog ugovora tuženika određeno je da su članovi društva suglasni s ispunjenjem dodatnih činidbi prema društvu u smislu odredbe čl. 388. st. 1. t. 6. ZTD-a i čl. 391. ZTD-a. Tužitelj se obvezuje izvršiti dodatne činidbe u obliku osiguranja novčanih sredstava društvu radi financiranja projekta razvoja geotermalne elektrane „Marija“ snage 4,71 MW u Velikoj cigleni pokraj Bjelovara, te dodatne činidbe uplate novca prema društvu, a u svrhu financiranja projekta i poslovanja društva, a koja odluka se donosi tročetvrtinskom većinom danih glasova.

29. Odredbom čl. 391. st. 3. ZTD-a propisano je da ako član, kada se to od njega traži, ne ispuni svoju obvezu naknadnog plaćanja društvu koja je ograničena određenim iznosom, a kada nije tako ograničena ako ne prelazi iznos određen društvenim ugovorom, primjenjuju se odredbe ovoga Zakona o zakašnjenju s up latom poslovnog udjela, ako društvenim ugovorom nije što drugo predviđeno.

30. Prema odredbi čl. 400. st. 1. ZTD-a člana društva koji je u zakašnjenju s uplatom poslovnog udjela društvo može pisanim putem pozvati da ispuni svoju obvezu u naknadnome roku koji mu se za to mora dati uz upozorenje da će, ako ne uplati poslovni udio, biti isključen iz društva. Poziv se mora poslati preporučenim pismom, a naknadni rok ne može biti kraći od mjesec dana.

31. Iz izvješća uprave o pravnim radnjama vezanim uz isključenje člana i nastupu zakonskih pretpostavki za isključenje člana uslijed neispunjenja obveze na ime dodatnih činidbi iz članka 7. društvenog ugovora društva proizlazi da je član uprave MT sastavio to izvješće 13. listopada 2020. U izvješću je navedeno da unatoč zaprimljenom zahtjevu za dodatnu uplatu tužitelj nije ispunio obvezu na ime dodatnih činidbi iz čl. 7. društvenog ugovora društva te da uprava Geoen d.o.o. potvrđuje da su nastupili razlozi iz čl. 391. i 400. ZTD-a za isključenje člana koji je u zakašnjenju s uplatom obveze iz čl. 7. društvenog ugovora. Navedeno je i da MT kao član uprave izjavljuje da Geoen d.o.o. preuzima poslovne udjele tužitelja koji se isključuje iz društva, a poslovni udjeli isključenog člana pripadaju društvu i evidentiraju se kao vlastiti poslovni udjeli društva.

32. Iz rješenja Trgovačkog suda u Zagrebu Ovr-145/2020 od 7. rujna 2020. proizlazi da je tim rješenjem u postupku tužitelja kao predlagatelja osiguranja protiv tuženika kao protivnika osiguranja određena privremena mjera kojom je privremeno uređen sporni odnos između stranaka na način da se donošenjem ove privremene mjere smatra da privremeno ne postoji obveza tužitelja na plaćanje dodatne činidbe u novcu na temelju čl. 7. društvenog ugovora društva Geoen d.o.o. (točka I. izreke rješenja). Pod točkom II. izreke rješenja određeno je da ova privremena mjera traje do pravomoćnog okončanja postupka pred Trgovačkim sudom u Zagrebu radi utvrđenja ništetnim čl. 7. društvenog ugovora Geoen d.o.o.

33. Stoga, u vrijeme kada je uprava tuženika donijela odluku o isključenju tužitelja kao člana tuženika na snazi je bila privremena mjera kojom je privremeno uređen sporni odnos na način da ne postoji obveza tužitelja na plaćanje dodatne činidbe u novcu na temelju čl. 7. društvenog ugovora. Nisu ispunjenje pretpostavke za isključenje tužitelja kao člana društva u smislu odredbe iz čl. 391. i 400. ZTD-a jer njegova obveza plaćanja dodatne činidbe u iznosu od 307.417.152,00 kn u trenutku kada je uprava tuženika donijela odluku o isključenju (13. listopada 2020.) nije postojala. Tužitelj ne može biti isključen iz društva tuženika zbog neplaćanja dodatne činidbe kada je privremenom mjerom odnos stranaka bio uređen na način da ne postoji njegova obveza plaćanja dodatne činidbe. Zbog toga je isprava – izvješće uprave o pravnim radnjama vezanim uz isključenje člana i nastupu zakonskih pretpostavki za isključenje člana uslijed neispunjenja obveze na ime dodatnih činidbi iz članka 7. društvenog ugovora društva, izdana u nezakonito provedenom postupku pa su ispunjenje pretpostavke iz čl. 72.c st. 1. ZSR-a za ništetnost upisa promjene člana društva tuženika.

34. Tužitelj je član društva tuženika pa ima pravni interes za podnošenje tužbe za utvrđenje ništetnosti upisa u smislu odredbe čl. 72.c st. 2. ZSR-a. U tijeku ovog postupka rješenjem Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske Pž-3765/2024 od 15. listopada 2024. ukinuto je rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu Tt-20/38900-3 od 19. listopada 2020. i predmet vraćen prvostupanjskom sudu na ponovan postupak. Rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu Tt-20/38900-32 od 31. listopada 2024. u sudski registar upisano je brisanje upisa provedenog rješenjem ovog suda Tt- 20/38900-3 od 19. listopada 2020. u društvu s ograničenom odgovornošću Geoen d.o.o., prema podacima naznačenim u prilogu tog rješenja koji je njegov sastavni dio. U ponovljenom prvostupanjskom postupku Trgovački sud u Zagrebu donio je rješenje Tt-20/38900-44 od 5. rujna 2025. kojim je odbačena predmetna prijava za upis u sudski registar promjene članova društva, članova uprave, izmjene odredbi društvenog ugovora i upisa adrese elektroničke pošte. To rješenje potvrđeno je rješenjem Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske Pž-4148/2025 od 21. listopada 2025. Prema tome, navedeni upis promjene članova društva, članova uprave, izmjene društvenog ugovora i adrese elektroničke pošte više ne postoji u sudskom registru, odnosno brisan je rješenjem Tt-20/38900-32 od 31. listopada 2024. Prijava za upis u sudski registar je potom pravomoćno odbačena. Po ocjeni ovog suda, i dalje postoji pravni interes tužitelja za podnošenje tužbe za utvrđenjem ništetnosti upisa s obzirom na to raniji upis može utjecati na prava tužitelja, odnosno i dalje može ostaviti neriješen status članova društva.

35. Tužitelj je uspio u parnici pa mu je tuženik dužan nadoknaditi parnične troškove sukladno odredbi čl. 154. st. 1. ZPP-a. Prilikom odlučivanja koji troškovi će se nadoknaditi tuženiku uzeti su u obzir samo oni troškovi koji su bili potrebni radi vođenja parnice i odmjereni su prema Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj: 138/23 – dalje: Tarifa) prema vrijednosti predmeta spora od 29.199,02 eura (220.000,00 kn) koju je tužitelj naznačio u tužbi sukladno odredbi čl. 40. st. 2. ZPP-a.

36. Sud primjenjuje tarifu koja je na snazi u vrijeme donošenja odluke o troškovima postupka sukladno Tbr. 52. st. 4. Tarife.

37. O troškovima postupka odlučeno je u granicama postavljenog zahtjeva, kojim granicama je sud vezan.

38. Tužitelju su priznati troškovi sastava tužbe u iznosu od 500,00 eura prema Tbr. 7. t. 1. Tarife, sastava podnesaka od 19. veljače 2021., 29. ožujka 2021. i 26. svibnja 2025. u iznosu od 500,00 eura za svaki podnesak prema Tbr. 8. t. 1. Tarife, sastava podnesaka od 27. siječnja 2021., 28. travnja 2021., 29. travnja 2021., 28. lipnja 2024., 1. kolovoza 2025. i 15. prosinca 2025. u iznosu od 50,00 eura za svaki podnesak prema Tbr. 8. t. 4. Tarife, sastava žalbe protiv rješenja o prekidu postupka u iznosu od 250,00 eura prema Tbr. 10. t. 4. Tarife, zastupanja na ročištima od 1. ožujka 2021., 19. ožujka 2021., 4. lipnja 2025., 26. lipnja 2026., 8. svibnja 2026. u iznosu od 500,00 eura za svako ročište prema Tbr. 9. t. 1. Tarife, što ukupno iznosi 5.050,00 eura. Tužitelju su priznati i troškovi PDV-a (25%) prema Tbr. 46. Tarife u iznosu od 1.262,50 eura, troškovi sudske pristojbe za tužbu u iznosu od 169,22 eura, pristojbe za žalbu protiv rješenja u iznosu od 338,44 eura i pristojbe za presudu u iznosu od 169,22 eura pa ukupni priznati troškovi iznose 6.989,38 eura.

39. Tužitelju pripadaju i zatezne kamate na troškove postupka od dana donošenja ove presude sukladno odredbi čl. 151. st. 3. ZPP -a po stopi iz čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj: 35/05, 41/08, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23) za ostale odnose.

40. Tužitelju nije priznat trošak podneska od 26. svibnja 2021. i 1. lipnja 2021. jer nisu bili potrebni za vođenje parnice budući da njima samo dostavlja dokaz o plaćanju sudske pristojbe za žalbu protiv rješenja i odgovor na žalbu. Međutim, tužitelj je pristojbu trebao platiti već u trenutku podnošenja žalbe i odgovora na žalbu i odmah uz žalbu i odgovor na žalbu dostaviti dokaz o tome, a ne posebnim podneskom.

41. Tužitelju nisu priznati troškovi sastava odgovora na tuženikovu žalbu protiv rješenja o prekidu postupka, kao niti sastava dopune odgovora na žalbu jer se ne radi o troškovima koji su bili potrebni za vođenje parnice. Kako podnošenje odgovora na žalbu nije bilo potrebno, tužitelju nije priznat niti trošak pristojbe za odgovor na žalbu.

Zagreb, 18. lipnja 2026.

Sudac

Goran Iskra

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske u roku od 15 dana od dana kada je održano ročište na kojem je presuda objavljena (za stranku koja je bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje), odnosno u roku od 15 dana od primitka presude (za stranku koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje), a podnosi se putem ovog suda u dva primjerka za sud i po jedan za svaku protivnu stranku.

DNA:

tužitelju po punomoćniku

tuženiku po punomoćniku

umješaču po punomoćniku