REPUBLIKA HRVATSKA

Trgovački sud u Zagrebu

Zagreb, Trg Johna Fitzgeralda Kennedyja 11

62. Povrv-1015/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Trgovački sud u Zagrebu, po sucu toga suda Ivi Buljan kao sucu pojedincu, u parničnom predmetu tužitelja OLJA GTO TRGOVINA IN STORITVE d.o.o. Mladinska ulica 4, Brežice, Slovenija, OIB: 57471993716, kojeg zastupa punomoćnik Ante Glamuzina, odvjetnik iz Odvjetničkog društva GLAMUZINA & GROŠETA d.o.o. Zagreb, Trg žrtava fašizma 5, protiv tuženika GTO ULAGANJA d.o.o. Zagreb, Radnička cesta 80, OIB: 65869001570, kojeg zastupa punomoćnik Bariša Pavičić, odvjetnik u Zagrebu, radi isplate 320.915,00 eur, nakon održane i zaključene glavne rasprave u prisutnosti punomoćnika tužitelja i odsutnosti tuženika 20. svibnja 2026., na ročištu za objavu i uručenje presude 18. lipnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I) Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Tihane Sudar iz Zagreba, Frankopanska 2a, poslovni broj Ovrv-73369/2023 od 5. listopada 2023., kojim je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 320.915,00 EUR uvećano za zatezne kamate koje teku od 2.1.2022, pa do isplate, po kamatnoj stopi koja se do 29.12.2023. određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30.12.2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, kao i namiriti mu ovršni trošak u iznosu od 6.839,78 eur, zajedno sa zateznim kamatama po gore navedenoj stopi, tekućim od 5.10.2023. pa do isplate, sve u roku od osam dana.

II) Nalaže se tuženiku isplatiti tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu od 18.104,51 eur zajedno sa pripadajućim zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 18. lipnja 2026. do isplate, obračunatim po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30.12.2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 (petnaest) dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je, kao ovrhovoditelj, zatražio određivanje ovrhe protiv tuženika, kao ovršenika, u postupku pred javnim bilježnikom, a uz prijedlog je dostavio izvadak iz otvorenih stavaka (ovjereni prijevod) na kojem zasniva utuženo potraživanje (list 22- 37 spisa).

2. Protiv rješenja o ovrsi koju je odredio javni bilježnik (ovršenik) tuženik je izjavio prigovor u kojem je naveo da je s ovrhovoditeljem pokušao riješiti poslovni odnos mirnim putem, što je ovrhovoditelj odbio. Navodi da mu nije sporno na što se odnosi dugovanje pa osporava osnovu i visinu utuženog potraživanja.

3. Postupajući po prigovoru tuženika, sud je rješenje o ovrsi stavio izvan snage u dijelu kojim je određena ovrha, ukinuo provedene radnje i odlučio da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

4. Tužitelj u podnesku od 2. ožujka 2026, obrazlaže osnovu i visinu utuženog potraživanja, prije svega ističući da je rješenje o ovrsi doneseno na temelju tužiteljeva izvoda iz otvorenih stavki – IOS i to:

za konto 0720 101 - dugoročni zajmovi dani drugim društvima;

za konto 1320 – kratkoročni predujmovi, dani za zalihe materijala,

oba s danom 26. rujna 2022.

5. Ističe da su oba IOS-a potpisana/potvrđena kako od strane tadašnjeg zakonskog zastupnika tužitelja, NI, tako i od tadašnjeg (i sadašnjeg) zakonskog zastupnika tuženika, DI. Radi se o usklađenim izvodima iz otvorenih stavki, čija je ispravnost potvrđena od strane tuženika potpisom njegova zakonskog zastupnika na tim izvodima.

6. Tužitelj uz navedeni podnesak dostavlja isprave koje dodatno dokazuju osnovanost njegova potraživanja prema tuženiku. Pritom tužitelj osobito ukazuje na činjenicu da je prilikom primopredaje dužnosti, tadašnji član uprave tužitelja NI sadašnjoj upravi tužitelja predao manjkavu knjigovodstvenu dokumentaciju, uslijed čega se okolnosti postojanja dugovanja dokazuju različitim vrstama isprava.

7. U odnosu na dugovanje po kontu 0720 101 - dugoročni zajmovi dani drugim društvima, tužitelj, uz postojeći IOS, u spis dostavlja: ugovor o pozajmici novčanih sredstava zaključen između tužitelja kao zajmodavca i tuženika kao zajmoprimca dana 3.9.2020. godine na iznos od 40.000,00 EUR – PRILOG 1; ugovor o pozajmici novčanih sredstava zaključen između tužitelja kao zajmodavca i tuženika kao zajmoprimca dana 4.9.2020. godine na iznos od 40.000,00 EUR – PRILOG 2; ugovor o pozajmici novčanih sredstava zaključen između tužitelja kao zajmodavca i tuženika kao zajmoprimca dana 8.9.2020. godine na iznos od 20.000,00 EUR – PRILOG 3; izvod iz prometa po bankovnom računu tuženika kod ERSTE&STEIERMARKISCHE BANK d.d. IBAN [broj bankovnog računa] za dan 5.1.2021. godine iz kojeg je vidljiva tužiteljeva uplata iznosa od 70.000,00 EUR u korist tuženika – PRILOG 4; ugovor o pozajmici novčanih sredstava zaključen između tužitelja kao zajmodavca i tuženika kao zajmoprimca dana 26.8.2021. godine na iznos od 10.000,00 EUR – PRILOG 5; izvod iz prometa po bankovnom računu tuženika kod ERSTE&STEIERMARKISCHE BANK d.d. IBAN [broj bankovnog računa] za dan 26.8.2021. godine iz kojeg je vidljiva tužiteljeva uplata iznosa od 10.000,00 EUR u korist tuženika – PRILOG 6. Iz navedenih isprava proizlazi da je tužitelj tuženiku u ovom razdoblju s osnova dugoročnih zajmova uplatio sveukupno 180.000,00 EUR.

8. Nadalje, tužitelj u spis dostavlja izlist prometa po svom računu koji se u Republici Sloveniji vodi kod ADDIKO BANK d.d. IBAN [broj bankovnog računa], za razdoblje od 3.1.2020. do 30.9.2022. godine u kojem: su evidentirane gore navedene uplate tužitelja u korist tuženika; povrati tuženika u korist tužiteljeva računa i to: dana 4.5.2021. godine iznos od 50.000,00 EUR; dana 4.5.2022. godine iznos od 10.000,00 EUR; dana 13.5.2022. godine iznos od 10.000,00 EUR; dana 25.5.2022. godine iznos od 10.000,00 EUR, odnosno tuženik je tužitelju sveukupno vratio iznos od 80.000,00 EUR.

9. U odnosu na dugovanje po kontu 1320 – kratkoročni predujmovi, dani za zalihe materijala, tužitelj, uz postojeći IOS, u spis dostavlja: predugovor o kupoprodaji nekretnine zaključen između tužitelja kao kupca i tuženika kao prodavatelja dana 22.5.2018. godine za buduću nekretninu stan oznake A2 u prizemlju površine 66,78 m2, koji je izgrađen na kč. br. [katastarska čestica], pašnjak, površine 4662 m2, upisan u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] na iznos od 100.170,00 EUR – PRILOG 8; predugovor o kupoprodaji nekretnine zaključen između tužitelja kao kupca i tuženika kao prodavatelja dana 28.8.2018. godine za buduću nekretninu stan oznake S1 u prizemlju površine 73,83 m2, koji je izgrađen na kč. br. [katastarska čestica], pašnjak, površine 4662 m2, upisan u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] na iznos od 110.745,00 EUR – PRILOG 9. Budući da do zaključenja kupoprodajnog ugovora niti za jednu od ovih dviju nekretnina nije došlo, tužitelj je svoja potraživanja prema tuženiku knjižio kao kratkoročne predujmove. Temeljem ranije zaključenog PRVOG predugovora od dana 19.12.2017. godine preostala su uplaćena sredstva tužitelja koje tuženik nije vratio u iznosu od 10.000,00 EUR, što sveukupno s osnova ovog konta predstavlja iznos od 220.915,00 EUR.

10. Sud ističe da tuženik u daljnjem tijeku postupka nije iznosio daljnja osporavanja niti je sudjelovao u postupku. Kod takvog stanja stvari, valjalo je održati pripremno ročište, zaključiti prethodni postupak, a potom i glavnu raspravu i donijeti odluku na temelju stanja spisa

11. U postupku izvođenja dokaza sud je u skladu s odredbom članka 220. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23. i 145/25.; dalje: ZPP) dokazivanjem po predloženim dokazima obuhvatio sve činjenice važne za donošenje odluke te je tako izveo dokaze ocjenom isprava koje prileže sudskom spisu.

12. Nakon tako provedenog dokaznog postupka cijeneći dokaze zasebno te u njihovoj ukupnosti (čl. 8. ZPP-a) sud je ocijenio da je tužbeni zahtjev u cijelosti osnovan.

13. Predmet spora je novčano potraživanje tužitelja koje ima prema tuženiku u iznosu od 320.915,00 eur, a koje tužitelj zasniva na vjerodostojnim ispravama.

14. Tuženik je u prigovoru protiv rješenja o ovrsi paušalno osporio utuženo potraživanje koje je, kako navodi, pokušao razriješiti mirnim putem, ne dostavljajući pri tom pisane isprave na temelju kojih bi sud mogao utvrditi da je utuženo potraživanje podmi rio odnosno da ga nema zavedeno u svojim poslovnim knjigama.

15. Odredbom čl. 221.a. ZPP-a propisano je da ako na temelju izvedenih dokaza (čl. 8.) ne može sa sigurnošću utvrditi neku činjenicu, o postojanju činjenice zaključit će primjenom pravila o teretu dokazivanja.

16. Nadalje, u skladu s odredbom čl. 489. ZPP-a pravila o postupku pred trgovačkim sudovima primjenjuju se u sporovima iz nadležnosti trgovačkih sudova osim u sporovima za koje je propisana posebna vrsta postupka, što ovdje nije slučaj. Odredbom čl. 492.a. ZPP-a propisano je da će u postupku pred trgovačkim sudovima, u pravilu, utvrditi odlučne činjenice na temelju isprava.

17. Sud ističe da potvrđivanje izvoda iz otvorenih stavaka, prema ustaljenoj sudskoj praksi, predstavlja priznanje duga. Pri tom se ističe da su tuženiku dostavljene pisane isprave na kojima tužitelj zasniva svoje potraživanje, a koje tuženik nije osporio.

18. Slijedom navedenih utvrđenja, sud cijeni da je tužitelj dokazao osnovu i visinu utuženog potraživanje, pa je valjalo na temelju odredbe čl. 451. st. 3. ZPP-a održati na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi u cijelosti.

19. U skladu s odredbom čl. 9. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/11, 114/22.,156/22. i 155/23; dalje: ZOO) svaki sudionik obveznopravnog odnosa dužan je ispuniti preuzetu obvezu i odgovoran je za njezino ispunjenje.

20. Radi se o jednom od osnovnih načela obveznih odnosa iz kojeg izvire ovlaštenje strane koja je bila vjerna ugovoru, da od druge strane tužbom zahtijeva prisilno ispunjenje obveze, što obuhvaća i plaćanje zatezne kamate u slučaju da se obveza ne ispuni pravovremeno.

21. Na temelju odredbe članka 29. ZOO-a, dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane tražbine dužan je platiti, povrh glavnice i zatezne kamate. Stopa zatezne kamate određuje se u skladu s odredbom članka 29. stavka 2. ZOO-a (ostali odnosi).

22. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi čl. 154. st. 1., čl. 155. st. 1. ZPP - a. Tužitelju koji je uspio u sporu, priznat je trošak parničnog postupka s osnove zastupanja po odvjetniku. Trošak je odmjeren u skladu s Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, broj 138/23.; dalje: Tarifa).

23. Trošak tužitelja sastoji se od troška zastupanja na ročištu od 3.3.2026. i 20.5.2026., svaka radnja u iznosu od 93,75 eur (Tbr. 9.2. Tarife) i sastava podneska od 2.3.2026. (Tbr. 8. t.1. Tarife), svaka radnja u iznosu od 4.827,87 eur, što uvećano za PDV 25 % iznosi 18.104,51 eur. Tužitelj je zatražio trošak sudske pristojbe ne navodeći pri tom koji iznos potražuje, slijedom čega je njegov zahtjev u tom dijelu sud cijenio neodredivim i stoga nepodobnim za odlučivanje.

24. Na priznate troškove parničnog postupka, tužitelju su priznate zatezne kamate prema odredbi čl. 29. st. 1. ZOO-a, po stopi propisanoj odredbom čl. 29. st. 2. ZOO-a za ostale odnose, i to od 18. lipnja 2026. kao dana donošenja presude pa do isplate

(čl. 151. st. 3. ZPP-a)

25. Slijedom navedenog, valjalo je odlučiti kao u izreci.

Zagreb, 18. lipnja 2026.

S U D A C

Iva Buljan

:

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude i rješenja nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana objave ove presude i rješenja.

Žalba se podnosi ovome sudu pisano u 3 (tri) primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske.