Republika Hrvatska
Općinski sud u Sisku
Prekršajni odjel
Poslovni broj: Pp-2545/2025-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sisku, Prekršajni odjel, po sucu Bojani Zagorac-Gršić, uz sudjelovanje Matea Lucića kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog PP zbog prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti nasilja u obitelji ("Narodne novine" broj: 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24; nastavno ZZNO), povodom optužnog prijedloga PU sisačko-moslavačke Policijske postaje Petrinja, Klasa: 211-07/25-5/26375, urbroj: 511-10-12-02-25-1 od 6. listopada 2025. godine, temeljem čl. 221. st. 1. toč. 3. i čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona („NN“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22; nastavno: PZ), dana 18. lipnja 2026. godine
p r e s u d i o j e
Okrivljeni MP, OIB [osobni identifikacijski broj], sin P i GP, djevojački M, rođen **.**.1961. u mjestu [adresa], s prebivalištem u [adresa], OP Desni Odvojak II, OŠ, nezaposlen, mjesečna primanja 346,00 eura, neoženjen, bez djece, vlasnik stana, prekršajno osuđivan
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
I. da bi dana 6. listopada 2025. godine u vremenskom periodu od 10.30 sati do 13.50 sati u zgradi u [adresa] počinio psihičko nasilje u obitelji na način što je u hodniku zgrade lupao po ulaznim vratima svoje bivše izvanbračne supruge AP (1969.), te istu vrijeđao pogrdnim riječima "Jebem ti mater, pusti me unutra", a što je kod AP izazvalo osjećaj uznemirenosti
- pa da bi time počinio prekršaj iz čl. 10. toč. 3. ZZNO, kažnjiv po čl. 22. st. 1. ZZNO
II. Temeljem čl. 140. st. 2. PZ troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. PU sisačko-moslavačka Policijska postaja Petrinja podnijela je optužni prijedlog Klasa: 211-07/25-5/26375, urbroj: 511-10-12-02-25-1 od 6. listopada 2025. godine protiv okrivljenog PP zbog prekršaja iz čl. 22. st. 1. ZZNO, počinjenog na način činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Dana 6. listopada 2025. godine u 15.10 sati okrivljeni MP uhićen je od strane policijskih službenika PP Petrinja koji su ga u zakonskom roku prepratili pred ovaj sud gdje je okrivljeni ispitan i u svoju obranu je iskazao da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret jer dana 6. listopada 2025. u vremenskom razdoblju od 10.30 do 13.50 nije lupao po ulaznim vratima stana svoje izvanbračne supruge AP , a niti ju vrijeđao pogrdnim riječima "Jebem ti mater, pusti me unutra". U to vrijeme dva puta je ulazio u njenu stambenu zgradu [adresa], prvi put je pozvonio, ali mu nije nitko otvarao, pozvao ju na mobitel, javila se i rekla da nije kod kuće. Vratio se nakon nekog vremena, misli da je bilo oko 13 sati i čuo je u hodniku zgrade da AP u stanu vodi ljubav. Stajao je pred vratima njenog stana i čuo je takve zvukove iz stana. Izišao je iz stambene zgrade, pozvao je na mobitel govoreći joj "Zašto laže da nije kod kuće" i da neće otići dok ne vidi koji je to čovjek kod nje u stanu. Nije udarao po vratima. Stajao je pred zgradom, ona je u jednom trenutku izišla iz zgrade, on ju je primio rukama za glavu i rekao joj što mu to radi i da je znao da je takva situacija da ne bi dolazio. Rekao joj je prije da ako ima nekog čovjeka da mu to slobodno kaže, da neće biti nikakvih problema. Policija ga je zatekla pred njenom zgradom, a AP je prije toga rekla da će mu pozvati policiju, zvala je na mobitel, policija je ubrzo došla.
3. Istoga dana sudac je pročitao iskaz žrtve AP koji je dala na zapisnik PP Petrinja u kojoj je izjavila da dana 6. listopada 2025. godine oko 10.30 sati provodila je vrijeme u stanu i čula kako joj netko kuca i zvoni ispred vrata. Vidjela je da je to njen bivši izvanbračni suprug MP. Nije htjela otvarati vrata jer nisu u dobrim odnosima. PP je cijelo vrijeme kucao, zvonio sve do 13.50 sati dok nije pozvala policiju. U jednom trenutku je veoma jako lupao po vratima i govorio "Jebem ti mater, pusti me unutra" što je nju jako uznemirilo baš iz razloga što je trajalo par sati.
4. Predstavnik ovlaštenog tužitelja je izjavio da ostaju kod navoda iz optužnog prijedloga, odnosno ostaju kod predloženih kazni i mjera.
5. Sudac je odlučio da se okrivljeni MP pušta na slobodu odmah.
6. Na ročištu dana 9. lipnja 2026. godine saslušana je kao žrtva AP koja je izjavila da se sjeća događaja od 6. listopada 2025. godine ne može točno reći u koje doba dana kada je njen bivši izvanbračni suprug MP bio pred vratima njenoga stana u [adresa], stan 6 gdje ga je vidjela kroz špijunku. Htio je ući u stan da vidi tko je unutra ali ga nije htjela pustiti jer nije imao pravo vidjeti da li je tko u stanu s obzirom da više nisu bili u vezi. On nije ni lupao ni zvonio već ju zvao telefonom, to ju je uznemirilo i pozvala je policiju. Ne sjeća se da li je tom prilikom psovao.
7. Na osnovu provedenog postupka sudac je smatrao da nije nesporno dokazano da bi okrivljeni dana 6. listopada 2025. godine u vremenskom periodu od 10.30 sati do 13.50 sati u zgradi u [adresa] počinio psihičko nasilje u obitelji na način što je u hodniku zgrade lupao po ulaznim vratima svoje bivše izvanbračne supruge AP (1969.), te istu vrijeđao pogrdnim riječima "Jebem ti mater, pusti me unutra", a što je kod AP izazvalo osjećaj uznemirenosti.
8. Okrivljeni je u svom iskazu porekao da je počinio djelo koje mu je stavljeno na teret. Žrtva AP u svojoj izjavi pred sudom okrivljenog nije teretila da je on u hodniku zgrade lupao po ulaznim vratima te da je istu vrijeđao pogrdnim riječima "Jebem ti mater, pusti me unutra" a kako se okrivljenog tereti u optužnom prijedlogu, već je nave la da nije ni lupao ni zvonio već ju zvao telefonom, to ju je uznemirilo i pozvala je policiju. Ne sjeća se da li je tom prilikom psovao.
9. Sudac je cijenio svaki dokaz pojedinačno, a potom i zajedno s ostalim dokazima. Izjava žrtve koju je dala policijskim službenicima na zapisnik neposredno nakon spornog događaja u suprotnosti je s izjavom koju je dala na raspravi pred sudom u prisutnosti okrivljenika. Sudac je poklonio vjeru izjavi žrtve danoj pred sudom i okrivljenikom smatrajući ju vjerodostojnom. Iz činjenice da je okrivljeni prilikom spornog događaja žrtvu nazvao telefonom bez nespornih dokaza koje joj je riječi putem telefona upućivao ne može se zaključiti da je žrtva zbog toga poziva bila uznemirena.
10. Sudac je ocijenio sve izvedene dokaze, kako pojedinačno i tako u njihovoj ukupnosti i odlučio da nema dovoljno dokaza da bi okrivljeni počinio djelo koje mu je stavljeno na teret.
11. Postupljeno je po načelu „in dubio pro reo“, odnosno uzeto je da sumnjive činjen ice ne postoje, pa se okrivljenik shodno čl. 182. toč. 3. PZ oslobađa od optužbe.
12. U svezi s čl. 140. st. 2. PZ troškovi postupka u paušalnom iznosu, padaju na teret proračunskih sredstava suda.
U Petrinji 18. lipnja 2026. godine
Zapisničar:
Sudac:
Mateo Lucić, v.r.
Bojana Zagorac-Gršić, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo u roku od 8 (osam) dana po primitku iste podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu RH putem ovog suda u 2 (dva) primjerka.
DOSTAVITI:
1. PU sisačko-moslavačka, Policijska postaja Petrinja
2. Okrivljeni MP
3. Žrtva AP – po pravomoćnosti
4. Spis
