REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI RADNI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: Pr-1346/2025-20
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski radni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Dariu Partlu, na prijedlog višeg sudskog savjetnika Domagoja Balentina, u pravnoj stvari tužitelja VZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici Blaženki Musulin, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Musulin i suradnici d.o.o., Zagreb, protiv tuženika MAJDAK PROJEKTI d.o.o., Stara Novalja, Sveta Marija 1, OIB: 56540517575, radi naknade štete, 18. lipnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I Nalaže se tuženiku MAJDAK PROJEKTI d.o.o., Stara Novalja, Sveta Marija 1, OIB: 56540517575, isplatiti tužitelju VZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], iznos od 7.191,00 eura zajedno sa zateznom kamatom tekućom od dana 11. ožujka 2025. do isplate, prema kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a navedena referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku od 15 dana.
II Nalaže se tuženiku MAJDAK PROJEKTI d.o.o., Stara Novalja, Sveta Marija 1, OIB: 56540517575, da tužitelju VZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], naknadi trošak parničnog postupka u iznosu 1.300,00 eura sa zateznim kamatama tekućim od dana 18. lipnja 2026. do isplate, po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi navodi da je dana 9. rujna 2022. zadobio ozljedu na radu kao upućeni radnik svog poslodavca Majdak projekti d.o.o. na gradilištu "Huga KG Werk" u Saveznoj Republici Njemačkoj, a do koje ozljede je došlo uslijed poremećaja u procesu rada. Obzirom da u trenutku nastanka štetnog događaja tuženik kao poslodavac nije osigurao svoje radnike policom osiguranja od odgovornosti to tužitelj naknadu štete potražuje izravno od tuženika sukladno odredbi članka 25. Zakona o zaštiti na radu. U štetnom događaju tužitelj je zadobio tjelesne ozljede radi kojih mu je pružena hitna medicinska pomoć u Njemačkoj, a liječenje je nastavljeno i dovršeno u Hrvatskoj. Uslijed ozljede na radu, tužitelj je trpio fizičke bolove i strah, dok zbog smanjenja opće životne i radne sposobnosti trpi duševne boli. Tijekom liječenja tužitelju je bila potrebna tuđa pomoć i njega. S obzirom na navedeno tužitelj se obratio tuženiku sa odštetnim zahtjevom, međutim tuženik nije dostavio prihvatljivu ponudu slijedom čega je tužitelj bio prisiljen ustati tužbom.
Slijedom navedenog kod tužitelja je došlo do povrede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje, pa on na ime naknade neimovinske i imovinske štete, a sve u okviru kvalifikatornih okolnosti, potražuje ukupan iznos od 5.000,00 eura, zajedno sa zateznom kamatom tekućom od dana podnošenja odštetnog zahtjeva 11. ožujka 2025. do isplate.
Nakon provedenog medicinskog vještačenja tužitelj je podneskom od 24. travnja 2026. konačno uredio tužbeni zahtjev u skladu s Nalazom i mišljenjem sudskog vještaka i to na način da od tuženika na ime naknade štete zbog povrede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje potražuje u okviru kvalifikatornih okolnosti kako slijedi: za pretrpljene fizičke bolove iznos od 1.600,00 eura, za pretrpljeni strah iznos od 1.200,00 eura, za pretrpljene duševne boli zbog smanjenja životne aktivnosti iznos od 2.600,00 eura, za pretrpljene duševne boli zbog naruženja iznos od 1.000,00 eura te za tuđu pomoć i njegu 791,00 eura, odnosno ukupan iznos od 7.191,00 eura uvećano za zakonske zatezne kamate tekuće od dana podnošenja odštetnog zahtjeva, to jest od dana 11. ožujka 2025. do isplate, te naknadu troška parničnog postupka zajedno sa zateznom kamatom koja teče od dana presuđenja do isplate. Slijedom svega navedenog tužitelj predlaže u cijelosti usvojiti tužbu i tužbeni zahtjev uz naknadu parničnog troška zajedno sa zakonskim zateznim kamatama.
2. Budući da tuženik nema otvoren pretinac u informacijskom sustavu elektroničke komunikacije sud je tužbu zajedno s prilozima, kao i Nalaz i mišljenje vještaka tuženiku pokušavao dostaviti na adresu naznačenu u tužbi no pošiljke su bile vraćene s naznakom "odselio". Sud ističe da je adresu tuženiku provjerio u sudskom registru te utvrdio da ista odgovara adresi naznačenoj u tužbi. Slijedom navedenog, na temelju odredbe članka 133. stavka 7. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 - dalje: ZPP), dostava tužbe zajedno s prilozima i pozivom za davanje odgovora na tužbu izvršena je putem e-oglasne ploče. Tuženiku je određen rok od 15 dana za podnošenje odgovora na tužbu od dana dostave tužbe, te je isti upozoren da ukoliko ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, da će sud donijeti presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presudu zbog ogluhe) ako bude udovoljeno uvjetima iz čl. 331. b. ZPP-a.
3. Uvidom u spis sud je utvrdio da je tuženik tužbu zajedno s prilozima i pozivom na davanje odgovora na tužbu zaprimio dana 27. listopada 2025. tj. istekom osmog dana od dana stavljanja pismena na e-oglasnu ploču. U ostavljenom roku od 15 dana za davanje odgovora na tužbu, tuženik nije podnio pisani odgovor na tužbu, pa ni do dana donošenja ove presude. Isto tako, uvidom u spis utvrđeno je da je tuženik zaprimio Rješenje suda od 15. travnja 2026. zajedno s Nalazom i mišljenjem vještaka dana 19. svibnja 2026. na koje se nije očitovao.
4. Tijekom postupka sud je utvrdio da su ispunjeni uvjeti iz čl. 331. b. ZPP-a, odnosno tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu, zajedno s nalazom i mišljenjem vještaka tuženiku su bili uredno dostavljeni, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi i dostavljenih priloga uz tužbu te iz nalaza i mišljenja vještaka. Stoga, kako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate, a ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, a niti se radi o zahtjevu kojim stranke ne mogu raspolagati, valjalo je usvojiti tužbeni zahtjev tužitelja te odlučiti kao u izreci presude (čl. 338. stavak 5. ZPP-a).
5. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbama čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP- a, a troškovi su odmjereni sukladno Tarifi o nagradama i naknadi za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj: 138/23 - dalje: Tarifa) prema vrijednosti konačno postavljenog tužbenog zahtjeva i zatraženom trošku.
5.1. Tako je tužitelju valjalo priznati trošak za: sastav odštetnog zahtjeva i tužbe – svaki po 100 bodova po Tbr. 7/1, zastupanja na ročištu 26.1.2026. – 100 bodova po Tbr. 9/1 te sastav obrazloženog podneska od 24.4.2026. kojim se očituje na nalaz i mišljenje vještaka – 100 bodova po Tbr. 8/1 odnosno ukupno 400 bodova što pomnoženo s vrijednošću boda od 2,00 eura (Tbr. 54) i uvećano za PDV od 25% iznosi ukupno 1.000,00 eura. Navedenom iznosu dodan je trošak medicinskog vještačenja u iznosu od 300,00 eura pa je tužitelju na ime sveukupnog parničnog troška dosuđeno 1.300,00 eura.
5.2. Tužitelju nisu priznati troškovi sastava podneska od 2. prosinca 2025. kojim predlaže donošenje presude zbog ogluhe te podneska od 17. veljače 2026. kojim dostavlja u spis potvrdu o uplati predujma za provođenje vještačenja, obzirom da isti nisu bili nužni za vođenje parnice u smislu odredbe čl. 155. ZPP-a te bi priznavanje tih podnesaka u parnični trošak bilo suprotno načelu ekonomičnosti vođenja postupka.
6. Odluka o kamatama na parnični trošak temelji se na odredbi čl. 151. st. 3. ZPP-a, u visini određenoj čl. 29. st. 2. i st. 8. ZOO-a.
7. Iz svih navedenih i obrazloženih razloga odlučeno je kao u izreci presude.
U Zagrebu 18. lipnja 2026.
Sudac:
Dario Partl
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba nadležnom Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovoga suda u 4 primjerka u roku od 15 dana od dana primitka presude. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2 ZPP-a).
DNA:
1. pun. tužitelja
2. tuženiku
