Poslovni broj: Povrv-2799/2024-6

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Ani Ćurković Dražić, temeljem prijedloga višeg sudskog savjetnika - specijalista Verice Brebrić Ćosić, u pravnoj stvari tužitelja HRVATSKA RADIOTELEVIZIJA iz Zagreba, Prisavlje 3, OIB: 68419124305, zastupan po opunomoćeniku Nataši Owens, odvjetnici iz Zagreba, protiv tuženika VHČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], dana 18. lipnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Marije Glibota iz Zagreba, poslovni broj Ovrv- 769/2024. od 21. lipnja 2024., u dijelu kojim je tuženiku naloženo tužitelju isplatiti iznos od 42,48 EUR zajedno sa zateznom kamatom tekućom:

- na iznos od 10,62 EUR od 21. rujna 2023.,

- na iznos od 10,62 EUR od 21. listopada 2023.,

- na iznos od 10,62 EUR od 21. studenog 2023.,

- na iznos od 10,62 EUR od 21. prosinca 2023. pa do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, sve u roku 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju trošak parničnog postupka u iznosu od 167,50 EUR, sa zateznom kamatom tekućom od 18. lipnja 2026. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, sve u roku 15 dana.

Obrazloženje

1. Ovrhovoditelj, sada tužitelj podnio je dana 15. svibnja 2024. ovršni prijedlog, sada tužbu protiv ovršenika sada tuženika, radi isplate.

2. Povodom ovršnog prijedloga javni bilježnik Marija Glibota iz Zagreba dana 21. lipnja 2024. izdao je rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv-769/2024..

3. Tuženik je pravovremeno podnio prigovor na rješenje o ovrsi te navodi da su svi računi plaćeni još u travnju 2024. i da nema nikakvih dugovanja prema tužitelju.

4. Rješenjem ovog suda poslovni broj Povrv-2799/2024-2 od 19. svibnja 2025. stavljeno je izvan snage rješenje o ovrsi javnog Marije Glibota iz Zagreba, poslovni broj Ovrv-769/2024. od 21. lipnja 2024. u dijelu kojim je određena ovrha te su ukinute sve provedene radnje, a postupak se nastavio kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

5. Tužitelj u podnesku od 6. lipnja 2025. u bitnom navodi da je obveza plaćanja RTV pristojbe zakonska obveza propisana Zakonom o Hrvatskoj radioteleviziji te da su navodi tuženika paušalni i neutemeljeni i da tvrdnje da je sporne obveze podmirio ničime ne dokazuje, što dovodi do namjere odugovlačenja postupka i izbjegavanja zakonske obveze plaćanja mjesečne pristojbe. Tužitelj osnovu i visinu tužbenog zahtjeva temelji na neplaćenim obvezama pretplatnika, a isto dokazuje izvatkom iz poslovnih knjiga. Predlaže platni nalog sadržan u predmetnom rješenju o ovrsi u cijelosti održati na snazi, uz naknadu parničnog troška.

6. Tuženik, nakon što mu je dostavljen podnesak tužitelja od 6. lipnja 2025., nije osporio navode tužitelja iz istog podneska te i dalje ističe na nema neplaćenih računa prema tužitelju.

7. Predmetni postupak je spor male vrijednosti, koji je pisani postupak, a niti jedna stranka nije predložila održavanje ročišta i sud smatra da održavanje istog radi provođenja dokaznog postupka nije potrebno, jer je pravno odlučne činjenice moguće utvrditi na temelju priloženih isprava, sve u skladu s čl. 461.a st. 3. i 4. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13. 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23. i 146/25., u daljnjem tekstu: ZPP).

8. Sud je tijekom postupka izvođenja dokaza izvršio uvid u Izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga tužitelja stanje na dan 3. svibnja 2024. (list 9 spisa), Prijavu prijamnika (list 27 spisa), pregled stanja računa obveznika (list 28 do 39 spisa), izvadak iz evidencija pretplatnika (list 40 spisa), te je sukladno odredbi čl. 8. ZPP-a, ocijenio da je tužbeni zahtjev tužitelja osnovan.

9. Uvidom u evidenciju pretplatnika utvrđeno je da je tuženik na adresi u [adresa], prijavljen kao obveznik plaćanja RTV pristojbe, pod šifrom obveznika: 2672126, u utuženom razdoblju. Visina tužbenog zahtjeva utvrđena je uvidom u izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga iz kojeg proizlazi da se potraživanje tužitelja odnosi na nepodmirenu RTV pristojbu od mjeseca rujna do prosinca 2023.. Navedeno tuženik tijekom postupka niti ne osporava, kao niti visinu RTV pristojbe u utuženom razdoblju.

10. Odredbom čl. 34. st. 1. Zakona o Hrvatskoj radioteleviziji (''Narodne novine'' broj 137/10., 76/12., 78/16., 46/17., 73/17., 98/18., 114/22., 20/23. i 18/24., u daljnjem tekstu: ZHR) svatko tko ima u vlasništvu ili posjedu radijski i televizijski prijamnik odnosno drugi uređaj za prijam radijskog ili audiovizualnog programa (u daljnjem tekstu: prijamnik) na području Republike Hrvatske koje je pokriveno prijenosnim signalom dužan je HRT-u plaćati mjesečnu pristojbu utvrđenu člankom 35. stavkom 2. ovoga Zakona, osim ako ovim Zakonom nije drugačije određeno, dok je st. 7. istog članka propisano da HRT vodi evidenciju obveznika mjesečne pristojbe u Republici Hrvatskoj. Na vođenje i korištenje evidencije primjenjuju se propisi o zaštiti osobnih podataka.

11. Članak 35. st. 2. ZHR-a propisuje da visinu mjesečne pristojbe za svaku godinu utvrđuje svojom odlukom Nadzorni odbor HRT-a uz prethodno odobrenje Vijeća za elektroničke medije da je pristojba u skladu s Ugovorom iz članka 13. ovoga Zakona. Ovom odlukom mogu se utvrditi i povlastice za određene kategorije obveznika plaćanja.

12. Članak 36. st. 1. ZHR-a propisuje da osoba iz članka 34. stavka 1. ovoga Zakona ne plaća mjesečnu pristojbu ako prijamnik odjavi. Način odjave prijamnika i kontrole plaćanja mjesečne pristojbe utvrđuje HRT svojom Odlukom, a u predmetnom razdoblju je bila na snazi Odluka o kontroli plaćanja mjesečne pristojbe i načinu odjave prijamnika od 7. siječnja 2021. (dalje: Odluka), koja je javno svima dostupna te, između ostalog, objavljena na internetskoj stranici HRT-a (www.hrt.hr/pristojba).

13. Uvidom u izvadak iz evidencije pretplatnika (list 40 spisa) i Prijave prijamnika (list 27 spisa) utvrđeno je da je tuženik od datuma prijave (21. lipnja 1995.) kod tužitelja evidentiran kao aktivni pretplatnik odnosno obveznik plaćanja RTV pristojbe za tv prijamnik adresi u [adresa].

14. Uvidom u izvod iz ovjerovljenih poslovnih knjiga tužitelja (list 9 spisa), koji predstavlja vjerodostojnu ispravu za koju zakon veže presumpciju istinitosti i autentičnosti, kao i uvidom u pregled stanja računa obveznika, utvrđena je visina iznosa RTV pristojbi i datumi dospijeća istih za svaki pojedini mjesec u utuženom razdoblju. Tako je utvrđeno da je pristojba za rujan 2023. u iznosu od 10,62 EUR dospijeva 20. rujna 2023., za listopad 2023. u iznosu od 10,62 EUR dospijeva 20. listopada 2023., za studeni 2023. u iznosu od 10,62 EUR dospijeva 20. studenog 2023. i za prosinac 2023. u iznosu od 10,62 EUR dospijeva 20. prosinca 2023. te da iste nisu podmirene.

15. S obzirom da tuženik tijekom postupka nije dokazao u smislu odredbe čl. 219. st. 1. ZPP-a da je podmirio utuženo potraživanje za pristojbe za utuženo razdoblje, već samo paušalno navodi da nema nepodmirenih računa prema tužitelju, a da je sud uvidom u izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga, kako je gore obrazloženo, utvrdio osnovanost potraživanja tužitelja, kao i visinu istoga, to je tuženik u obvezi podmiriti utuženo dugovanje na temelju odredbe čl. 34. i 35. ZHR-a kao pretplatnik tužitelja u ukupnom iznosu od 42,48 EUR.

16. Odredbama čl. 9., čl. 29. st. 1. i čl. 65. st. 1. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22. i 155/23., u daljnjem tekstu: ZOO) propisano je da su sudionici u obveznom odnosu dužni izvršiti svoju obvezu i odgovorni su za njeno ispunjenje, a dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje pored glavnice i zatezne kamate. Vjerovnik u obveznom odnosu ovlašten je od dužnika zahtijevati ispunjenje obveze, a dužnik je dužan ispuniti savjesno u svemu kako ona glasi.

17. Sukladno navedenom, osnovan je zahtjev tužitelja za isplatu zateznih kamata na dosuđeni iznos od 42,48 EUR tekućih na svaki pojedinačni iznos od idućeg dana od dana dospijeća do isplate sukladno odredbi čl. 183. st. 1. ZOO, a s obzirom da tuženik nije podmirio utužene račune do dana dospijeća naplate istih, dok je stopa zateznih kamata određena sukladno čl. 29. ZOO-a.

18. Slijedom navedenoga, ovaj sud nalazi da je tuženik u obvezi tužitelju isplatiti dužne pristojbe za utuženo razdoblje, počevši od rujna do zaključno za prosinca 2023., u ukupnom iznosu od 42,48 EUR zajedno s pripadajućom zateznom kamatom, slijedom čega je odlučeno kao pod točkom I izreke ove presude, temeljem odredbe čl. 451. st. 3. ZPP-a u svezi s čl. 34. i 35. ZHR-a i čl. 29. ZOO-a.

19. Kako se postupak, povodom prigovora tuženika protiv rješenja o ovrsi, nastavio kao parnični postupak, to nema mjesta razdvajanju troška postupka na ovršni trošak i parnični trošak, već o trošku postupka treba odlučiti u skladu s odredbom članka 154. st. 1. ZPP-a kao da se radi u cijelosti o parničnom postupku, te se tako odluka o trošku postupka temelji na odredbi članka 154. st. 1. i članka 155. ZPP-a kao i Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 142/12., 103/14., 118/18., 107/15., 37/22. i 138/23., u daljnjem tekstu: Tarifa). Naime, stav je Vrhovnog suda Republike Hrvatske, izražen u Zaključku br. 3. sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova održanom 2. lipnja 2017., gdje je pod 3.1. navedeno: "Presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava se na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, već se o tom trošku odlučuje presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka, a zatezna kamata na dosuđeni trošak teče od donošenja prvostupanjske presude.". Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. u vezi s odredbom čl. 155. ZPP-a. Trošak se sastoji od troškova zastupanja tužitelja po opunomoćeniku, odvjetniku, a odmjeren je u skladu s važećom Tarifom, uzimajući u obzir vrijednost predmeta spora. Kao potrebna tužitelju je priznat trošak jednokratne nagrade za cijeli prvostupanjski postupak (Tbr. 7. toč. 9. Tarife) 100,00 EUR, uvećano za 25 % na ime PDV-a (Tbr. 46. Tarife) odnosno ukupno 125,00 EUR. Tužitelju je dosuđen i trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 30,00 EUR sukladno odredbama Zakona o sudskim pristojbama („Narodne novine“ broj 118/18., u daljnjem tekstu: ZSP). Tužitelju je priznat i trošak javnobilježničke nagrade s PDV- om u iznosu od 12,50 EUR u skladu s odredbom čl. 6. Pravilnika o nagradama i naknadi troškova za rad javnih bilježnika u ovršnom postupku. Odluka o zateznim kamatama na trošak temelji se na odredbi čl. 29. st. 2. ZOO-a i čl. 151. st. 3. ZPP-a, te su tužitelju na dosuđeni trošak parničnog postupka zatezne kamate dosuđene od donošenja presude do isplate.

20. Tužitelju nije priznat trošak sastava prijedloga za ovrhu budući je povodom prigovora na rješenje o ovrsi javnog bilježnika proveden parnični postupak te taj trošak ulazi u jednokratnu nagradu koja je dosuđena tužitelju, kao niti trošak ostalih naknada određenih rješenjem o ovrsi budući tužitelj visinu i osnov navedenog troška nije dokazao sukladno odredbi čl. 219. ZPP-a.

U Zagrebu, 18. lipnja 2026.

Sudac:

Ana Ćurković Dražić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od petnaest dana od dana dostave presude.

Žalba se podnosi ovom sudu, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

1. tužitelju po punomoćniku uz pristojbu na presudu u iznosu od 30,00 EUR

2. tuženiku osoobno