Poslovni broj: P Ob-36/2021-77

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Ani Merlin Božičković, u pravnoj stvari tužiteljice ET iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika DT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po posebnom skrbniku HT, dipl. pravniku u Centru za posebno skrbništvo, Zagreb, Trg Nevenke Topalušić 1, uz sudjelovanje mlt. ETK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po posebnoj skrbnici VT, dipl. pravnici u Centru za posebno skrbništvo, Zagreb, Trg Nevenke Topalušić 1, radi roditeljske skrbi, nakon glavne i tajne glavne rasprave zaključene 14. svibnja 2026. godine u prisutnosti tužiteljice osobno, a u odsutnosti uredno pozvanog posebnog skrbnika tuženika i posebne skrbnice mlt. djeteta, dana 18. lipnja 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

I. Zajedničko dijete stranaka, mlt. ETK, OIB: [osobni identifikacijski broj], stanovati će s majkom, ET, OIB: [osobni identifikacijski broj], na adresi [adresa].

II. Osobni odnosi oca, DT, OIB: [osobni identifikacijski broj], s djetetom, mlt. ETK, OIB: [osobni identifikacijski broj], zabranjuju se na neodređeno vrijeme.

III. Majka, ET, OIB: [osobni identifikacijski broj], će ostvarivati potpuno samostalnu roditeljsku skrb u odnosu na dijete, mlt. ETK, OIB: [osobni identifikacijski broj], te će samostalno zastupati dijete vezano za bitna osobna prava djeteta iz čl. 100 st. 1 ObZ-a i to promjena prebivališta i boravišta te promjena prezimena mlt. djeteta iz " BT" u " BT".

IV. Nalaže se tuženiku, DT, OIB: [osobni identifikacijski broj], isplatiti na ime uskraćenog uzdržavanja djeteta, mlt. ETK, OIB: [osobni identifikacijski broj],

-za svibanj 2019. iznos od 200,00 EUR sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 31. svibnja 2019. do isplate

-za lipanj 2019. iznos od 200,00 EUR sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 30. lipnja 2019. do isplate

-za srpanj 2019. iznos od 200,00 EUR sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 31. srpnja 2019. do isplate

-za kolovoz 2019. iznos od 200,00 EUR sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od

31. kolovoza 2019. do isplate

-za rujan 2019. iznos od 200,00 EUR sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 30. rujna 2019. do isplate

-za listopad 2019. iznos od 200,00 EUR sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od

31. listopada 2019. do isplate

-za studeni 2019. iznos od 200,00 EUR sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od

30. studenog 2019. do isplate

-za prosinac 2019. iznos od 200,00 EUR sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od

31. prosinca 2019. do isplate

-za siječanj 2020. iznos od 200,00 EUR sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od

31. siječnja 2020. do isplate

-za veljaču 2020. iznos od 200,00 EUR sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od

28. veljače 2020. do isplate

-za ožujak 2020. iznos od 200,00 EUR sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 31. ožujka 2020. do isplate

-za travanj 2020. iznos od 200,00 EUR sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od

30. travnja 2020. do isplate

-za svibanj 2020. iznos od 200,00 EUR sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od

31. svibnja 2020. do isplate

-za lipanj 2020. iznos od 300,00 EUR sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 30. lipnja 2020. do isplate

-za srpanj 2020. iznos od 300,00 EUR sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 31. srpnja 2020. do isplate

-za kolovoz 2020. iznos od 300,00 EUR sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od

31. kolovoza 2020. do isplate

-za rujan 2020. iznos od 300,00 EUR sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 30. rujna 2020. do isplate

-za listopad 2020. iznos od 300,00 EUR sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od

31. listopada 2020. do isplate

-za studeni 2020. iznos od 300,00 EUR sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od

30. studenog 2020. do isplate

-za prosinac 2020. iznos od 300,00 EUR sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od

31. prosinca 2020. do isplate

-za razdoblje od 1. do 13. siječnja 2021. iznos od 125,80 EUR sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 31. siječnja 2021. do isplate, a koje zatezne kamate se obračunavaju za razdoblje do 31. prosinca 2022. prema prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, koju kamatnu stopu utvrđuje HNB prema članku 29 stavak 2 i 8 ZOO-a , za razdoblje od 1. siječnja 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena te za razdoblje od 1. siječnja 2024. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja te godine, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana na račun majke i zz ET,

OIB: [osobni identifikacijski broj].

V. Nalaže se tuženiku, DT, OIB: [osobni identifikacijski broj], doprinositi za uzdržavanje djeteta, mlt. ETK, OIB: [osobni identifikacijski broj], mjesečni iznos od 174,20 EUR za razdoblje od 14. do 31. siječnja 2021., mjesečni iznos od 300,00 EUR za razdoblje od 1. veljače 2021. do 30. lipnja 2024. te mjesečni iznos do 400,00 EUR za razdoblje od 1. srpnja 2024. pa nadalje do kada za isto budu ispunjeni zakonski uvjeti, najkasnije do 15-og u mjesecu za tekući mjesec, s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama po stopi koja se obračunavaju za razdoblje do 31. prosinca 2022. prema prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, koju kamatnu stopu utvrđuje HNB prema članku 29 stavak 2 i 8 ZOO-a , za razdoblje od 1. siječnja 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena te za razdoblje od 1. siječnja 2024. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja te godine, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, time da je dospjele iznose obvezan isplatiti u roku od 15 dana, a sve na račun majke i zz, ET, OIB: [osobni identifikacijski broj].

VI. Odbija se tužbeni zahtjev s osnova uskraćenog uzdržavanja u daljnjem iznosu od 200,00 EUR mjesečno za razdoblje od svibnja 2019. do 31. svibnja 2020. te u mjesečnom iznosu od 100,00 EUR za razdoblje od 1. lipnja 2020. do 13. siječnja 2021, te s osnova uzdržavanja djeteta od 14. siječnja 2021. do 30. lipnja 2024. u mjesečnom iznosu od 100,00 EUR sve s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je 14. siječnja 2021. godine podnijela ovom sudu tužbu navodeći kako s tuženikom ne živi u zajednici od svibnja 2019. godine. Roditelji su zajedničkog djeteta, mlt. DTK, rođenog **.**.2018. koji živi s tužiteljicom dok tuženik s djetetom ne ostvaruje osobne odnose niti sudjeluje u životu djeteta. Tužiteljica navodi da sama uzdržava dijete dok tuženik ne doprinosi za uzdržavanje djeteta. Ističe kako od prestanka zajednice, zajednica roditelja nije obnovljena, otac nije uključen u život djeteta 6 godina te smatra da je u interesu djeteta da joj se omogući promijeniti djetetu prezime u DTK jer je dijete izloženo stalnim upitima o ocu jer nosi dva prezimena i dijete se koristi samo njezinim prezimenom radi čega smatra da je u interesu djeteta odobriti joj promjenu prezimena.

2. Konačno postavljenim tužbenim zahtjevom tužiteljica predlaže da dijete stanuje s njom, da se zabrane osobni odnosi oca djetetom, da joj se odobri potpuno samostalna roditeljska skrb u odnosu na dijete i da samostalno zastupa dijete u bitnim osobnim pravima u odnosu na promjenu prebivališta/boravišta te promjenu prezimena u prezime majke. Također potražuje uzdržavanje za dijete u mjesečnom iznosu od 400,00 EUR počevši od 01. svibnja 2019. godine nadalje obzirom je zajednica prestala 01. svibnja 2019. godine.

3. Rješenjem HZSR od 07. ožujka 2024. godine tuženiku je imenovan poseban skrbnik HT kao osobi nepoznatog boravišta.

4. Poseban skrbnik tuženika protivi se tužbi i tužbenom zahtjevu cijelosti navodeći kako mu nisu poznate okolnosti zbog kojih je tuženik nedostupan.

5. Rješenjem HZSR od 30. kolovoza 2022. godine djetetu je imenovana posebna skrbnica VT.

6. Posebna skrbnica djeteta tijekom postupka predlaže donijeti odluku temeljem stanja spisa, a u najboljem interesu djeteta.

7. Tijekom postupka izvođenja dokaza sud je izvršio uvid u dokumentaciju u spisu te je proveo dokaz saslušanjem tužiteljice.

8. Cijeneći rezultate provedenog postupka, kako cjelokupnog tako i svakog pojedinačno, a na osnovi odredbe čl. 8 Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; dalje: ZPP) tužbeni zahtjev je ocjenjen djelomično osnovanim kako je to odlučeno u izreci presude.

9. Iz Izvatka iz matice rođenih utvrđeno je da je mlt. ETK rođen **.**.2018. od roditelja ET i DT.

10. Iz mišljenja i prijedloga Zavoda od 22. ožujka 2021. godine utvrđeno je da je tužiteljica bila u partnerskom odnosu s FT te je rođeno dijete, mlt. E **.**.2015.. Po prekidu zajednice dijete je nastavilo živjeti s majkom. Nakon navedene zajednice tužiteljica je zasnovala zajednicu s tuženikom u kojoj je rođen mlt. ETK te je došlo do prekida zajednice, a dijete je nastavilo živjeti s majkom. Dana 15. listopada 2018. godine zaprimljena je obavijest II PP Zagreb o podnošenju optužnog prijedloga protiv tuženika radi nasilja u obitelji zbog događaja od 23. rujna 2018. godine kada je tuženik počinio nasilje u obitelji verbalnim vrijeđanjem i fizičkim napadom na tužiteljicu u prisutnosti djece za što je isti proglašen krivim na Prekršajnom sudu u Zagrebu. Dana 26. srpnja 2019. godine baka po ocu obavijestila je HZSR da je zabrinuta za mlt. ETK po čemu je izvršen terenski izvid na adresi stanovanja majke koja je negirala je konzumaciju opojnih sredstava i navodila da ju baka po ocu prijavljuje radi prekid zajednice s tuženikom. Dana 12. kolovoza 2019. godine zaprimljena je anonimna prijava telefonom u kojoj se navodi da se u stanu majke noću dešava komešanje te je izražen strah u odnosu na djecu koja su u stanu i dobivena je informacija da je bila prisutna specijalna policija. Tada je obavljen razgovor s tužiteljicom i tuženikom koji su navodili da je kod njih bio prijatelj koji je bio pod utjecajem opojnih sredstava, da su se posvađali i da je intervenirala policija. Dana 13. kolovoza 2019. godine zaprimljeni su nalaz i mišljenje Nastavnog zavoda za javno zdravstvo dr. Andrija Štampar iz kojeg proizlazi da je tužiteljica bila na testiranju na PAS i da je rezultat testiranja pozitivan na THC što je ista objasnila da je bila u društvu prijatelja koji su pušili. U kolovozu 2019. godine obavljen je razgovor s bakom po ocu koja je navela da se tužiteljica i tuženik stalno svađaju, međusobno optužuju, čudno se ponašaju, tuženik je prijetio da će sve "poklati ako treba" no ista ne može preuzeti skrb o mlt. ETK radi narušenog zdravlja. Iz očitovanja od nadležne liječnice djeteta proizlazi da je dijete uredno cijepljeno, da su roditelji, i to oboje, dolazili na sistematske preglede s djetetom ili kada je dijete bilo bolesno te izvršavali sve preporuke liječnika. U rujnu 2019. godine tužiteljica je navela da nije u vezi s tuženikom, ne zna gdje isti živi, od kada je otišao iz kućanstva ne pita za dijete, a ona ne brani susrete. Ista navodi kako se zaposlila te da dijete čuva njezina baka dok je ona na poslu. Dana 23. rujna 2019. godine pristupila je baka po majci iskazujući zabrinutost za djecu u obitelji, primijetila je da tužiteljica konzumira marihuanu, da novac koji zaradi troši na sebe i svoje tetovaže, da nije zainteresirana za skrb o djeci, da ništa djeci ne kuha te da djeca nose prljavu odjeću, a također je i susjedi kontaktiraju i žale se da joj stalno dolazi društvo i da iz stana dopire buka. Tužiteljici svi u obitelji pomažu, i financijski i vezano za skrb o djeci, a baka po majci smatra da je tužiteljica neodgovorna, a ne zna konzumira li kakve opijate te joj nije poznato gdje živi tuženik, no poznato joj je da su majka i otac još ponekad zajedno. Zatečen je i tuženik s kojim je proveden kraći razgovor. U obitelji su izricane mjere intenzivne stručne pomoć i nadzora, od vrtića kojeg polazi mlt. ETK zaprimljeno je izviješće u kojem se navodi da baka po majci najčešće dovodi dijete u vrtić te da dolazi u vrtić svakodnevno, da je uredan, zdrav i zadovoljan. U jednom razdoblju kada je baka po majci bila bolesna dijete je u vrtić počela dovoditi majka i njezin prijatelj ČT te je u tom periodu dijete dolazilo nešto neurednije, zapuštenije i lošije higijenski zbrinuto no ranije. Majka i prabaka uredno surađuju s vrtićem dok oca djeteta nisu upoznali. U tom periodu majka je uredno surađivala s voditeljicom mjere no ne može se isključiti sumnja na konzumiranje opojnih sredstava te okupljanje problematičnog društva u stanu, prijave susjeda i intervencija policije. Radi rizika kojima je dijete izloženo dva puta su izrečene mjere intenzivne stručne pomoć i nadzora tijekom kojih tuženik nije bio dostupan dok je majka redovito surađivala. Tijekom trajanja tih mjera 2020. godine došlo je do negativnih promjena na strani majke koje se očitovalo u tome što je došlo do nasilja u obitelji od strane RT prema tužiteljici i isti joj je upućivao prijetnje, započela je novi emotivni odnos koji je također bio buran, postoji sumnja o prostituciji na strani majke te konzumacije droge što sve majka negira no voditeljica mjere primjećuje da ista često ne govori istinu te prikriva pravu situaciju i probleme. Uključila se u tretman psihijatra u Vrapču. Posljednja dva mjeseca mjere voditeljici se javio i otac no isti se javljao samo kada mu to odgovara. Produljena je mjera do ožujka 2021. godine, otac je upućen u savjetovalište, nije se javio na savjetovanje dok je majka upućena uključiti se u PB Sveti Ivan radi psihoterapije. Iz presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu od 11. listopada 2020. godine utvrđeno je da je tuženik proglašen krivim što je 09. listopada 2020. godine ponovio nasilje prema tužiteljici na način da ju je čupao za kosu, udarao nogom u trbuh i vukao po stanu te je 10. listopada 2020. godine ponovio nasilje na način da je potrgao PVC roletu balkonskih vrata stana, otvorio ih udarcem nogom, ušao u stan te iz ruku tužiteljice htio uzeti mlt. ETK. Dana 22. prosinca 2020. godine tuženik je kontaktirao voditeljicu mjere izražavajući zabrinutost za dijete te sumnju da tužiteljica konzumira drogu, da se druži s opasnim osobama i da svojim ponašanjem ugrožava svoju i djetetovu sigurnost. Majka je dostavila nalaze te su prva dva nalaza pokazivala pozitivan nalaz na THC, a daljnji nalazi bili su negativni. Iz izviješća vrtića iz 2021. godine proizlazi da dijete dolazi svakodnevno u vrtić, komunikacija s makom i prabakom je uredna, a u jednom kraćem periodu tijekom 2020. godine u vrtić je dijete dovodio i otac te je primijećeno da je dijete bilo sretno i zadovoljno kada je otac brinuo o njemu te da je isti brižan i pažljiv prema djetetu. Također je od liječnice zaprimljena informacija da roditelji uredno dolaze na preglede i kontrole i da nema problema u komunikaciji. U razgovoru s tužiteljicom dobivene su informacije da otac ne pita puno za dijete, da ne skrbi o djetetu niti doprinosi za uzdržavanje, od isteka mjere zabrane približavanja vidio je dijete tri puta te ona samostalno skrbi o djeci u čemu joj pomaže njezina baka. Ima saznanje da je tuženik za Novu Godinu, dok je dijete bilo s njim, opljačkao kuću. Tužiteljica je zaposlena, javila se u PB Sveti Ivan te se redovito testira na droge. Naknadno je dostavila screen shoot poruka iz kojih proizlazi da se tuženik hvalio da ju je htio opljačkati i da je izvršio lažnu prijavu da ona konzumira kokain, dostavila je optužnicu protiv tuženika zbog prijetnje. Iz svega navedenog proizlazi da majka od rođenja brine o djetetu, da je radi rizika u obitelji bila provedena mjera intenzivne stručne pomoći i nadzora koja je dala pozitivne rezultate, pa tako je majka uključena u psihoterapiju u PB Sveti Ivan te redovno dostavlja nalaze vezano za testiranje na opojna sredstva. Otac dijete viđa rijetko i sporadično. Otac je dva puta osuđen za nasilje u obitelji pred djetetom te aktualno ima mjeru zabrane približavanja i uznemiravanja tužiteljice te mjeru obveznog psihosocijalnog tretmana. Isti je prethodno kažnjavan po više osnova, izdržava kaznu zatvora zbog razbojstva, isti se ne javlja na pozive, a iz njegovog ponašanja može se zaključiti da isto nije sigurno za dijete. Radi navedenoga predlažu da dijete stanuje s majkom, a da se osobni odnosi oca s djetetom za sada zabrane, a ukoliko otac pokaže promjenu svog ponašanja na način da završi psihosocijalni tretman, uključi se u individualnu psihoterapiju u minimalnom trajanju od godinu dana te ne počini novo kazneno ili prekršajno djelo moći će se razmatrati mogućnost ostvarivanja osobnih odnosa. Iz dopune mišljenja od 16. listopada 2024. godine proizlazi da nema novih okolnosti u obitelji, tuženik je nedostupan, ne zaprima pozive, samoinicijativno se ne javlja i ne pokazuje interes za suradnju. Tužiteljica je i dalje u tretmanu HZSR, skrbi o djeci u čemu joj pomažu njezina majka i baka te uredno surađuje s HZSR i voditeljicom mjere. Na navedeni način majka se osnažuje i jačaju se njezini roditeljski kapaciteti te se prati obiteljska situacija. Obavljen je razgovor s njom 29. kolovoza 2024. godine kada je izjavila da već pet godina mlt. ETK nema kontakt s ocem, ne zna gdje isti živi niti isti doprinosi za uzdržavanje djeteta. Iz dopune od 13. listopada 2025. godine proizlazi kako je u interesu djeteta da majka ostvaruje samostalnu roditeljsku skrb obzirom je otac i nadalje nedostupan te s djetetom dulje vremensko razdoblje ne ostvaruje osobne odnose.

11. S mišljenjem i prijedlogom Zavoda suglasna je tužitelja i posebna skrbnica djeteta.

12. Iz iskaza tužiteljice sud je utvrdio da je zajednica s tuženikom prekinuta od svibnja 2019. godine, a otac s djetetom ne ostvaruje redovito osobne odnose, vidio ga je za Božić 2020. na 20 minuta. Tužiteljica s tuženikom nema kontakt. Ocu ni na koji način nije onemogućila kontakt s djetetom niti ga je blokirala na mobitelu ili išta slično već on nikada nije izražavao želju za uspostavu kontakta s djetetom. Tužiteljica cijelo vrijeme isključivo samostalno izvršava roditeljsku skrb u odnosu na maloljetno dijete. Otac tijekom cijelog postupka uopće nije pokušao komunicirati s tužiteljicom, ne interesira se o djetetu niti traži informacije o djetetu bilo od majke, bilo od institucija ili članova obitelji. Otac ne traži ostvarivanje osobnih odnosa s djetetom te dijete gotovo niti ne poznaje. Dijete više ne pita za oca. Ona kontakt s ocem tijekom cijelog postupka nema, ne zna gdje se nalazi tako da s njim ne može stupiti u kontakt kada bi joj bila potrebna njegova suglasnost za dijete. Često se nađe u situaciji kada joj je njegova suglasnost potrebna npr. za vrtić, kada treba putovati u inozemstvo i slično. U vrtiću joj izađu u susret jer je objasnila situaciju i pokazala papire, no oni ne mogu putovati bez očeve suglasnosti. Isključivo ona vodi brigu o djetetu, otac nije vidio dijete pet godina. Radi navedenog smatra da joj je potrebno omogućiti potpuno samostalnu roditeljsku skrb.

13. U odnosu na roditeljsku skrb za dijete sud je iz iskaza tužiteljice, koji iskaz je u cijelosti prihvatio jer je ista iskazivala u skladu s dokumentacijom u spisu, kao i iz mišljenja i prijedloga Zavoda, utvrdio je da je do prekida zajednice došlo u svibnju 2019., da je u odnosu roditelja bilo prisutno nasilje, kao i konzumiranje opojnih sredstva. Nadalje utvrđeno je da dijete cijelo vrijeme stanuje s majkom, da majci u skrbi o djetetu pomaže majčina baka, da je u obitelji bila određena mjera iz nadležnosti Zavoda kako bi se pratila situacija vezano za ostvarivanje sadržaja roditeljske skrbi majke prema djetetu obzirom na prisutnost problematičnih obrazaca ponašanja, neprihvatljivih i incidentnih odnosa u koje je majka ulazila s partnerima, potrebom psihijatrijskog liječenja te kontrole konzumacije sredstva ovisnosti. Majka je s vremenom postigla određene pozitive promjene, dijete s njom i dalje živi te majka uredno brine o djetetu. Radi navedenoga sud je prihvatio mišljenje i prijedlog Zavoda da dijete stanuje s majkom. U odnosu na ostvarivanje osobnih odnosa s ocem sud je utvrdio da otac dulje vremensko razdoblje uopće ne ostvaruje osobne odnose s djetetom, dijete niti telefonskim putem ne kontaktira, ne interesira se za dijete niti preko majke, niti preko članova obitelji niti preko institucija. Otac nije uključen u skrb o djetetu. Kako je iz mišljenja i prijedloga Zavoda utvrđeno da je otac dva puta osuđen za nasilje u obitelji pred djetetom te je imao mjeru zabrane približavanja i uznemiravanja tužiteljice te mjeru obveznog psihosocijalnog tretmana, da je isti prethodno kažnjavan po više osnova, izdržavao je kaznu zatvora zbog razbojstva, da postoji sumnja na konzumaciju psihoaktivnih tvari, da se isti se ne javlja na pozive Zavoda niti je trenutno poznato gdje se nalazi niti kakvog je zdravstvenog stanja, to se trenutno ne može utvrditi je li isti siguran za dijete radi čega je opravdano da se osobni odnosi oca i djeteta zabrane na neodređeno vrijeme. Otac uvijek može tražiti i izmjenu navedene odluke ukoliko isti pokaže interes za ostvarivanje osobnih odnosa s djetetom, te započne suradnju sa Zavodom kako bi se utvrdilo kakvog je psihičkog stanja otac, je li isti promijenio svoje ponašanje u smislu da je proveo psihosocijalni tretman, uključio se u individualnu psihoterapiju te da nije počinio novo kazneno ili prekršajno djelo. U navedenom okolnostima ostvarili bi se uvjeti da otac ostvaruje s djetetom osobne odnose za početak pod nadzorom kako bi se otac i dijete ponovno emotivno povezali i kako bi se provjerilo kakvog je otac ponašanja prema djetetu. No, za sada, kako otac nikakav interes prema ostvarivanju osobnih odnosa ne pokazuje te kako uopće nije poznato kakvog je stanja otac to je opravdano odrediti zabranu osobnih odnosa te se radi o nužnoj mjeri kako bi se dijete zaštitilo od eventualnih neprimjernih postupaka oca koja zaštita se trenutno niti ne može ostvariti nekom blažom mjerom obzirom nije poznato kakvog je psihičkog i zdravstvenog stanja otac. Slijedom navedenog, a primjenom odredbe čl. čl. 408, 413, 416, 417 te 123. ObZ-a, odlučeno je kao u izreci presude pod II. i III.

14. U odnosu na samostalnu roditeljsku skrb utvrđeno je da majka brine i skrbi o djetetu, da nema kontakt s tuženikom tijekom cijelog postupka dakle dulje od 5 godina. Trenutno tužiteljica nema saznanja gdje se točno tuženik nalazi niti s istim može stupiti u kontakt. Obzirom otac cijelo vrijeme postupka s djetetom ne kontaktira, to je sud utvrdio da isti dijete ne poznaje niti je u mogućnosti donositi odluke koje bi bile u interesu djeteta. Iz iskaza tužiteljice utvrđeno je da je često u situaciji kada joj je očeva suglasnost potrebna npr. za vrtić, kada treba putovati u inozemstvo s djetetom i slično. U interesu je djeteta osigurati mu pravovremeno donošenje odluka radi čega je u konkretnom slučaju, a obzirom na nedostupnost i nezainteresiranost tuženika, opravdavano tužiteljici omogućiti da vrši potpuno samostalnu roditeljsku skrb i da zastupa dijete u odnosu bitno osobno pravo na promjenu prebivališta/boravišta te promjenu prezimena u prezime majke, primjenom odredbe čl. 105 st. 1 ObZ-a, odlučeno je kao u izreci presude pod IV. Naime, iz iskaza tužiteljice sud je utvrdio da se dijete koristi majčinim prezimenom i da mu je bitno da se preziva kao majka, otac već dulje vrijeme odnosno 6 godina nije uključen u djetetov život te je dijete izloženo stalnim upitima o ocu radi čega je u interesu djeteta da majka odluči o promjeni prezimena uvažavajući djetetovu želju, kao što je u interesu djeteta omogući majci da samostalno zastupa dijete vezano za promjenu prebivališta odnosno boravišta upravo iz razloga da majka može mijenjati prebivalište odnosno boravište kako sebe tako i djeteta, dok navedeno neće utjecati na ostvarivanje osobnih odnosa s ocem jer otac niti ne traži ostvarivanje osobnih odnosa s djetetom.

15. Odredbom čl. 289. st.1. ObZ propisano je da roditelj koji ne stanuje s maloljetnim djetetom i nije plaćao uzdržavanje za svoje maloljetno dijete dužan je isplatiti naknadu za uskraćeno uzdržavanje od nastanka tog prava pa do podnošenja tužbe, a dok je st.2. propisano da se smatra da je obveza uzdržavanja za pojedini mjesec nastala krajem mjeseca za koji je uzdržavanje trebalo dati, a u visini koja se može odrediti prema članku 314. ovoga Zakona. Odredbom čl. 288 ObZ-a propisano je da su roditelji prvi dužni uzdržavati svoje dijete i da se radno sposoban roditelj ne može osloboditi obveze uzdržavanja. Odredbom čl. 309 ObZ-a propisano je da se uzdržavanje za dijete uvijek određuje u novčanom iznosu, a odredbom čl. 310 ObZ-a propisano je da roditelj s kojim dijete stanuje svoj udio u obvezi uzdržavanja djeteta ispunjava kroz svakodnevnu skrb za dijete, a roditelj koji ne stanuje s djetetom obvezu uzdržavanja djeteta ispunjava zadovoljavanjem materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja. Temeljem odredbe čl. 311 st. 1 ObZ-a ukupne materijalne potrebe djeteta koje sud utvrđuje u parničnom postupku odnose se na troškove stanovanja, prehrane, odijevanja, higijene, odgoja, obrazovanja, skrbi o djetetovu zdravlju i druge slične troškove djeteta, a dok je st. 2 propisno da se ukupne materijalne potrebe djeteta određuju prema životnom standardu roditelja koji ima obvezu plaćanja uzdržavanja. Odredbom čl. 313 st. 1 ObZ-a propisno je da se ukupne mogućnosti roditelja obveznika uzdržavanja koje sud utvrđuje u parničnom postupku odnose na prihode i imovinsko stanje roditelja koji ima obvezu plaćati uzdržavanje u vrijeme kad se uzdržavanje određuje, st. 2 propisno je da je roditelj koji ima obvezu plaćati uzdržavanje za dijete dužan prikazati ukupne neto prihode u koje ulaze sva stalna i privremena novčana primanja, a dok je st. 4 propisano da kad sud utvrđuje mogućnosti roditelja koji ima obvezu plaćati uzdržavanje, dužan je osim prihoda i imovinskih prilika iz st. 2 ovoga članka uzeti u obzir i sve druge mogućnosti stjecanja zarade u skladu s dobi, obrazovanjem i radnom sposobnosti roditelja. Što se tiče novčanih obveza roditelja obveznika uzdržavanja, uzimaju se u obzir samo u iznimnim slučajevima ako traju dulje vrijeme i ako su nužne za zadovoljenje osnovnih životnih potreba, a na osnovi odredbe čl. 313 st. 5 ObZ-a.

16. Na osnovi odredbe čl. 307 st. 1 i st. 2, čl. 311 i čl. 317 st. 1 ObZ-a iz izvatka iz matice rođenih utvrđeno je da je mlt. ETK rođen **.**.2018., starosti je 8 godine, a u trenutku prestanka zajednice bio je starosti 1 godinu. Živi u stanu bake po majci s majkom i polusestrom. Mjesečne režije su iznosile oko 1.000,00 kn, a sada iznose oko 500,00 EUR mjesečno. Majka je za hranu izdvajala oko 2.000,00 kn za obitelj, a od 2025. prehrana za mlt. ETK iznosi oko 300,00 EUR mjesečno. Do jeseni 2022. dijete je koristilo pelene tako da su njegove higijenske potrepštine iznosile oko 600,00 do 800,00 kn mjesečno, a nakon što se odvikao od pelena taj trošak iznosi oko 300,00 kn mjesečno. Trošak odjeće i obuće svaka tri do četiri mjeseca iznosi oko 1.000,00 kn, a od 2025. 500,00 EUR na razini tri mjeseca. Od 2. do 4. godine pohađao je privatni vrtić koji je majka plaćala 1.000,00 kn mjesečno jer nije mogao dobiti mjesto u državnom vrtiću, a od rujna 2022. je krenuo u državni vrtić koji mjesečno plaća 200,00 kn, a od 2023. 50,00 EUR mjesečno. Posljednje dvije godine ima povećane troškove jer s vrtićem idu često u kazalište, kino, izlete, školu klizanja i slično. To iznosi oko 200,00 EUR na razini tri mjeseca. U vrtiću je često išao na rođendane ostaloj djeci tako da je na njih majka mjesečno potrošila oko 300,00 kn, odnosno 200,00 EUR na razini tri mjeseca, a kada dijete slavi rođendan na proslavu rođendana majka potroši oko 3.500,00 kn odnosno 500 EUR. Majka često u ljekarni treba kupiti razne lijekove pogotovo u zimsko doba kada je češće prehlađen i procjenjuje da se radi o mjesečnom trošku od 200,00 kn do 300,00 kn. Ima trošak ljetovanja i zimovanja, svaki iznosi 500,00 EUR. Dijete ide na nogomet koji košta 60,00 EUR mjesečno, majka mu kupuje dodatnu opremu koja košta oko 300,00 EUR na razini tri mjeseca te plaća kotizaciju za svaku utakmicu po 8,00 EUR, a često se dogodi da ima i 4 utakmice tjedno. Dijete želi ići na tenis no to mu sada majka ne može priuštiti. Dijete ima govornih poteškoća, poteškoća s grafomotorikom i motorikom, te mu je preporučen odlazak kod logopeda, u svibnju 2024. godine krenuo je kod logopeda tri puta tjedno, cijena tretmana je 35,00 EUR i majka to mjesečno plaća 420,00 EUR. Majka je platila i privatnu malu školu u zimi 2024. godine koja je trajala 10 sati i cijena je bila 300,00 EUR. Sve troškove oko djeteta snosi isključivo majka, dok tuženik ni na koji način nije doprinosio za uzdržavanje maloljetnog djeteta. Majka je djetetu kupila bicikl, romobil i slično. Dijete je zdravo. Iz dostavljenih računa utvrđeno je da je mlt. ETK dijete uobičajenih potreba za dijete te dobi, ide na nogomet, u 2024. godini je bio na procijeni u poliklinici A.B.R. te mu je postavljena dijagnoza Neurorazvojni poremećaj in obs-elementi ADHD-a, upućen je na logopedski tretman i timsku obradu u KBD Klaićeva, a navedeno je majka platila 80,00 EUR, bio je na logopedskoj procijeni privatno u rujnu 2024. što je majka platila 90,00 EUR te je platila ciklus radionice "Mala škola" 225,00 EUR.

17. Na osnovi odredbe čl. 307 st. 3 i čl. 313 ObZ-a sud je iz dostavljene dokumentacije i iskaza tužiteljice utvrdio da je tuženik radio u Njemačkoj moguće i na crno te mu je mlt. ETK jedino dijete koje je u obvezi uzdržavati. S tuženikom nije u kontaktu posljednjih pet godina, a s njegovom majkom je u rijetkom kontaktu te i ona tvrdi da nema s tuženikom kontakt tako da nema informacije o tome kakve on prihode ima. Iz službenih bilješki utvrđeno je da tuženik nije evidentiran kao vlasnik nekretnine, iz uvjerenja Stanice za tehnički pregled vozila utvrđeno je da nije evidentiran kao vlasnik vozila, a dok je iz Potvrde o visini dohodaka i primitka utvrđeno da je u 2019. ostvario dohodak od nesamostalnog rada u iznosu od 20.037,02 kn te neoporezive primitke od 1.400,00 kn (što prosječno mjesečno iznosi 1.786,41 kn), da je u 2020. ostvario dohodak od nesamostalnog rada u iznosu od 17.502,27 kn te neoporezive primitke od 375,00 kn (što prosječno mjesečno iznosi 1.489,77 kn), da je u 2021. ostvario dohodak od nesamostalnog rada u iznosu od 10.295,19 kn te neoporezive primitke od 1.000,00 kn (što prosječno mjesečno iznosi 941,26 kn), da je u 2022. ostvario dohodak od nesamostalnog rada u iznosu od 6.240,00 kn te neoporezive primitke od 980,00 kn (što prosječno mjesečno iznosi 601,66 kn), da u 2023. nije ostvario dohodak niti neoporezive primitke, da je u 2024. ostvario dohodak od nesamostalnog rada u iznosu od 175,54 EUR te da u razdoblju od siječnja do rujna 2025. nije ostvario dohodak niti neoporezive primitke.

18. Odlukom o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta ("Narodne novine" broj 32/19) propisano je da minimalni novčani iznosi koji predstavljaju minimum iznosa ukupnih materijalnih potreba za mjesečno uzdržavanje maloljetnog djeteta dobi do 6 godina iznosi 1.061,00 kn. Odlukom o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta ("Narodne novine" broj 39/20) propisano je da minimalni novčani iznosi koji predstavljaju minimum iznosa ukupnih materijalnih potreba za mjesečno uzdržavanje maloljetnog djeteta dobi do 6 godina iznosi 1.098,00 kn. Odlukom o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta ("Narodne novine" broj 30/21) propisano je da minimalni novčani iznosi koji predstavljaju minimum iznosa ukupnih materijalnih potreba za mjesečno uzdržavanje maloljetnog djeteta dobi do 6 godina iznosi 1.149,71 kn. Odlukom o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta ("Narodne novine" broj 37/22) propisano je da minimalni novčani iznosi koji predstavljaju minimum iznosa ukupnih materijalnih potreba za mjesečno uzdržavanje maloljetnog djeteta dobi do 6 godina iznosi 1.211,93 kn. Odlukom o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta ("Narodne novine" broj 48/23) propisano je da minimalni novčani iznosi koji predstavljaju minimum iznosa ukupnih materijalnih potreba za mjesečno uzdržavanje maloljetnog djeteta dobi do 6 godina iznosi 172,67 EUR, a Odlukom o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta (NN 49/24) propisano je da minimalni novčani iznosi koji predstavljaju minimum iznosa ukupnih materijalnih potreba za mjesečno uzdržavanje maloljetnog djeteta dobi do 6 godina iznosi 195,16 EUR, a za dijete starosti od 7 do 12 godina 229,60 EUR. Odlukom o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta (NN 75/25) propisano je da minimalni novčani iznosi koji predstavljaju minimum iznosa ukupnih materijalnih potreba za mjesečno uzdržavanje maloljetnog djeteta dobi od 7 do 12 godina iznosi 264 EUR.

Odlukom o Tablici o prosječnim potrebama maloljetnog djeteta (Narodne Novine broj 32/19) propisano je da minimalni novčani iznos za uzdržavanje djeteta za roditelja koji ostvaruje prihod do 2.500,00 kn za dijete od 0 do 6 godina iznos od 1.061,00 kn. Odlukom o Tablici o prosječnim potrebama maloljetnog djeteta (Narodne Novine broj 39/20) propisano je da minimalni novčani iznos za uzdržavanje djeteta za roditelja koji ostvaruje prihod do 2.500,00 kn za dijete od 0 do 6 godina iznos od 1.098,00 kn. Odlukom o Tablici o prosječnim potrebama maloljetnog djeteta (Narodne Novine broj 30/21) propisano je da minimalni novčani iznos za uzdržavanje djeteta za roditelja koji ostvaruje prihod do 2.500,00 kn za dijete od 0 do 6 godina iznos od 1.098,00 kn. Odlukom o Tablici o prosječnim potrebama maloljetnog djeteta (Narodne Novine broj 37/22) propisano je da minimalni novčani iznos za uzdržavanje djeteta za roditelja koji ostvaruje prihod do 2.500,00 kn za dijete od 0 do 6 godina iznos od 1.212,00 kn. Odlukom o Tablici o prosječnim potrebama maloljetnog djeteta (Narodne Novine broj 48/23) propisano je da minimalni novčani iznos za uzdržavanje djeteta za roditelja koji ostvaruje prihod do 1.016,00 EUR za dijete od 0 do 6 godina iznos od 172,67 EUR. Odlukom o Tablici o prosječnim potrebama maloljetnog djeteta (Narodne Novine broj 49/24) propisano je da minimalni novčani iznos za uzdržavanje djeteta za roditelja koji ostvaruje prihod do 1.148,00 EUR za dijete od 0 do 6 godina iznos od 195,16 EUR, a za dijete starosti od 7 do 12 godina 229,60 EUR. Odlukom o Tablici o prosječnim potrebama maloljetnog djeteta (Narodne Novine broj 75/25) propisano je da minimalni novčani iznos za uzdržavanje djeteta za roditelja koji ostvaruje prihod do 1.318,00 EUR za dijete od 7 do 12 godina iznos od 264,00 EUR.

19. Sud je prihvatio iskaz tužiteljice u odnosu na potrebe djeteta jer je ista iskazivala logično i životno uvjerljivo te je iz njezinog iskaza utvrđeno da se radi o uobičajenim potrebama djeteta te dobi. U vrijeme prekida zajednice dijete je bilo starosti godinu dana, koristio je pelene do jeseni 2022. godine radi čega su bili povećani troškovi higijene, od lipnja 2020. do 2022. išao je u privatni vrtić pa je majka imala veće troškove s te osnove, a od rujna 2022. ide u gradski vrtić. U svibnju 2024. krenuo je privatno kod logopeda što je povećani trošak. Utvrđeno je da otac ne doprinosi uzdržavanju djeteta i to od prestanka zajednice od svibnja 2019. Stoga je sud utvrdio da su potrebe djeteta u razdoblju od svibnja 2019. do lipnja 2020. (razdoblje kada dijete nije išlo u vrtić) iznosile 200,00 EUR obzirom je u navedenom razdoblju dijete imalo troškove prehrane, troškove stanovanja (režija), povećane troškove s osnova higijene (korištenje pelena) te troškove odjeće i obuće, pri čemu je sud uzeo u obzir da su cijene u navedenom razdoblju bile niže od današnjih. U razdoblju od lipnja 2020. do rujna 2022. kada je dijete polazilo privatan vrtić sud je utvrdio da su njegove potrebe u tom razdoblju iznosile 300,00 EUR obzirom je u navedenom razdoblju dijete imalo troškove prehrane, troškove stanovanja (režija), povećane troškove s osnova higijene (korištenje pelena) te troškove odjeće i obuće pri čemu je sud uzeo u obzir da su cijene u navedenom razdoblju bile niže od današnjih. Od rujna 2022. do lipnja 2024. sud je utvrdio da su potrebe djeteta iznosile 300,00 EUR obzirom je u navedenom razdoblju dijete imalo troškove prehrane, troškove stanovanja (režija), troškove higijene (prestao je koristiti pelene, pa su troškovi značajno niži) te troškove odjeće i obuće trošak gradskog vrtića i aktivnosti . U razdoblju od srpnja 2024. pa nadalje sud je utvrdio da su potrebe djeteta 400,00 EUR mjesečno obzirom je u navedenom razdoblju dijete imalo troškove prehrane, troškove stanovanja (režija), higijene, troškove odjeće i obuće, vrtića, aktivnosti, logopeda, male škole, navršio je 6 godina te se radi o razdoblju kada je notorno radi inflacije došlo do povećanja troškova života.

20. Tuženik nije pristupio radu saslušanja kako bi se utvrdilo njegovo imovno stanje, a iz dostavljene dokumentacije i iskaza tužiteljice je utvrđeno da se radi o osobi koja je rođena 1995. godine, koja je bila zaposlena i ostvarivala prihode od prestanka zajednice osim 2023. i 2025. kada je prema podacima dostupnim u spisu bio prijavljen u Njemačkoj. Stoga je sud utvrdio da se radi o osobi koja je radno sposobna, koja je obvezna isključivo uzdržavati mlt. ETK, dok druge mlt. djece nema te koja uopće ne sudjeluje u skrbi o djetetu i u djetetovom životu ne sudjeluje već 6 godina. Isti nema druge vrijednije imovine.

21. Stoga, a kako je utvrđeno da otac uopće ne sudjeluje u životu djeteta, da isključivo majka skrbi o djetetu, izvršava sve sadržaje roditeljske skrbi, te podmiruje sve troškove djeteta, stav je ovoga suda da je otac u mogućnosti plaćati uzdržavanje upravo prema naprijed utvrđenim iznosima. Naime, činjenicom što otac nije uključen u život djeteta istome ostavlja dovoljno vremena da i eventualno dodatnim radom ostvari sredstva za podmirenje svih djetetovih potreba. Obveza je svakog roditelja u novcu doprinosit za uzdržavanje djeteta te svojim i dodatnim radom zaraditi sredstva potrebna za uzdržavanje djeteta za što u konkretnom slučaju otac ima i vrijeme i mogućnosti. Stoga je sud osnovanim ocijenio potraživanje za razdoblje od svibnja 2019. do 31. svibnja 2020. u mjesečnom iznosu od 200,00 EUR te od 1. lipnja 2020. do 13. siječnja 2021. u mjesečnom iznosu od 300,00 EUR (za razdoblje od 1. do 13. siječnja 2021. u iznosu od 125,80 EUR) s osnove uskraćenog uzdržavanja na osnovi čl. 289. st.1. ObZ, a za razdoblje od 14. siječnja 2021. do 30. lipnja 2024. (od 14. do 31. siječnja 2021. u iznosu od 174,20 EUR) otac je u obvezi plaćati uzdržavanje u mjesečnom iznosu od 300,00 EUR te od 1. srpnja 2024. pa nadalje u mjesečnom iznosu od 400,00 EUR na osnovi čl. 288. st.1. ObZ. Slijedom navedenoga, a na osnovi čl. 311 st. 1 i 2, čl. 313, čl. 309 i čl. 413 ObZ-a odlučeno kao u izreci pod IV i V. , dok je s neosnovnim dijelom zahtjeva valjalo odbiti tužitelja te je odlučeno kao u izreci pod VI.

22. Obveza je tuženika uzdržavati dijete od podnošenja tužbe na osnovi čl. 288 st. 1 i čl. 306 ObZ-a, odnosno od 14. siječanja 2021. godine pa nadalje. Smatra se da je obveza uzdržavanja za pojedini mjesec nastala krajem mjeseca za koji je uzdržavanje trebalo dati u odnosu na uskraćeno uzdržavanje na osnovi čl. 289. st.2. ObZ.

23. Temeljem odredbe čl. 310 ObZ-a majka koja s dijete stanuje svoj dio u obvezi uzdržavanja djeteta ispunjava kroz svakodnevnu skrb o njemu.

24. Odluka o kamati temelji se na odredbi čl. 29 ZOO-a.

U Zagrebu, dana 18. lipnja 2026. godine

Sutkinja:

Ana Merlin Božičković

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi pismeno u 4 istovjetna primjerka putem ovog suda Županijskom sudu.

Dna:

tužiteljica

tuženik po posebnom skrbniku

poseban skrbnik djeteta

Hrvatski zavod za socijalni rad, područni ured Susedgrad

Sudska uprava