Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Kapucinski trg 5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sucu toga suda Miri Jalševcu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Štefanije Novoselec, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog FK, sa prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz članka 53. stavak 1., kažnjivog po članku 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24., dalje u tekstu ZSPNC ), pokrenutog povodom prigovora okrivljenika protiv izdanog Obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin, broj KLASA: 211-07/26-4/37627., URBROJ: 511-14-09-26-2. od 29. svibnja 2026., na temelju članka avak 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/17, 114/22, 133/23., dalje u tekstu PZ), dana 18. lipnja 2026.
p r e s u d i o j e
I Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenika te se preinačuje Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin, broj KLASA: 211-07/26-4/37627., URBROJ: 511-14-09-26-2. od 29. svibnja 2026. i to
- u odluci o novčanoj kazni tako da se okrivljenom FK, OIB [osobni identifikacijski broj], sinu F, rođenom **.**.1975. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljaninu RH, prekršajno nekažnjavanom
zbog prekršaja iz članka 53. stavak 1., kažnjivom po članku 53. stavak 4. ZSPNC, primjenom članka 37. PZ
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 210,00 EURA ( dvjesto deset eura )
- u odluci o zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom A kategorije i ta se odluka ukida.
II Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 ( trideset ) dana od primitka ove presude.
III Temeljem članka avak 3. PZ smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom. Ukoliko okrivljenik ne plati u određenom roku novčanu kaznu ista će se temeljem članka avak 1. PZ naplatiti prisilno.
IV U ostalom nepobijanom i nepreinačenom dijelu Obavezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.
V Okrivljenik se oslobađa obveze da naknadi troškove postupka iz članka 138. stavak 2. točka 3. b PZ.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska uprava varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, izdala je okrivljeniku Obavezni prekršajni nalog, broj KLASA: 211-07/26-4/37627., URBROJ: 511-14-09-26-2. od 29. svibnja 2026., zbog prekršaja iz članka 53. stavak 1., kažnjivog po članku 53. stavak 4. ZSPNC.
2. U izdanom Obaveznom prekršajnom nalogu okrivljenik je proglašen krivim i kažnjen, te mu je za počinjeni prekršaj izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 EURA i određen rok za plačanje iste od 8 dana, izrečena mu je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom A kategorije u trajanju od 1 mjeseca i naloženo mu je da podmiri troškove prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 EURA.
3. Protiv izdanog Obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor, a u kojem prigovoru je naveo da je razlog što je kritične prilike u Martijancu, na mjestu gdje je brzina postavljenim prometnim znakom ograničena na 40 km/sat upravljao motociklom brzinom od 78 km/sat, što je vozilo ispred njega davalo signalizaciju za skretanje više puta, isti je vozio preko središnje linije koja razdvaja dvije prometne trake, a isto tako je NN vozač dao pokazivač smjera s namjerom da će skrenuti u Školsku ulicu u Martijancu, no isti radnju nije obavio već je nastavio voziti ravno prema naselju Križovljan. Kako je postojala opasnost da je isti pod utjecajem alkohola zbog njegove vožnje i takvom vožnjom ugrožava ne samo njega nego i druge sudionike u prometu, prvom prilikom kada je cesta postala ravna i kada je vidio da je to bila sigurna radnja da ne ugrozi druge sudionike u prometu ili sebe, izvršio je pretjecanje radi svoje sigurnosti. Napominje da unatrag 30 godina nije kažnjavan za prekršaje brzine, te moli da se uzme u obzir i financijsko stanje koje nije zadovoljavajuće. Također vozačka dozvola mu je neophodna za obavljanje privatnih obaveza kao i ići na posao.
4. Sud je utvrdio da je prigovor okrivljenika osnovan kako u pogledu izrečene novčane kazne, tako i u pogledu izrečene zaštitne mjere.
5. Prije svega sud nalazi da su prilike okrivljenika takve da opravdaju ublažavanje izrečene novčane kazne, te je okrivljeniku izrečenu novčanu kaznu, primjenom članka 37. PZ, ublažio, smatrajući da će se i tako ublaženom novčanom kaznom ostvariti i postići specijalna i generalna svrha prekršajnog kažnjavanja, te mu ostavio primjereni rok za plaćanje izrečene novčane kazne i upozorio okrivljenika da ukoliko u ostavljenom roku plati 2 / 3 izrečene novčane kazne da će se smatrati da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
6. Nadalje, sud je utvrdio da je prigovor okrivljenika u pogledu izrečene zaštitne mjere osnovan. Naime, okrivljenik je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. ZSPNC. Imajući u vidu činjenicu da primjena zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima nije obligatorna, te cijeneći dosadašnje neporočno ponašanje okrivljenika, kao sudionika u prometu, obzirom da okrivljenik u posljednje tri godine nije pravomoćno prekršajno kažnjavan radi bilo kakvih prekršaja, pa shodno tome niti radi prekršaja u prometu, što je razvidno iz Potvrde o prekršajnoj kažnjavanosti za okrivljenika od 18.06.2026. Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, koju potvrdu je sud pribavio, te navode kojima okrivljenik obrazlaže zbog čega mu je vozačka dozvola potrebna, sud je preinačio Obavezni prekršajni nalog na način da je ukinuo odluku o primjeni zaštitne mjere.
7. Uzimajući u obzir sve navedene okolnosti sud je izdani Obavezni prekršajni nalog preinačio glede izrečene novčane kazne, te glede zaštitne mjere, dok je u ostalom nepobijanom i nepreinačenom dijelu Obavezni prekršajni nalog ostao neizmijenjen.
8. Temeljem članka avak 6. PZ, sud je okrivljenika oslobodio obveze da naknadi troškove postupka iz članka avka 2. točke 3. b PZ, dakle okrivljenik je oslobođen obveze da naknadi nastale troškove suda povodom odlučivanja o prigovoru u paušalnom iznosu.
U Varaždinu, 18. lipnja 2026.
Zapisničarka:
Sudac:
Štefanija Novoselec, v.r
BK, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude, prema članku avak 3. PZ, žalba nije dopuštena.
Presuda se dostavlja PU varaždinskoj, PPRP Varaždin u tri otpravka: za spis, za ovlaštenog tužitelja i za okrivljenika.
