REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU
Ilica - Selska, Ilica 207
Poslovni broj: K-1066/2022-97
REPUBLIKA HRVATSKA
R J E Š E N J E
Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Dubravki Čošić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Mirele Štefanović kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv I. okrivljenog TK i dr. zbog kaznenog djela iz čl. 235. st. 1. i 2. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15,101/17, 118/18, 126/19 i 84/21; dalje u tekstu KZ/11), povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj K-DO-3622/2015 od 29. veljače 2016., postupajući po zahtjevu odvjetnika Filipa Šimca za ispravkom, dana 18. lipnja 2026.,
r i j e š i o j e
Temeljem čl. 462 st. 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 125/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – Odluka USRH, 143/12., 56/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24., 72/25. i 13/26. – dalje u tekstu ZKP) i s p r a v l j a s e nepravomoćno rješenje ovog suda broj K-1066/2022-92 od 27. svibnja 2026., na način da se ispravljaju očite pogreške u pisanju i računanju tako da:
u izreci rješenja pod točkom 1. umjesto iznosa „3.187,50 eura“ ima stajati iznos od „3.437,50 eura“
u obrazloženju rješenja pod točkom 4. ima stajati
- u prvom retku umjesto broja bodova „1275“ ima stajati broj bodova „1375“
- u drugom retku umjesto iznosa „2.550,00 eura“ ima stajati iznos „2.750,00 eura“
- u trećem retku umjesto iznosa PDV-a „637,50 eura“ ima stajati iznos PDV-a od „687,50 eura“
- u četvrtom retku umjesto iznosa „3.187,50 eura“ ima stajati iznos od „3.437,50 eura“.
Obrazloženje
1. Rješenjem ovoga suda gornjeg poslovnog broja od 27. svibnja 2026. ovaj sud je odlučio o zahtjevu II okrivljenog EK za naknadnom troškova postupka koji je podnesen putem odvjetnika Filipa Šimca.
2. U istom rješenju očitom omaškom u računanju, konkretno zbrajanju dodijeljenih bodova za svaku pojedinu radnju na koju II okrivljenik ima pravo u smislu naknade troškova, sud je pogrešno napisao odnosno zbrojio da je ukupan broj bodova 1275 umjesto točnog zbroja 1375 bodova, a radi čega je onda pogrešno izračunat pod točkom 4. obrazloženja iznos u eurima, iznos PDV-a, i iznos koji predstavlja njihov zbroj, pa je pogrešan zbroj izračuna naveden i u izreci rješenja pod točkom 1.
3. Okrivljenik EK je putem svojeg odvjetnika Filipa Šimca podnio sudu 1.6.2026. prijedlog za ispravkom rješenja o trošku nazvan podredno žalbom protiv iste odluke te je dana 3.6.2026. podnio podnesak nazvan „dopuna prijedloga za ispravkom rješenja o trošku obrane II okrivljeniku a podredno dopuna žalbi“.
4. Kako je II okrivljenik putem svojeg odvjetnika zatražio da se ispravi očita omaška u računanju broja bodova to je ovaj sud našavši taj podneseni prijedlog osnovanim ispravio očite omaške u računanju u izreci – pod točkom 1., i obrazloženju – pod točkom 4. uvodno citiranog rješenja a kako je to naznačeno u izreci ovog rješenja.
5. Stoga će se izraditi novi prijepis rješenja sa ispravkom koji će strankama biti ispravljen zajedno sa rješenjem o ispravku.
U Zagrebu 18. lipnja 2026.
Sudac:
Dubravka Čošić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU
Na temelju čl. 462 st. 4 ZKP protiv ovog rješenja o ispravku nepravomoćnog rješenja nije dopuštena posebna žalba, a temeljem čl. 462 st. 5 ZKP rok za žalbu protiv nepravomoćnog rješenja teče od dana dostave novog prijepisa rješenja s ispravcima.
Dostaviti:
▪ OKDO Zagreb na broj K-DO-3622/2015
▪ odvj. Filip Šimac
▪ okrivljeni EK
▪ računovodstvo nakon pravomoćnosti
