Poslovni broj: P Ob-20/2025-26

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27

Split

R E P U B L I K A H R V A T S K A

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu po sucu ovog suda Ivanki Marasović Duvnjak, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice-protutužene GV, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupana po punomoćnici Zvjezdani Barić, odvjetnici u Splitu naspram tuženika-protutužitelja IV, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupan po punomoćnicama Mariji Perić i Dori Perić, odvjetnicama u Splitu, radi razvoda braka sa mllj. djetetom, uz sudjelovanje mldb. FV, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po posebnoj skrbnici CV, iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica u Splitu, nakon održane glavne rasprave, uz isključenje javnosti, zaključene dana 5. svibnja 2026.g. u nazočnosti osobno tužiteljice-protutužene sa punomoćnicom Zvjezdanom Barić, odvjetnicom u Splitu, osobno tuženika-protutužitelja sa punomoćnicom Marijom Perić, odvjetnicom u Splitu i posebne skrbnice mldb. djeteta TV, a objavljeno dana 18. lipnja 2026.g.

p r e s u d i o  j e

I. Razvodi se brak koji su dana 21. prosinca 2021.g. u Trogiru sklopili IV, rođen **.**.1984., OIB: [osobni identifikacijski broj] i GV, rođena **.**.1982., OIB: [osobni identifikacijski broj], a koji brak je upisan u maticu vjenčanih matičnog područja Trogir za godinu 2021. pod rednim brojem 00209.

II. Zajedničko mldb. dijete stranaka mldb. ŠV, rođen 24. sijčenja 2017.g., OIB: [osobni identifikacijski broj] stanovati će sa majkom GV na adresi [adresa].

III. Roditelji GV i IV će zajednički i sporazumno ostvarivati pravo na roditeljsku skrb.

IV. Osobni odnosi oca IV u obliku susreta i druženja sa mldb. djetetom FV održavati će se:

a) za vrijeme očevog boravka u Republici Hrvatskoj kontakti će se održavati svakodnevno prema sporazumu roditelja, s tim da će dijete prespavati kod oca ukoliko se stranke tako dogovore,

b) za vrijeme očevog boravka u inozemstvu kontakti oca i djeteta će se održavati putem video poziva svakodnevno.

V. Roditelji će informacije u vezi sa mldb. djetetom razmjenjivati whatsapp- om, mail-om i sms-om.

VI. Buduća sporna pitanja vezano za roditeljsku skrb rješavati će u obiteljskoj medijaciji.

VII. Nalaže se tuženiku-protutužitelju OV, OIB: [osobni identifikacijski broj], da za uzdržavanje mldb. FV, OIB: [osobni identifikacijski broj], doprinosi mjesečno iznos od 400,00 EUR, počevši od 1. svibnja 2026.g. pa ubuduće, najkasnije do 15-og u mjesecu za tekući mjesec, a u slučaju kašnjenja da plati zakonske zatezne kamate od dospijeća svakog pojedinog mjesečnog iznosa pa do isplate, po stopi koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, uvećanoj za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa, koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve uplatom na tekući račun tužiteljice- protutužene GV, OIB: [osobni identifikacijski broj], otvoren kod Erste banke d.d., broj računa IBAN [broj bankovnog računa].

VIII. Svaka stranka snosi svoje troškove.

Obrazloženje

1. Kod ovog suda je dana 24. svibnja 2024.g. zaprimljen sporazumni prijedlog za razvod braka IV i GV uz prijedlog za odobrenje Plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi. U prijedlogu se navodi da su stranke sklopile brak 21. prosinca 2021.g. u [adresa] i da je u braku stranaka rođeno jedno dijete mldb. ŠV, dana 24. siječnja 2017.g.

2. Podneskom od 26. rujna 2024.g. predlagateljica GV je navela da više nije suglasna sa postignutim sporazumom o Planu koji je proslijeđen sudu na odobrenje. Predložila je da za uzdržavanje mldb. G, odredi u skladu sa Obiteljskim zakonom i sa odlukom o Tablici o prosječnim potrebama mldb. djeteta. Navela je i da mldb. ŠV ima veće potrebe za uzdržavanje jer mora redovito pohađati logopedsku terapiju pa da je prethodno dogovoren iznos uzdržavanja premalen za sve stvarne troškove. Predlagatelj da je zaposlen u Njemačkoj i da ima veća primanja od prosječnih primanja u Republici Hrvatskoj.

3. Obzirom da se među strankama pojavio spor vezano za visinu iznosa uzdržavanja to je raspravnim rješenjem ovog suda R1 Ob-493/2024 od 14. siječnja 2025.g. obustavljen ovaj izvanparnični postupak te je postupak nastavljen kao parnični postupak.

4. Podneskom od 22. siječnja 2025.g. predlagateljica GV je uredila tužbeni zahtjev i to na način da je predložila da sud donese odluku kojom će razvesti brak stranaka; mldb. ŠV da stanuje sa majkom GV na adresi [adresa]. Predlaže i da se osobni odnosi oca sa mldb. djetetom dok se otac nalazi u Republici Hrvatskoj ostvaruju i to polovicu njegovog boravka u Republici Hrvatskoj, s tim da je otac dužan obavijestiti majku o svom dolasku u RH sedam dana ranije. Otac da je dužan preuzeti dijete na adresi stanovanja majka, a majka po završetku susreta i d ruženja preuzme dijete na adresi boravka oca. Predlaže i da otac ostvaruje kontakte sa djetetom putem video poziva po dogovoru roditelja, a u slučaju izostanaka dogovora, utorkom, četvrtkom i subotom u poslijepodnevnim satima što majka dužna osigurati. Razmjenu informacija bitnih za dijete da razmjenjuju sms- om, whatsapp i mailom. Predlažu da roditeljska skrb bude zajednička te da roditelji donose odluke o djetetu, zajednički sporazumno sukladno Obiteljskom zakonu. Buduća sporna pitanja vezano za roditeljsku skrb rješavaju u obiteljskoj medijaciji. Predlažu da sud utvrdi obvezu tuženiku da za uzdržavanje mldb. FV doprinosi iznos 550,00 EUR na račun GV.

5. Rješenjem ovog suda P Ob-20/2025-3 od 24. siječnja 2025.g. mldb. FV, rođenom **.**.2017. imenovan je poseban skrbnik u osobe VV, dipl. pravnice zaposlene u Centru za posebno skrbništvo, Podružnica u Splitu, radi zaštite njegovih prava i interesa u postupku koji se vodi pred ovim sudom P Ob- 20/2025.

6. U odgovoru na tužbu od 10. veljače 2025.g. tuženik se nije protivio razvodu braka, da zajedničko dijete stanuje sa majkom, nije se protivio ni zahtjevu vezanom za razmjenu informacija, zatim da roditelji zajednički sporazumno ostvaruju pravo na roditeljsku skrb, te da buduća sporna pitanja rješavaju u obiteljskoj medijaciji. Protivio se predloženom načinu održavanja susreta i druženja kao i visinu iznosa uzdržavanja.

7. U tijeku postupka sud je izveo dokaze pregledom vjenčanog lista, rodnog lista za mldb. dijete, Plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi, Izvješća o obveznom savjetovanju prije razvoda braka HZSR PU Trogir od 3. svibnja 2024.g., računa za režijske troškove, rodnog lista za DV, Plana otplate kredita, potvrde Imaginarius centar d.o.o. o pohađanju logopedske terapije od 18. prosinca 2024.g, računa Imaginarius centra d.o.o. od 13. studenog 2024.g., 26. studenog 2024.g. i 4. prosinca 2024.g., potvrde o uplati Inthusiasm d.o.o., obavijesti Općine Okrug o sufinanciranju stručnih usluga logopeda, psihologa, edukacijskog rehabilitatora- obavijest o ostvarivanju prava na novčanu potporu u 2025.g. od 24. siječnja 2025.g., elektroničkog zapisa HZMO od 7. kolovoza 2025.g., ugovora o radu na neodređeno vrijeme od 8. kolovoza 2025.g., potvrde o visini dohodaka i primitaka od 15. listopada 2025.g., potvrde ZK odjela Trogir od 15. listopada 2025.g., platnih lista IL Mont Rijeka d.o.o., potvrde o visini dohodaka i primitaka od 12. prosinca 2025.g., potvrde ZK odjela Trogir od 12. prosinca 2025.g., platnih lista Tommy za GV i stručnog mišljenja HZSR PU Trogir od 19. ožujka 2026.g.

8. Tužba za razvod braka je osnovana.

9. Odredbom čl. 51. Obiteljskog zakona RH (NN 103/15, 98/19, 27/20, 49/23 dalje ObZ) propisano je da će sud razvesti brak ako oba bračna druga predlažu razvod braka na temelju sporazuma, ako utvrdi da su bračni odnosi teško i trajno poremećeni ili ako je od prestanka bračne zajednice protekla godina dana.

10. Uvidom u vjenčani list stranaka utvrđeno je da su stranke sklopile brak dana 21. prosinca 2021.g. u [adresa], a da je činjenica zaključenja braka upisana u maticu vjenčanih matičnog područja [adresa] za 2021. godinu pod rednim brojem 00209.

11. Obzirom da su stranke sporazumne oko razvoda braka to je u smislu odredbe čl. 51. st. 1. toč. 1. ObZ-a sud razveo brak stranaka i odlučio kao u točki I. izreke presude.

12. Odredbom čl. 413. st. 1. toč. 1. ObZ-a propisano je da će sud odlučiti po službenoj dužnosti s kojim će roditeljem dijete stanovati, ostvarivanja roditeljske skrbi i osobnih odnosa djeteta sa roditeljem te uzdržavanjem djeteta odlukom suda kojom se utvrđuje da brak ne postoji ili se poništava ili razvodi te o drugim slučajevima razdvojenog života roditelja.

13. Pregledom rodnog lista za mldb. dijete utvrđeno je da je zajedničko dijete stranaka mldb. ŠV rođen **.**.2017. u [adresa].

14. Odredbom čl. 119. st. 1. ObZ-a propisano je da dijete ima pravo ostvarivati osobne odnose s roditeljem kojim ne stanuje, a roditelj koji ne stanuje s djetetom ima prava i dužnosti ostvarivati osobne odnose sa djetetom, neovisno o njegovom pravu na ostvarivanja roditeljske skrbi. St. 2. istog članka propisano je da roditelj druge osobe koje stanuje s djetetom i skrbe se o djetetu dužne su omogućiti djetetu ostvarivanju osobnih odnosa s roditeljem koji ne stanuje te će se suzdržati od svakog ponašanja koje bi otežalo ostvarivanje osobnih odnosa djeteta s tim roditeljem.

15. Odredbom čl. 104. st. 1. ObZ-a propisano je da roditelji imaju prava i dužnosti ravnopravno zajednički i sporazumni ostvarivati roditeljsku skrb, a stavkom 4. istog članka roditelji su dužni prilikom zajedničkog ostvarivanja skrbi sporna pitanja pokušati riješiti sporazumno.

16. Odredbom čl. 95. st. 1. propisano je da roditelj koji ne stanuje s djetetom ima pravo i dužnost ostvarivati osobne odnose s djetetom, osim ako mu je to zabranjeno ili ograničeno sudskom odlukom.

17. Kako je naprijed kazano odluka sa kojim će roditeljem stanovati mldb. dijete po razvodu braka donesena je sukladno odredbi čl. 413. ObZ-a i to na temelju sporazuma roditelja.

18. Obzirom da se među strankama pojavio spor vezano za način ostvarivanja osobnih odnosa djeteta sa roditeljem sa kojim ne stanuje, to je od strane HZSR PU Trogir zatražena kompletna obrada po socijalnom radniku i psihologu tužiteljice, tuženika i njihovog mldb. djeteta, nalaz i mišljenje stručnog tima s kim će stanovati mldb. dijete te nastavno tome način ostvarivanja osobnih odnosa djeteta sa roditeljem sa kojim ne stanuje.

19. Dana 19. ožujka 2026.g. stručni tim je dostavio mišljenje iz kojeg proizlazi da je prilikom obrade proveden razgovor i obrada roditelja po socijalnom radniku i psihologu, razgovor sa mldb. djetetom po psihologu te da su korišteni podaci iz ranijih postupaka HZSR PU Trogir.

Iz nalaza i mišljenja proizlazi kako je stručni tim mišljenja da je u interesu mldb. FV da nastavi stanovati sa majkom GV koja je i do sada vodila o skrbi djeteta te adekvatno brinula o svim njegovim potrebama, a da sa ocem IV ostvaruje redovite kontakte dva puta tjedno putem telekomunikacijskih sredstava kao i neposredne osobne odnose u vidu susreta i druženja u vrijeme kada otac boravi u [adresa] i to svakodnevno u trajanju od najmanje tri sata, vikendom pet sati. U ovom trenutku, obzirom na odbijanje djeteta i uvažavajući emocionalnu nezrelost i osjetljivost djeteta te njegovu vezanost za majku, smatraju kako ne treba inzistirati na prespavljivanju kod oca, važno je postupno poticati separaciju od majke i razvoj odnosa sa ocem, te omogućiti prespavljivanje u situaciji kada dječak iskaže spremnost za isto.

20. Podneskom od 30. ožujka 2026.g. tuženik-protutužitelj je podnio protutužbu. Prigovorio je mišljenju stručnog tima. Nije suglasan sa predloženim načinom ostvarivanja osobnih odnosa njega i djeteta. Smatra da je to premalo. Uvažava da dijete trenutno ne pokazuje spremnost za prespavljivanje kod njega. Navodi da postoji opasnost da se ostvarivanjem osobnih odnosa na predloženi način ne bi djelovalo pozitivno na razvoj odnosa sa ocem, niti bi poticalo dijete na prespavljivanje kod oca, jer se radi o premalom opsegu održavanja osobnih odnosa. U predmetnoj obiteljskoj situaciji da nije isključeno da je majka utjecala i prenosila vlastite emocije na dijete, stručni tim da je ustanovio da je mldb. dijete uvučeno u roditeljski konflikt, da dijete ima snažnu lojalnost prema majci u odnosu na oca. Iz djetetovih izjava da je razvidno da majka opterećuje dijete neprimjerenim sadržajem za njegovu dob. Nije za očekivati da će majka raditi na separaciji djeteta od majke i na razvoj odnosa sa ocem. Slijedom navedenog, tuženik podnosi protutužbu. Predlaže da se osobni odnosi njega sa djetetom održavaju za vrijeme dok se otac nalazi u Republici Hrvatskoj na način da će mldb. dijete sa ocem provoditi polovicu vremena očevog boravka u Republici Hrvatskoj u kontinuitetu sa prespavljivanjem. Predlaže i da sud obveže oca da za uzdržavanje djeteta plaća 300,00 EUR mjesečno, počevši od presuđenja pa ubuduće, kao i da obveže GV da naknadi OV troškove ovog postupka. Tuženik je uz protutužbu podnio prijedlog za donošenje privremene mjere kojim predlaže susrete i druženja sa djetetom dok se nalazi u Republici Hrvatskoj i to po pet sati svaki dan od ponedjeljka do petka sve sukladno obvezama djeteta, subotom i nedjeljom po sedam sati, a nakon proteka 6 mjeseci da mldb. dijete sa ocem provodi polovicu vremena očevog boravka u Republici Hrvatskoj, u kontinuitetu sa prespavljivanjem.

21. Po protutužbi tuženika-protutužitelja formiran je spis P Ob-229/2026, a koji spis je raspravnim rješenjem ovog suda od 5. svibnja 2026.g. pripojen spisu ovog suda poslovni broj P Ob-20/2025.

22. Na ročištu od 5. svibnja 2026.g. stranke su izvijestile sud da su u međuvremenu postigle sporazum. Suglasili su se da zajedničko mldb. dijete stanuje sa majkom na adresi [adresa]. Suglasni su i da će zajednički sporazumno ostvarivati pravo na roditeljsku skrb. Dogovorili su se da se kontakti oca i djeteta odvijaju za vrijeme boravka oca u Republici Hrvatskoj i to svakodnevno prema sporazumu roditelja, s tim da će dijete prespavati kod oca ukoliko se stranke tako dogovore. Za vrijeme dok se otac nalazi u inozemstvu predlažu da se kontakti oca i djeteta odvijaju putem video poziva svakodnevno. Suglasili su se i da će informacije u vezi mldb. djeteta razmjenjivati whatsapp-om, mail-om i sms-om, a buduća sporna pitanja da će rješavati u obiteljskoj medijaciji.

23. Posebna skrbnica mldb. djeteta složila se sa postignutim sporazumom iz točke

22. obrazloženja.

24. Sud je ovakav postignuti sporazum prihvatio jer je u interesu mldb. djeteta. Iz sporazuma roditelja je očito da se roditelji moraju prilagoditi djetetu, a sve imajući u vidu činjenicu da dijete sada odbija prespavljivati kod oca, zatim da je potrebno postupno poticati separaciju od majke i razvoj odnosa sa ocem, te omogućiti prespavljivanje u situaciji kada dječak iskaže spremnost za isto, radi čega odlučeno kao pod točkama II., III., IV., V. i VI. izreke presude.

25. Odredbom čl. 288. st. 1.ObZ-a propisano je da su roditelji dužni uzdržavati svoje malodobno dijete. Radno sposoban roditelj ne može se osloboditi dužnosti uzdržavanja malodobnog djeteta.

26. Odredbom čl. 287. st. 1. ObZ-a propisano je da fizičke i pravne osobe koja nije bila dužna uzdržavati, a snosila je troškove uzdržavanja neke osobe, može tužbom tražiti naknadu tih troškova od osobe koja je po zakonu bila dužna uzdržavati ako su učinjeni troškovi bili opravdani. Stavkom 3. istog članka propisano je da se pravo na naknadu za isplaćeno uzdržavanje iz st. 1. ovog članka odnosi na roditelje djeteta.

27. Odredbom čl. 307. st.1. ObZ-a propisano je da će u sporu uzdržavanja sud utvrditi ukupan iznos sredstava potreban za uzdržavanje. Stavkom 2. istog članka pri ocjenjivanju potreba uzdržavanja osobe sud će uzeti u obzir njezine prihode, imovinsko stanje, sposobnost za rad, mogućnost zaposlenja, zdravstveno stanje te druge okolnosti o kojima ovisi odluka uzdržavanja. Stavkom 3. je propisano da pri procjenjivanju mogućnosti osobe koja je dužna uzdržavati da će se uzeti u obzir njeno imovinsko stanje, sva njezina primanja i stvarne mogućnosti stjecanja povećane zarade, njezine vlastite potrebe i druge zakonske obveze uzdržavanja.

28. Odredbom čl. 309 ObZ-a propisano je da se uzdržavanje za dijete uvijek određuje u novčanom iznosu, a odredbom čl. 310 ObZ-a propisano je da roditelj s kojim dijete stanuje svoj dio obveze uzdržavanja djeteta ispunjava kroz svakodnevnu skrb za dijete, a roditelj koji ne stanuje s djetetom, obvezu uzdržavanja ispunjava zadovoljavanjem materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja.

29. Na ročištu od 5. svibnja 2026.g. stranke su nespornim učinile da je tuženik- protutužitelj od prestanka bračne zajednice stranaka uredno doprinosio za uzdržavanje mldb. djeteta te da nema nikakvog dugovanja iz ranijih razdoblja. Zadnja uplata da je bila u travnju 2026.g. Na istome ročištu stranke su se usuglasile glede visine iznosa uzdržavanja za dijete i to iznos od 400,00 EUR mjesečno počevši od 1. svibnja 2026.g. pa ubuduće.

30. Pri odlučivanju o visini uzdržavanja, sud imao u vidu sve dokaze koji prileže u spisu predmeta.

Utvrđeno je da tužiteljica-protutužena živi u obiteljskoj kući u vlasništvu svoga oca. U vrijeme podnošenja tužbe tužiteljica je bila zaposlena u obrtu [obrt] i to za razdoblje od 20. svibnja 2024.g. do 30. rujna 2024.g. zatim od 1. listopada 2024.g. do 16. srpnja 2025.g. Ista je zasnovala i radni odnos kod poslodavca Tommy d.o.o. Split na određeno vrijeme na probni rad od 11. kolovoza 2025.g. do 31. siječnja 2026.g., a što proizlazi iz ugovora. Iz platnih lista tvrtke Tommy razvidno je da su primanja tužiteljice u kolovozu 2025.g. iznosila 1.005,25 EUR, u rujnu 2025.g. 1.100,54 EUR i u listopadu 2025.g. 925,32 EUR.

U 2024.g. ista je ostvarila dohodak u iznosu od 5.234,46 EUR; a na ime neoporezivog primitka 1.419,78 EUR; za razdoblje od siječnja 2025.g. do kolovoza 2025.g. ostvarila je na ime dohotka od nesamostalnog rada 5.999,01 EUR, a na ime neoporezivog primitka 818,20 EUR, što je utvrđeno pregledom potvrde Porezne uprave od 15. listopada 2025.g. Nije upisana kao vlasnica nekretnina u nadležnosti ZK odjela Trogir.

Mldb. dijete je u dobi od 9 godina, redovito pohađa logopedsku terapiju Imaginarius centar d.o.o. radi poticanja govora. Trenira nogomet u malonogometnom klubu Okrug što mjesečno iznosi 30,00 EUR.

Utvrđeno je da tuženik zaposlen u inozemstvu i to u Njemačkoj u tvrtci I.L Mont Rijeka d.o.o. Dussedolrf, primanja mu iznose od 2.100,00 EUR mjesečno. U 2024.g. na ime dohotka od nesamostalnog rada ostvario je iznos od 3.960,77 EUR, a na ime inozemnog dohodtka 26.166,34 EUR, ukupno 30.127,11 EUR, a na ime neoporezivog primitka 1.250,00 EUR, što proizlazi iz potvrde Porezne uprave od 12. prosinca 2025.g. Utvrđeno je kako nije upisan kao vlasnik nekretnina na području nadležnosti ZK odjela Trogir.

31. Pri donošenju odluke o visini iznosa koji je potreban za uzdržavanje mldb. FV, sud je cijenio njegovu dob, način života, socioekonomske uvjete u kojima živi dijete i roditelj kao i mogućnosti tuženika te utvrđene materijalne potrebe mldb. djeteta, pa je temeljem odredbe čl. 317., a u svezi s čl. 311. ObZ-a odlučio da je tuženik u obvezi doprinositi za uzdržavanje mldb. FV, iznos od 400,00 EUR mjesečno, koliko su se stranke i dogovorile. Sud smatra da je dogovor u interesu mldb. djeteta.

32. Radi naprijed navedenog sud je obvezao tuženika da počevši od 1. svibnja 2026.g. (kako su se stranke dogovorile) pa ubuduće doprinosi iznos od 400,00 EUR mjesečno, najkasnije do 15-og u mjesecu za tekući mjesec, a u slučaju kašnjenja da plati zakonske zatezne kamate od dospijeća svakog pojedinog iznosa pa do isplate, sve na račun majke, a sve kako je odlučeno kao pod točkom VII. izreke presude.

33. Odluka o kamatama temelji se na odredbi čl. 29. Zakona o obveznim odnosima (Narodne Novine 35/05, 41/08. 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 – dalje ZOO).

34. Na ročištu od 5. svibnja 2026.g. tuženik-protutužitelj je povukao prijedlog za donošenje privremene mjere, a koji je postavljen uz podnesak zaprimljen kod ovog suda 30. ožujka 2025.g. te je u smislu odredbe čl. 193. ZPP-a na istome ročištu utvrđeno da je povučen prijedlog za donošenje privremene mjere.

35. Na ročištu od 5. svibnja 2026.g. stranke su se usuglasile i da svaka stranka snosi svoje troškove, a kako je odlučeno kao pod točkom VIII. izreke presude.

U Splitu, 18. lipnja 2026.g.

SUDAC

Ivanka Marasović Duvnjak

PRAVNA POUKA: Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe na Županijski sud u roku od 15 dana od dana primitka istog. Žalba se podnosi putem ovog suda, za Županijski sud, u dovoljnom broju primjeraka.

DNA:

- pun. tužiteljice-protutužene

- pun. tuženika-protutužitelja

- HZSR Područni ured Trogir (nakon pravomoćnosti)

- Matičnom uredu (nakon pravomoćnosti)

- u spis