Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Čakovec, Ruđera Boškovića 18

Poslovni broj: K-322/2024-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, po sucu toga suda Miroslavu Kedmencu, kao sucu pojedincu, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog BĆ, zbog kaznenog djela iz čl. 235. st. 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24, dalje u tekstu: KZ/11), a povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Čakovcu br. KO-DO- 265/2024-1 od 3. prosinca 2024., na raspravi održanoj i zaključenoj 18. lipnja 2026., u nazočnosti zastupnice optužbe BĆJ, okrivljenika osobno uz branitelja Božidara Klepača, odvj. iz Varaždina, istoga dana

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl. 544. st. 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13,152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24, 72/25, 136/25, 13/26 dalje ZKP/08), kazneni nalog ovog suda od 4. ožujka 2025. broj K-322/2024-2, stavlja se izvan snage.

Okrivljeni BĆ, OIB [osobni identifikacijski broj], sin B i ZĆ, rođene Z, rođen **.**.1988. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, zidar, sa završenom osnovnom školom i tečajem za zidara, zaposlen, prima plaću od 800,00 eura mjesečno, živi u izvanbračnoj zajednici, otac četvero maloljetne djece, vlasnik kuće u [adresa] i automobila marke „Renault Senic“, godina proizvodnje 2004., bez čina, bez odlikovanja, protiv kojeg se ne vodi drugi kazneni postupak, neosuđivan, nalazi se na slobodi,

k r i v  j e

II. što je dana 12. kolovoza 2024., oko 14,30 sati, u Čakovcu, Tome Bratkovića 1a, na prostoru autopraonice trgovačkog društva „Autowellness“ d.o.o., u cilju da nanese štetu na uređaju za pretpranje, vlasništvo trgovačkog društva „Autowellness“ d.o.o., najmanje jedan put rukom udario uređaj za pretpranje, na koji način je slomio zaštitni plastični poklopac za žetone i zaštitni poklopac tipke za funkciju,

dakle, oštetio tuđu stvar,

III. čime je počinio kazneno djelo protiv imovine - oštećenjem tuđe stvari - opisano i kažnjivo po članku 235. stavak 1. KZ/11.

IV. Okrivljeni BĆ se na temelju čl. 235. st. 1. KZ/11

osuđuje

na kaznu zatvora

u trajanju od 7 (sedam) mjeseci

V. Na temelju članka 56. KZ/11 okrivljenom BĆ se

izriče

uvjetna osuda

kojom se određuje da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo.

VI. Na temelju čl. 158. ZKP/08 oštećeno TD Autowellness d.o.o. Čakovec s imovinskopravnim zahtjevom se upućuje na parnicu.

VII. Na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08 okrivljenik je dužan platiti trošak iz čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08 u paušalnom iznosu od 50,00 eura.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Čakovcu (nastavno ODO) podiglo kod ovog suda optužnicu pod brojem KO-DO-265/2024-1 od 30. prosinca 2024., protiv okrivljenog BĆ zbog kaznenog djela protiv imovine – oštećenjem tuđe stvari – opisano i kažnjivo po članku 235. stavak 1. KZ/11, u kojem je predložilo da sud izda kazneni nalog u kojem će se okrivljeniku izreći novčanu kaznu u visini od 40 (četrdeset) dnevnih iznosa u Republici Hrvatskoj.

2. Sud je u presudi broj K-322/2024-2 od 4. ožujka 2025. izdao kazneni nalog, kojim je okrivljenika proglasio krivim za počinjenje kaznenog djela iz čl. 235. st. 1. KZ/11, te ga je temeljem istog propisa osudio na novčanu kaznu od 40 dnevnih iznosa u Republici Hrvatskoj, što ukupno iznosi 1.760,00 eura.

3. Okrivljenik je pravodobno podnio prigovor protiv navedenog kaznenog naloga, pa je stoga provedena rasprava.

4. Upitan kakav stav zauzima prema optužbi, okrivljenik je na početku izjavio da se ne smatra krivim, da bi naknadno promijenio stav i priznao počinjenje kaznenog djela.

5. U dokaznom postupku sud je ispitao okrivljenika, svjedoka CĆ i svjedokinju VĆ, te je uz suglasnost stranaka pročitan Zapisnik o očevidu Policijske uprave međimurske, Policijske postaje Čakovec, broj: 214-02/24-20/25296 od 12. kolovoza 2024. (list 11-13), Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave međimurske, Policijske postaje Čakovec, serijski broj [serijski broj] od 22. kolovoza 2024. (list 14), Zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave međimurske, Policijske postaje Čakovec, broj: 214-02/24-20/25496 od 22. kolovoza 2024. (list 15), podaci o imovini (list 34), te izvod iz kaznene evidencije za okrivljenika od 11. studenoga 2024. (list 35).

6. U svojoj obrani okrivljenik je priznao u cijelosti da je počinio predmetno kazneno djelo upravo na način kako je to opisano u činjeničnom opisu državnog odvjetništva. Izrazio je žaljenje i kajanje. Predložio je da mu se kao olakotne okolnosti uzmu u obzir činjenice što je otac četvero maloljetne djece za koje skrbi, kao i činjenicu da se brine o bolesnom ocu koji je nezaposlen i živi od socijalne pomoći.

7. Sud je utvrdio da je obrana okrivljenika u kojoj priznaje počinjenje kaznenog djela, u potpunosti u skladu s ranije pribavljenim i provedenim dokazima.

8. Slijedom svega iznijetog sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljeni BĆ ostvario sva subjektivna i objektivna obilježja kaznenog djela iz čl. 235. st. 1. KZ/11, te mu je izrekao kaznu zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci, te mu je temeljem čl. 56. KZ/11 izrekao uvjetnu osudu, na način da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo.

9. Kod odluke o kaznenopravnoj sankciji sud je okrivljenom BĆ kao olakotnu okolnost uzeo u obzir njegovo iskreno priznanje počinjenja kaznenog djela, izraženo žaljenje i kajanje, njegovu raniju neosuđivanost, činjenicu da je otac četvero maloljetne djece za koje skrbi, kao i to da skrbi za bolesnog oca koji prima socijalnu pomoć, dok mu otegotne okolnosti nije utvrdio.

10. Sud je uvjerenja da će kod okrivljenika, imajući u vidu sve okolnosti i tako određena vrsta prijekora izricanjem kazne bez njena izvršenja, s određenim rokom kušnje omogućiti ostvarenje svrhe kažnjavanja, a posebice da će se i tako primijenjenom uvjetnom osudom u dovoljnoj mjeri izraziti društvena osuda počinitelja i ujedno utjecati na njega da ubuduće ne čini takva i slična kaznena djela, te da je stoga ista primjerena stupnju krivnje, pogibeljnosti djela i ličnosti okrivljenika.

11. S obzirom da sud ne raspolaže s dovoljno pouzdanih podataka na temelju kojih bi mogao sa sigurnošću utvrditi vrijednost oštećenih stvari, sud je oštećenika s imovinskopravnim zahtjevom uputio na parnicu.

12. S obzirom da je okrivljenik proglašen krivim sud je istoga obvezao na plaćanje troškova kaznenog postupka koji se odnosi na paušalnu svotu suda u iznosu od 50,00 eura.

Čakovec, 18. lipnja 2026.

Sudac:

Miroslav Kedmenec

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka prijepisa ove presude, pismeno kod ovog suda, u 4 istovjetna primjerka, a po kojoj žalbi rješava nadležni županijski sud.

DNA:

1. Općinsko državno odvjetništvo u Čakovcu, na broj KO-DO-265/2024

2. Okrivljeni BĆ

3. Branitelj okrivljenika Božidar Klepač, odvj. iz Varaždina

4. Oštećenik TD Autowellness d.o.o. Čakovec