Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Stalna služba u Donjem Miholjcu

Trg Ante Starčevića 25, 31540 Donji Miholjac

Pp-3990/2024-13

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, Stalna služba u Donjem Miholjcu, po sucu Tomislavu Žguru, uz sudjelovanje Marijane Pavošević, kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv I. okrivljenice SP iz [adresa] i II. okrivljenika DP iz [adresa], oboje zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Donji Miholjac Klasa:211-07/24-5/33028, Urbroj:511-07-26-24-1 od 11. prosinca 2024. godine, nakon održane glavne rasprave dana 18. lipnja 2026. godine u prisutnosti predstavnika tužitelja i u odsutnosti okrivljenika,

p r e s u d i o  j e

I okrivljenica SP, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.2002. godine u [adresa], kći S i D, s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavana, ostali podaci nepoznati,

II okrivljenik DP, sin H i M, rođen u [adresa], sa mjestom stanovanja u [adresa], rođen **.**.1989. godine, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno kažnjavan, ostali podaci nepoznati,

k r i v i s u:

I. što su 14. rujna 2024. godine, u 02:30 sati, na javnom mjestu, u ugostiteljskom objektu "Laguna" u [adresa] i na ulici ispred navedenog ugostiteljskog objekta narušavali javni red i mir na način da se SP u navedenom ugostiteljskom objektu fizički sukobila sa mlt. HP te su se imenovane međusobno naguravale i svađale, međusobno se čupale za kosu i udarale rukama po tijelu dok ih nije razdvojio vlasnik objekta DP. Nakon što je SP napustila ugo. objekt u pratnji DP i njezinog društva došlo je do narušavanja javnog reda i mira ispred ugo. objekta "Laguna" i to od strane SP i DP na način da je SPH vikala DP da je pedofil i da ide u pičku materinu, na što je DP vikao SPH da je nadrogirana kurva i da ide u pičku materinu, te je uhvatio SP za zapešća obje ruke nakon čega je SP pljunula na DP, a kada je DP pokušao pljunuti na SPH pustio joj je ruke i narušavanje javnog reda i mira je prestalo,

II. čime su I. okr. SP i II. okr. DP počinili prekršaj opisan i kažnjiv čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

III. te se I. okr. SP, temeljem citirane zakonske odredbe, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 150,00 eura (stopedeseteura)

IV. a II. okr. DP, temeljem citirane zakonske odredbe,

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 eura (tristoeura)

V. Na temelju čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona I. i II. okr. su dužni, svako, novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Okrivljenici se upozoravaju da će se, ukoliko u narečenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

VI. Na temelju čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. toč. 2. i 3. Prekršajnog zakona I. okr. SP je dužna platiti trošak prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 30,62 eura (trideseteuraišezdesetdvacenti) u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.

VII. Na temelju čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona II. okr. DP je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideseteura) u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava osječko-baranjska, Policijska postaja Donji Miholjac ovom sudu je protiv I. okr. SP, II. okr. mlljt. HP i III. okr. DP podnijela optužni prijedlog Klasa:211-07/24-5/33028, Urbroj:511-07-26-24-1 od 11. prosinca 2024. godine, a zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

2. Dana 22. kolovoza 2025. godine sud je rješenjem broj Pp-3990/2024-2 razdvojio narečeni postupak te je protiv I. okr. SP i III. okr. DP vodio prekršajni postupak pod brojem Pp-3990/2024 dok je protiv II. okr. mlljt. HP vodio zaseban postupak pod brojem Pp-3214/2025.

3. Sukladno odredbi čl. 145. st. 5. Prekršajnog zakona sud je dana 28. svibnja 2026. godine poziv za glavnu raspravu I. okrivljenici SP i II. okrivljeniku DP, za dan 18. lipnja 2026. godine, istaknuo na e-Oglasnu ploču ovog suda budući su I. i II. okrivljenik izbjegavali dostavu poziva, a isti su temeljem obavijesti iz čl. 109.a st. 1. Prekršajnog zakona, koju su vlastoručno potpisali, upozoreni da će tijelo postupka u slučaju izbjegavanja dostave sva pismena dostaviti putem oglasne ploče tijela postupka.

4. Kako se u skladu s odredbom čl. 145. st. 5. Prekršajnog zakona nakon proteka 8 dana od stavljanja poziva na e-Oglasnu ploču dostava smatra uredno obavljenom, te kako se I. i II. okr. nisu odazvali pozivu za glavnu raspravu zakazanu za dan 18. lipnja 2026. godine, niti su svoj izostanak opravdali, sud je sukladno odredbi čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona održao glavnu raspravu u odsutnosti I. i II. okr., i bez njihovog saslušanja donio ovu presudu, držeći da saslušanje I. i II. okr. nije nužno za pravilno utvrđenje stanja stvari, niti je od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude, budući je činjenično stanje dovoljno utvrđeno temeljem izvršenog uvida u materijalnu dokumentaciju koja se nalazi u spisu.

5. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u zapisnik o ispitivanju osumnjičenika SP PP D. Miholjac od 11.10.2024. godine, izvršio je uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola PP D. Miholjac na ime SP broj 02268066 od 14.09.2024. godine, izvršio je uvid u zapisnik o ispitivanju svjedoka DP PP D. Miholjac od 16.11.2024. godine, izvršio je uvid u zapisnik o ispitivanju svjedoka MP PP D. Miholjac od 21.09.2024. godine, izvršio je uvid u zapisnik o ispitivanju svjedoka VP PP D. Miholjac od 21.09.2024. godine, izvršio je uvid u zapisnik o ispitivanju svjedoka BP PP D. Miholjac od 11.10.2024. godine, izvršio je uvid u zapisnik o ispitivanju svjedoka EP PP D. Miholjac od 15.11.2024. godine, izvršio je uvid u zapisnik o ispitivanju svjedoka IP PP D. Miholjac od 23.11.2024. godine te je izvršio uvid u izvatke iz PE na ime okr. SP i na ime okr. DP.

6. Iznoseći obranu u svojstvu osumnjičenika na zapisnik o ispitivanju osumnjičenika u PP D. Miholjac, okr. SP navela je da je 14.09.2024. godine, oko 02:25 sati, boravila u ugo. objektu "Laguna" u blizini šanka u društvu VP, MP, BP i GP kada je u jednom trenutku uzela u ruke mobilni uređaj i krenula fotografirati prijatelje. Napravila je par koraka unazad, te se leđima naslonila na jednu djevojku pri čemu ju je njezina prijateljica objema rukama odgurnula. Nakon toga došla je do te djevojke koju je upitala u čemu je problem. Ne zna točno što joj je odgovorila, no vikale su jedna na drugu. Nakon toga ta djevojka ju je počela čupati za kosu i udarati po vratu i licu. Branila se i prekrila je lice rukama. Ubrzo je prišao VP i još jedan mladić koji je tu djevojku rastavio od nje. Izašla je van iz ugostiteljskog objekta u društvu prijatelja te je vani zatekla DP, vlasnika lokala, kojemu je rekla da iz lokala izbaci djevojku koja ju je napala. DP rekao joj je da se makne, više puta je ponovio da je kurva, da ide u pičku materinu te ju je u jednom trenutku uhvatio za zapešće desne ruke, nakon čega je na DP pljunula. DP je pokušao pljunuti na nju, a nakon toga s društvom je otišla preko ceste i pozvala policiju.

7. Iz iskaza DP proizlazi da je kritične zgode boravio u predmetnom lokalu gdje je oko 01:00 uočio kako se u blizini šanka stvorila gužva. Kada je došao do šanka uočio je kako se tuku dvije djevojke koje od ranije poznaje. Jednu od tih djevojaka izveo je iz lokala kako bi spriječio daljnju tuču dok je druga djevojka (HP) ostala u lokalu. Po izlasku iz lokala SP nešto je vikala no nije obraćao pozornost što je ista vikala. Mladićima koji su se nalazili vani rekao je da SPH odvedu budući je pijana.

8. Iz iskaza MP proizlazi da je 14.09.2024. godine, oko 02:25 sati, boravio u ugo. objektu "Laguna" u društvu SP, VP, BP i GP. U jednom trenutku otišao je u toalet da bi nakon nekih 5 do 10 minuta VP došao u toalet i rekao za prepirku i svađu između SPH i neke djevojke. Nakon toga uzeo je svoje stvari sa šanka i izašao van za VP i BP. Dok je boravio ispred ugostiteljskog objekta "Laguna" vidio je da je vlasnik objekta DP izašao van pa mu je SPH prišla i počela vikati zašto je ostavio tu djevojku unutra, odnosno zašto ju nije istjerao van. Navodi da su pritom psovali jedno drugome no nije čuo koje riječi su međusobno upućivali. Iz daljine je uočio kako je SPH pljunula na DP, no ne zna da li je DP pljunuo na SPH ili nekog drugog. Nakon opisanih događaja razišli su se, otišli preko ceste, te je SPH nazvala policiju.

9. Iz iskaza VP proizlazi da je 14.09.2024. godine, oko 02:25 sati, boravio u predmetnom ugostiteljskom objektu gdje je u jednom trenutku njegova prijateljica SP u vidno alkoholiziranom stanju nagazila ili naletjela ramenom na jednu nižu plavu mlađu djevojku koja je odmah započela svađu s SPH. Zbog glasne glazbe nije čuo o čemu su se prepirale. Između SPH i te djevojke došlo je do fizičkog sukoba budući je ta djevojka čupala SPH za kosu i udarala ju, a SPH je također mahala rukama, no ne zna da li je SPH udarila tu plavu djevojku. Ubrzo su RP i vlasnik DP razdvojili djevojke, nakon čega je SPH svojevoljno izašla izvan ugostiteljskog objekta. DP je također izašao van te mu je SPH prišla i počela na njega vikati prigovarajući mu jer djevojku s kojom je bila u sukobu nije istjerao iz ovog lokala. Iskazuje da su tom prilikom DP i SP međusobno jedno drugom psovali pri čemu je SPH DP rekla da je pedofil i da ide u pičku materinu, dok je DP rekao V da je krava nadrogirana, da ide u pičku materinu i da je kurva. Stao je između DP i SPH i rekao im je da prestanu. SPH se udaljila, no ponovno se vratila do DP kada je DP uhvatio SPH za zapešća obje ruke i odgurnuo ju, a SPH je pljunula na njega. DP je pokušao pljunuti na SPH, no kako se nalazio u Markovoj blizini zajedno sa BP, DP je pljunuo na njega i BP.

10. Iz iskaza BP proizlazi da je 14.09.2024. godine, oko 02:25 sati, boravio u predmetnom objektu u društvu prijatelja. Netko je od prijatelja SPH dao mobitel kako bi ih fotografirala, a nakon fotografiranja otišao je u toalet. Nakon nekih dvije do tri minute prijatelj VP došao je u toalet i rekao za prepirku i svađu između SPH i neke djevojke. Izašao je izvan lokala sa VP i MP te je zatekao SPH i DP. SPH je prišla DP i počela vikati na njega te su pritom isti međusobno psovali. SPH je rekla DP da je pedofil i da ide u pičku materinu, a DP je SPH rekao da je kurva nadrogirana i da ide u pičku materinu. Nakon toga DP je uhvatio SPH za zapešće ruke te ju je stisnuo, a SPH je potom pljunula na DP. DP je pokušao pljunuti na SPH, te je pritom slučajno pljunuo na njega i VP.

11. Iz iskaza EP proizlazi da se dana 14.09.2204. godine oko 22:00 sati sa prijateljima uputila u predmetni objekt. Tijekom večeri otišla je do toaleta gdje je zatekla HP koja je rekla da se potukla s nekom ženskom osobom te da je slomila nokat na prstu. Sam događaj nije vidjela nego je naknadno čula od drugih.

12. Iz iskaza IP proizlazi da je kritične zgode boravila u predmetnom ugo. objektu u društvu HP. Za šankom je uočila BP, GP i jednu nepoznatu žensku osobu i dvije nepoznate muške osobe. Ta nepoznata ženska osoba u nekoliko navrata ju je pogurivala. Nakon nekog vremena HP je otišla do te djevojke te ju je upozorila na njezino ponašanje. HP i SPH vikale su jedna na drugu, a SPH ju je odgurnula rukom i čupala za kosu, a HP je SPH lupila zatvorenom šakom u predjelu glave. Nakon toga SPH je izbacio iz lokala. Vidjela je da je HP počela teći krv iz ruke te je vidjela da su istoj otkinuta tri nokta na desnoj šaci.

13. Sud u cijelosti poklanja vjeru iskazima svjedoka DP, MP, VP, BP i IP cijeneći ih uvjerljivim, iscrpnim i međusobno suglasnim.

14. Sud nije posebno analizirao iskaz svjedokinje EP obzirom da imenovana svjedokinja nema neposrednih saznanja o predmetnom događaju.

15. Analizirajući svaki dokaz posebno i sve dokaze zajedno, kao i u njihovoj ukupnosti, sud je našao ostvarena sva bitna obilježja prekršaja stavljena na teret okr., a na način kako je to činjenično i zakonski opisano u izreci ove presude.

16. Do takvog utvrđenja sud je došao kako temeljem obrane okr. SP koju je ista dala u prostorijama PP D. Miholjac i u kojoj je potvrdila da je kritične zgode svađom i vikom na javnom mjestu narušavala javni red i mir, tako i temeljem iskaza svjedoka DP, MP, VP, BP i IP iz kojih je vidljivo da su okr. upravo na način kako je to činjenično opisano u izreci ove presude na javnom mjestu kritične zgode narušavali javni red i mir.

17. Sud je I. okrivljenici SP prilikom odmjeravanja kazne, izrekao novčanu kaznu ispod zakonom propisane kazne, primjenjujući odredbu čl. 37. Prekršajnog zakona, kao institut izvanrednog ublažavanja kazne, cijeneći njezino ranije nekažnjavanje, smatrajući da će se i ovako ublaženom kaznom postići svrha prekršajnih sankcija, te da će se I. okr. ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.

18. Prilikom odmjeravanja kazne II. okrivljeniku DP za počinjeni prekršaj sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona. Olakotnih okolnosti na strani II. okr. sud nije našao dok je kao otegotnu okolnost cijenio njegovo ranije višestruko kažnjavanje, što je vidljivo iz priležećeg izvatka iz PE na ime II. okr. 19. Sukladno odredbi čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako svaki okr. plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.

20. Sud je I. okrivljenicu SP, na temelju čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. toč. 2. i 3. Prekršajnog zakona, obvezao na plaćanje troška prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 30,62 eura (trideseteuraišezdesetdvacenti), od kojeg iznosa se 10,62 eura odnosi na troškove uporabe alkometra, dok se iznos od 20,00 eura odnosi na paušalne troškove vođenja prekršajnog postupka.

21. Sud je II. okrivljenika DP, na temelju čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona obvezao na plaćanje troška vođenja prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideseteura) u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude.

U Donjem Miholjcu 18. lipnja 2026. godine

Sudac

Tomislav Žgur

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom sudu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.

DOSTAVITI:

1.Tužitelju PP D. Miholjac,

2. I okr. SP,

3. II. okr. DP,

4.Arhiva.