REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ
Makarska, Kralja Petra Krešimira IV 2
Poslovni broj: Pp-658/2025-12
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Makarskoj, po sutkinji Sonji Čule Erceg, uz sudjelovanje Gabrijele Karoglan kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika AĐ, a zbog prekršaja iz članka 282. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama Zakona o sigurnosti prometa na cestama, ("Narodne novine" br. 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23.),, kažnjivog po članku 282. stavak 9. istog Zakona rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetog protiv prekršajnog naloga PU SD PP Makarska, broj: 1057601934, klasa: 211-07/25-1/382, urbroj: 511-12-29-25-1 od 10.01.2025., dana 18. lipnja 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: AĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1998. u [adresa], od oca A i majke E r. Ž, SSS, nezaposlen (bez mjesečnih primanja), neoženjen, bez djece, srednjeg imovnog stanja, državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan
k r i v j e
što je dana 10.01.2025. godine u 19:45 sati u mjestu MAKARSKA, ulica VUKOVARSKA kućni broj 4 vozila M1 marke VOLKSWAGEN registarske oznake [registarska oznaka] , Isti upravljao navedenim vozilom kao vozač te izvršenim preliminarnim testom na droge DRUGCHECK 3000 kod istog utvrđena droga COC ,istom ponuđeno vađenje krvi i urina na što je isti odbio izvršiti
čime je počinio prekršaj iz članka 282. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 282. stavku 9. istog Zakona
pa mu se temeljem istog propisa, primjenom odredbe članka 36. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.)
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 900,00 eura (devetsto eura).
Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan platiti u roku od 30 dana računajući od dana pravomoćnosti ove presude.
Temeljem članka 40. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme za koje mu je bila oduzeta sloboda, od 10.01.2025. u 19:45 sati do 11.01.2025. u 07:15 sati, te okrivljenik ima platiti novčani iznos od 820,36 eura (osamsto dvadeset eura i trideset šest centi).
Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne tj. iznos od 546,91 eura (petsto četrdeset šest eura i devedeset jedan cent) smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
Ako okrivljenik u navedenom roku ne uplati iznos od 546,91 eura (petsto četrdeset šest eura i devedeset jedan cent) tj. 2/3 izrečene novčane kazne okrivljenik je dužan uplatiti cjelokupni iznos od 820,36 eura (osamsto dvadeset eura i trideset šest centi) u korist državnog proračuna Republike Hrvatske.
Okrivljenik je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 20,00 eura (dvadeset eura) temeljem odredbe članka 138. stavak 1. i stavak 3., a u svezi s člankom 139. Prekršajnog zakona, sve u roku od 30 dana računajući od dana pravomoćnosti ove presude ili će se u protivnome naložiti prisilna naplata.
Odbija se prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljeniku uz izrečenu kaznu izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.
Obrazloženje
1. Prekršajnim nalogom PU SD PP Makarska, broj: 1057601934, klasa: 211- 07/25-1/382, urbroj: 511-12-29-25-1 od 10.01.2025. okrivljenik je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 282. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 282. stavak 9. istog Zakona, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 1.240,36 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.
1.1. Glavna rasprava održana je održana bez nazočnosti tužitelja jer je sud ocijenio da to nije na štetu tužiteljevog pravnog interesa i da ne ugrožava pravilno utvrđenje činjenica u postupku. Tužitelj je uredno pozvan na glavnu raspravu, a nedolaskom na istu odrekao se svoga konfrontacijskog prava.
2. Na glavnoj raspravi ispitan je okrivljenik, vršen je uvid u izjava PP Makarska od 11.01.2025., naredba o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva PP Makarska od 10.01.2026., naredba o određivanju mjere opreza PP Makarska od 10.01.2025., zapisnik o ispitivanju pristupnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu PP Makarska od 10.01.2025., obrana okrivljenika od 12.06.2025., izjava svjedoka pol. sl. EĐ od 17.06.2026., te je za okrivljenika pregledna potvrda iz Prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH-e od 07.04.2026.
3. Okrivljenik na glavnoj raspravi iskazao: „Ne osjećam se krivim za prekršajno djelo koje mi se stavlja na teret, negiram navode iz prekršajnog naloga, ja u životu nisam probao kokain, to ne konzumiram iako sam se dan ranije družio sa osobom koja konzumira, ja sam samo taknuo kokain, ali ga nisam konzumirao. Istina je da sam odbio daljnje testiranje, nisam znao što napraviti jer sam bio šokiran rezultatom."
4. S obzirom da je okrivljenik negirao počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret, ovaj sud je pozvao i saslušao svjedoka EĐ, policijskog službenika koji je utvrdio predmetni prekršaj, i koji je u svom iskazu naveo: "Ja i kolega M smo došli na posao, kontaktirali su nas kolege koje rade na drogama da bi im trebalo pomoči zaustaviti jedno auto u kojem se nalaze tri muškarca i da će nam oni javiti gdje da ih zaustavimo. Mi smo vozili magistralom, par auta ispred nas je bio okrivljenik i još dvojica u autu, zaustavili smo ih u Vukovarskoj ulici. Kolege koje rade na drogama su počeli postupati, u autu su sjećam se našli nekakve gljive i travu, a kako je AĐ vozio ja i kolega M smo postupali prema njemu. S obzirom da se našla određena droga u autu, i još jedan iz auta je rekao da ima nešto kući, odveli smo ih u postaju, AĐ je rekao da će biti pozitivan na marihuanu s obzirom da ju je konzumirao, mi smo ga testirali, no na marihuanu je bio negativan, a pozitivan na kokain. Mi smo mu rekli da se ako se ne slaže sa rezultatima testa može testirati iz krvi i urina odnosno da se treba testirati vađenjem krvi i urina, objasnili smo mu cijelu proceduru, te troškove vještačenje istoga, on je odbio daljnje testiranje jer je rekao da će sigurno biti pozitivan i da ne želi sebi te troškove."
5. Neovisno o tome što je okrivljenik u svojoj obrani naveo da se ne osjeća krivim za počinjenje prekršaja, ukazati je da isti u bitnome nije osporavao navode sadržane u optužnom prijedlogu okolnost što se ne osjeća krivim predstavlja subjektivan stav prema počinjenom prekršaju, ali ne isključuje njegovu prekršajnu odgovornost, a sud je posebno cijenio iskaz svjedoka EĐ, kao logičan i životan pa je smatrao dokazanim da je okrivljenik počinio djelo koje mu se stavlja na teret i okrivljenika proglasio krivim.
6. Odredbom članka 282. stavka 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano (1) da policijski službenik obavljajući poslove iz stavka 4. ovog Zakona može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajući sredstava i aparata (alkometar i dr.), umjerenih prema propisanim u mjerilima i mjeriteljskim uvjetima radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, opojnih droga ili lijekova koji se ne smiju uzimati za vrijeme vožnje ili određeno vrijeme prije započinjanja vožnje, a potom po potrebi i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled. (3) Policijski službenik odvest će na vađenje krvi i uzimanje urina radi analize ili liječnički pregled i osobu za koju se ispitivanjem utvrdi da u organizmu ima droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, utvrđene odgovarajućim sredstvima ili uređajima.
7. Odredbom članka 282. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisana obveza postupanja prema zahtjevima policijskog službenika.
8. Dakle, iz citiranih propisa proizlazi dužnost vozača da se podvrgne ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i aparata bez obzira na volju vozača i okolnosti da li je ili nije konzumirao drogu.
9. Kako je utvrđeno da je okrivljenome u svojstvu vozača bilo ponuđeno ispitivanje na prisutnosti droge u organizmu, a on je to odbio učiniti, postupao je suprotno određenju iz citiranih propisa i time ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz citiranih propisa i time ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kako je to pobliže opisano u izreci ove presude , a što uostalom i priznaje.
10. Određujući mjeru kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, a posebno je uzeo u obzir prekršajnu osuđivanost okrivljenika, dok je kao izražene olakotne okolnosti sud uzeo da okrivljenik nije do sada kažnjavan zbog prometnih prekršaja, pa je temeljem odredbe članka 37. Prekršajnog zakona okrivljeniku izrečena novčana kazna blaža od propisane, jer sud cijeni da se svrha kažnjavanja može postići i takvom blažom kaznom.
11. Na okrivljenika nije primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije, jer je sud uzeo u obzir da okrivljenik nije kažnjavan zbog prometnih prekršaja pa za sada ne postoji opasnost da će ista upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj.
12. Okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka utvrđene u paušalnom iznosu, temeljem odredbe članka 138. stavak 2. točka 3. i stavak 3., te članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a cijeneći trajanje i složenost postupka.
13. Okrivljeniku je vrijeme provedeno u zadržavanju uračunato u izrečenu kaznu zatvora temeljem odredbe članka 40. Prekršajnog zakona.
Makarska, 18. lipnja 2026.
ZAPISNIČARKA
SUTKINJA
Gabrijela Karoglan
Sonja Čule Erceg
POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 dana po primitku istog, pisanim putem u 2 istovjetna primjerka putem ovog suda i oslobođena je plaćanja sudske pristojbe.
DNA:
1. Tužitelju
2. Okrivljeniku
3. U spis
