Poslovni broj P-77/2026-5
REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Zadru
Borelli 9, 23000 Zadar
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A N A T E M E L J U P R I Z N A N J A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji Maji Ivković, u pravnoj stvari tužitelja CH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Damiru Klarinu, odvjetniku u Zadru, protiv tuženika: 1) OH iz [adresa]), [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2) PH iz [adresa], i na adresi [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje zastupani po punomoćniku Filipu Staniću, odvjetniku u Zadru, radi utvrđenja i uknjižbe, 18. lipnja 2026.,
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je tužitelj UH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], stekao pravni osnov za uknjižbu prava vlasništva nekretnina kat. oznake čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] (nastale od č.z. 1776/1 s.i.) u površini od 1047 m2, za 1/2 dijela, čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] (nastale od č.z. 2079/1 i 2079/2 s.i.), u površini od 152 m2, za 1/2 dijela, čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] (nastale od č.z.1931/1 s.i.), u površini od 1423 m2, za 16/30 dijela, čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] (nastale od č.z. 1983 s.i.), u površini od 569 m2, za 1/2 dijela i čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] (nastale od č.z. 1987 s.i.) u površini od 1671 m2, za 1/2 dijela, što su tuženici pod 1) i 2) dužni priznati i trpjeti da tužitelj temeljem ove presude, a nakon njezine pravomoćnosti ishodi uknjižbu prava vlasništva odnosno suvlasništva predmetnih nekretnina na svoje ime uz istovremeno brisanje toga prava sa imena tuženika.
Obrazloženje
1. Tužitelj UH je u tužbi naveo da je njegov otac UH JH pok. GH naslijedio 1/4 dijela imovine od oca C (GH) temeljem rješenja o nasljeđivanju-dosudnice broj O-84/51 Kotarskog suda u Zadru i dio od 1/6 dijela imovine od majke CHE, temeljem rješenja o nasljeđivanju O-745/78 kod Općinskog suda u Zadru, te dio od 1/5 dijela imovine iza smrti sestre FH po rješenju o nasljeđivanju O-369/89, sve navedeno u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], koju imovinu je naslijedio kasnije iza smrti FH JH njegov sin, ovdje tužitelj, po rješenju o nasljeđivanju O-1266/98 kod Općinskog suda u Zadru, za cijelo. Prednik tužitelja, otac JH, u vrijeme raspravljanja o ostavini iza smrti GH pok. C i ZH ud. GH, živio je u inozemstvu (Australija), a i sam tužitelj je živio u [adresa] do 1990.-ih, pa je u tom periodu svu imovinu iza smrti djeda na svoje ime u katastru, usprkos rješenjima o nasljeđivanju, upisala baka ZH na svoje ime, a iza njene smrti 1978., tako upisana imovina također usprkos rješenju o nasljeđivanju, upisana je na ime njezina sina GH, a poslije njegove smrti na imena njegovih nasljednika DH, MH, TH i poslije NH, temeljem kojih upisa je zemljišnoknjižni sud prilikom obnove zemljišne knjige za k. o. [katastarska općina], svojim rješenjem upisao na ime tuženika i to kao nasljednika i sljednika GH pok. GH i ZH, iako je u istom postupku tužitelj isticao da je i on suvlasnik, odnosno vlasnik novoformiranih čest. zem. [katastarska čestica] n.i. (nastale od čest. zem. [katastarska čestica] s.i.), upisane kao vlasništvo tuženika pod 1) za 1/1 dijela, č. z. 1837 n.i. (nastala od č. z. 2079/1 i 2079/2 s.i.) upisane kao vlasništvo tuženika ad 1) za 1/1 dijela, č. z. 2159 n.i. (nastale od č. z. 1931/1 s.i.) upisane kao vlasništvo tuženice pod 2) za 1/1 dijela, č. z. 2209 n.i. (nastale od dijela č. z. 1987 s.i.) upisane kao vlasništvo tuženice pod 2) za 1/1 dijela, čest. zem. [katastarska čestica] n.i. (nastale od č. z. 1983 s.i.) upisane kao vlasništvo tuženice pod 2) za 1/1 dijela, čest. zem. [katastarska čestica] n.i. (nastale od č. z. 1776/1 s.i.) upisane kao vlasništvo tuženice pod 2) za 1/1 dijela. Nadalje, pored nasljedstva imovine iza smrti oca, tužitelj je stekao i dio imovine svojih teta i drugih rođaka i to od HH dio od 1/6 i EH te LH, svaki za 1/12 dijela, ugovorom o darovanju ovjerenim kod javnog bilježnika Davora Mišković u [adresa] pod brojem OV-2657/98 od 8. lipnja 1998. i Ugovorom o darovanju iz 1998. sklopljenim sa tetom tužitelja SH broj ovjere: OV-29/98 te Izjavom iste tete darovanjem-ustupom imovine sastavljenom 23. listopada 1998. pred svjedocima za imovinu od 1/6 + 1/5 dijela naslijeđene po rješenju o nasljeđivanju broj O-745/78 i broj O-369/89. O svim naprijed navedenim činjenicama i usmenim diobama sa prednicom tuženika pod 1) i tuženicom pod 2), tužitelj se dogovorio prije 18 godina da mu pojedine nekretnine iza smrti zajedničkog prednika pripadnu u odvojeni posjed i vlasništvo, kao što su čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], na kojima uzgaja samostalno masline u zadnjih 18 godina te iste obrađuje, a PH i danas pok. TH, čiji je jedan od nasljednika tuženik pod 1), prepustio je druge čest. zem. za cijelo. Kako su prednici tuženika isključili iz nasljedstva i diobe njega i njegovog oca, a u postupku obnove zemljišne knjige za k. o. [katastarska općina] on je osobno isključen od utvrđenja da je vlasnik ili suvlasnik u pretežitom dijelu imovine koju je stekao nasljedstvom, darovanjem i ustupom od strane drugih sunasljednika na gore navedenim nekretninama, to predlaže da sud prihvati tužbeni zahtjev konačno preciziran u podnesku do 7. srpnja 2018. (l.s.67-68).
2. Tuženici pod 1) OH i 2) PH je u odgovoru na tužbu, u bitnom, navodi da se u cijelosti protivi tužbi i tužbenom zahtjevu tužitelja. Tvrdi da su on i tuženica pod 2) te njihovi prednici u neprekidnom poštenom posjedu istih nekretnina već generacijama. Osobe koje tužitelj spominje kao darivatelje svojih dijelova navedenih nekretnina nikada nisu bili u posjedu predmetnih nekretnina, niti su to bile njihove prednice, spomenute tetke tužitelja. Isto je vidljivo iz povijesti posjedovanja koju je priložio sam tužitelj. Posjednici nekretnina bili su njegov pradjed GH i prabaka ZH, potom djed GH, a nakon njega majka tuženika pod 1) TH i njena sestra, tuženica pod 2) PH. GH, djed tuženika pod 1), bio je jedini vlasnik i posjednik predmetnih nekretnina iza smrti roditelja GH i ZH te mu njegov posjed i prava korištenja nekretnina nitko nikada nije osporavao. Tvrdi da mu nije poznato da su predmetne nekretnine pripadale ikome do njegovom pok. djedu i njegovim nasljednicima. TH, majka tuženika pod 1) i tuženica pod 2) bile su prve koje su nakon smrti svojih roditelja GH i DH glede predmetnih nekretnina izvršile faktičnu diobu. Iza smrti roditelja nekretnine su naslijedile svaka za pola te su se usmenom diobom među sobom podijelile na način da su nekretnine koje su predmet ovog spora, a to su čest. zem. [katastarska čestica], čes. zem. 1117, čest. zem. [katastarska čestica] te čest. zem. [katastarska čestica] sve k. o. [katastarska općina] pripale za cijelo u vlasništvo tuženice pod 2). Čest. zem. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica], obje k. o. [katastarska općina] pripale su u posjed i vlasništvo majke tuženika pod 1) te su iza njene smrti nakon diobe s braćom O i VH pripale u vlasništvo tuženika pod 1). U postupku preoblikovanja zemljišnih knjiga za kat. općinu [katastarska općina] tuženik pod 1) izvršio je prijavu navedenih nekretnina te je proveden upis na njegovo ime. Tužitelj navodi kako je on do 1990. -ih godina živio u [adresa] iz čega je očigledno kako nikada do tada nije bio u posjedu predmetnih nekretnina. Također to nije bio ni njegov otac i prednik JH koji je čitav život do smrti živio u inozemstvu. Ni sam tužitelj, a niti njegovi prednici nisu nikada dovodili u pitanje vlasništvo spornih nekretnina, niti su se glede njih ikada vodili sporovi iako tužitelj već skoro 30 godina živi u [adresa]. Netočni su navodi tužitelja kako je on predmetne nekretnine poput čest. zem. [katastarska čestica] obje k. o. [katastarska općina] dobio u odvojen posjed i vlasništvo usmenom diobom sa tuženicom pod 2) te prednicom tuženika pod 1), TH. U posjedu i vlasništvu predmetnih nekretnina čitavo vrijeme bile su tuženica pod 2) i majka tuženika pod 1), a i on sam bio je u neposrednom posjedu do 2000. godine. Te godine tuženik pod 1) preselio se u [adresa] te su tuženica pod 2) i prednica tuženika pod 1) dopustile tužitelju da u zamjenu za ulje smije ubirati plodove i obrađivati masline koje je posadio još njihov djed GH prije gotovo 80 godina. Nikada se međutim s tužiteljem nisu dijelile niti mu dale ikakva prava do prava plodouživanja navedenih čestica. Slijedom navedenog predlaže odbiti zahtjev tužitelja kao neosnovan.
3. Općinski sud u Zadru je presudom poslovni broj P-1065/2022 od 31. svibnja 2023. pretežito usvojio tužbeni zahtjev tužitelja, osim u odnosu na 14/60 dijela čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] za koji udio je odbijen tužbeni zahtjev tužitelja. Županijski sud u Zagrebu poslovni broj Gž-3296/2023-3 od 19. studenog 2025. je ukinuo presudu Općinskog suda u Zadru poslovni broj P-1065/2022 od 31. svibnja 2023. u odnosu na usvajajući dio presude i trošak postupka, te je u tom dijelu vratio predmet sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.
4. Tužitelj i tuženici pod 1) i 2) su dostavili sudu zajednički podnesak zaprimljen 17. lipnja 2026. kojim tuženici priznaju tužbu u postavljeni tužbeni zahtjev u odnosu na točku I. tužbe, a u odnosu na koju je ranija presuda ukinuta, te ne potražuju parnični trošak. Stoga je sud sukladno odredbi čl. 331. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 43/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25) donio presudu na temelju priznanja, kao u izreci ove presude.
U Zadru, 18. lipnja 2026.
Sutkinja
Maja Ivković
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pismenog otpravka iste. Žalba se nosi putem ovog suda nadležnom županijskom sudu, pismeno u 3 (tri) istovjetna primjerka.
DNA:
1. Tužitelju po punomoćniku
2. Tuženicima pod 1) i 2) po punomoćniku
Nakon pravomoćnosti:
-Porezna uprava Zadar
