REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-8748/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Maji Župančić Ukropina, uz sudjelovanje zapisničarke Snježana Žužić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ZA, zbog prekršaja iz čl. 13. i čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine", broj 41/77, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23) i čl. 29. st. 1. toč. 1. Zakona o osobnoj iskaznici (NN 62/15, 42/20, 144/20, 114/22), pokrenutom povodom optužnog prijedloga MUP-a RH, PUZ, II. Policijske postaje Zagreb, Klasa: 211-07/26-5/15232, Ur. broj: 511-19-28-26-1 od 17. lipnja 2026. godine, primjenom čl. 221. i 222. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), nakon provedenog žurnog postupka, dana 18. lipnja 2026. godine, objavio je i
p r e s u d i o j e
I.
Okrivljenik ZA, OIB [osobni identifikacijski broj], sin Z i K, rođen **.**.1984. u [adresa], državljanin RH, SSS, po zanimanju profesionalni vozač, nezaposlen, radi na crno, zaradi mjesečno oko 1.500 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, sa adresom stanovanja u [adresa]
kriv je
1. što je dana 17. lipnja 2026. godine u 22:50 sati hodajući po ulici na adresi [adresa], u [adresa], narušavao javni red i mir na način da je u vidno alkoholiziranom stanju neartikulirano vikao za NN djevojkama koje su pored njega prolazile na biciklima, što je kod njih izazvalo osjećaj straha i zgražanje, radi čega su zatražile policijsku intervenciju,
dakle, na javnom mjestu vikom narušavao javni red i mir građana, čime je počinio prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjiv po istom članku,
2. što je istom zgodom, a nakon što je došla policija na pozvanu intervenciju te od njega zatražila na uvid osobnu iskaznicu, vrijeđao službenike policije izgovarajući mi: "Nemam osobnu, boli te kurac di mi je osobna, živim na [adresa] i mrzim policiju jer mi nikada nisu pomogli kada su trebali", što je nastavio činiti i prilikom privođenja do policijske postaje izgovarajući policijskim službenicima: "Kaj dečki, nemate pametnijeg posla pa mene ovdje jebete, kaj žena nije dala"
dakle, vrijeđao službene osobe prilikom vršenja njihove službe,
čime je počinio prekršaj iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjiv po istom članku, istog Zakona,
3. što istom zgodom kod sebe nije imao osobnu iskaznicu,
dakle, nije kod sebe imao osobnu iskaznicu,
čime je počinio prekršaj iz čl. 16. st. 1. kažnjivo po čl. 29. st. 1. toč. 1. Zakona o osobnoj iskaznici,
pa mu se, temeljem citiranih propisa, zbog počinjenih prekršaja
utvrđuje
za djelo pod toč. 1. izreke
novčana kazna u iznosu od 300 eura
za djelo pod toč. 2. izreke
novčana kazna u iznosu od 700 eura
za djelo pod toč. 3. izreke
novčana kazna u iznosu od 20 eura
pa mu se temeljem članka 39. st. 1. toč. 1. Prekršajnog zakona
izriče
ukupna novčana kazna u iznosu od 1.020 eura (tisućudvadeset eura)
Temeljem čl. 40. st. 1. i st. 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se u izrečenu kaznu uračunava vrijeme za koje je bio lišen slobode u uhićenju po policijskim službenicima II. Policijske postaje Zagreb od 17. lipnja 2026. u 22:55 sati do 18. lipnja 2026. u 11:20 sati, izjednačujući takvo oduzimanje slobode s 2 (dva) dana zatvora, odnosno kao 79,63 eura (sedamdesetdevet eura šezdesetiri centa) novčane kazne, pa mu je preostalo za platiti još 940,36 eura (devetstočetrdeset eura tridesetšest centi) novčane kazne.
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude.
Temeljem čl. 48. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona u svezi sa čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. navedenog Zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
II. Temeljem čl. 139. st. 6. PZ-a, okrivljenik se oslobađa obveze naknade troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.
Obrazloženje
1. Obrazloženje presude se, temeljem čl. 179. st. 9. PZ-a, ispušta kao nepotrebno iz razloga što su se stranke nakon javno objavljene i obrazložene presude odrekle prava na žalbu, slijedom čega je ova presuda postala pravomoćna.
Zagreb, 18. lipnja 2026.
zapisničarka
sudac
Snježana Žužić
Maja Župančić Ukropina
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Ova presuda je pravomoćna.
Presuda se dostavlja:
1. okrivljeniku, ZA – ovdje
2. tužitelju, PUZ – II. Policijska postaja Zagreb – ovdje
3. pismohrana, ovdje
