Poslovni broj: Us I-1619/2025-8

Republika Hrvatska

Upravni sud u Splitu

Split, Put Supavla 1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Splitu, po sutkinji tog suda Anđeli Becka, te Tamari Taraš, zapisničarki, u upravnom sporu tužitelja ZD, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Uprava za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, Zagreb, Ulica grada Vukovara 33, OIB: 36162371878, radi primitka u hrvatsko državljanstvo, nakon javne rasprave zaključene 6. svibnja 2026. u prisutnosti generalne opunomoćenice tuženika ND, generalna punomoć pohranjena u Uredu predsjednice suda, te bez prisutnosti uredno pozvanog tužitelja, objavljene 3. lipnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja radi poništenja rješenja tuženika Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Uprava za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, KLASA: UP/I-224-02/24-01/7680, URBROJ: 511-01-203-25-2 od 5. travnja 2025.

Obrazloženje

1. Osporenim rješenjem tuženika KLASA: UP/I-224-02/24-01/7680, URBROJ: 511-01-203-25-2 od 5. travnja 2025. odbijen je zahtjev ZD, ovdje tužitelja, za primitak u hrvatsko državljanstvo.

2. Protiv osporenog rješenja tuženika tužitelj je podnio tužbu pred Upravnim sudom u Zagrebu, gdje je zaprimljena pod poslovnim brojem UsI-2379/2025.

3. Rješenjem predsjednice Visokog upravnog suda Republike Hrvatske broj: 31 Su-369/2025-21 od 27. lipnja 2025., pozivom na odredbu članka 11. stavak 2. Zakona o sudovima ("Narodne novine", broj 28/13, 33/15, 82/15, 82/16, 67/18, 126/19, 130/20, 21/22, 60/22,16/23, 155/23 i 36/24), pod točkom III. delegirani su Upravnom sudu u Splitu predmeti Upravnog suda u Zagrebu, među njima i predmetni spis, koji je pred ovim sudom zaveden pod gornjim poslovnim brojem.

4. U tužbi tužitelj u bitnom ističe kako je u braku s hrvatskom državljankom, koji je prijavljen u Republici Hrvatskoj 2014., kako je u razdoblju između 2014. i 2019. više puta dobivao vize za ulazak u Republiku Hrvatsku; kako mu je u prosincu 2020. Ministarstvo unutarnjih poslova izdalo odobrenje za ulazak u Republiku Hrvatsku, međutim, kako je unatoč tome Policijska postaja Nova Gradiška donijela rješenje o povratku. Ističe kako u Republici Hrvatskoj boravi neprekidno od 2020., kako je više puta podnosio zahtjev za boravište, međutim, nije dobio pozitivnu odluku, pa je 2024. podnio zahtjev za primitak u hrvatsko državljanstvo prema članku 10. Zakona o hrvatskom državljanstvu, pozivajući se na dugogodišnji boravak, brak s hrvatskom državljankom i djecu koja su hrvatski državljani. Poziva se na odredbu članka 82. Zakona o strancima, prema kojoj kao član obitelji državljanina Europskog gospodarskog prostora (EGP) ima pravo na ulazak i boravak u Republici Hrvatskoj; zatim na Direktivu 2004/38/EZ Europskog parlamenta i Vijeća, kojom je propisano pravo na slobodno kretanje i boravak članova obitelji državljanina Europske unije i članak 25. Uredbe (EU) 2018/1861 o SIS II, kako unatoč upozorenju, države članice moraju provesti individualnu procjenu ako je osoba član obitelji državljanina EU. Tuženik i Policijska postaja Nova Gradiška kako nisu proveli zakonitu procjenu niti su primijenili diskreciju na zakonit i čovječan način, pa moli da sud sagleda cjelokupnu situaciju i osigura pošteno rješenje koje će njemu i njegovoj obitelji omogućiti dostojanstven život u Republici Hrvatskoj. Tužbenim zahtjevom predlaže poništiti osporeno rješenje tuženika, te predmet vratiti tuženiku na ponovni postupak.

5. U odgovoru na tužbu tuženik se poziva na navode iznijete u obrazloženju osporenog rješenja, te predlaže odbiti tužbu tužitelja.

6. U sporu je održana rasprava 6. svibnja 2026. čime je strankama u skladu s odredbom članka 6. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj 36/2024, dalje ZUS) dana mogućnost izjašnjavanja o zahtjevima i navodima drugih stranaka, te o svim činjenicama i pravnim pitanjima koja su predmet ovog upravnog spora, na koju nije pristupio uredno pozvani tužitelj, pa je rasprava pozivom na odredbu članka 91. stavak 3. u svezi s odredbom članka 89. stavak 4. ZUS-a održana bez prisutnosti tužitelja.

7. U cilju ocijene zakonitosti osporenog rješenja tuženika, tijekom dokaznog postupka sud je izveo dokaz čitanjem i pregledavanjem dokumentacije sadržane u sudskom spisu, te je pregledana i čitana cjelokupna dokumentacija sadržana u spisu tuženika, koji spis je dostavljen uz odgovor na tužbu.

8. Tužbeni zahtjev tužitelja nije osnovan.

9. Predmet ovog upravnog spora je u skladu s odredbom članka 3. ZUS-a ocjena zakonitosti osporenog rješenja tuženika.

10. Iz spisa predmeta proizlazi kako je tužitelj putem Policijske postaje Nova Gradiška podnio zahtjev za stjecanje hrvatskog državljanstva prirođenjem i to na temelju odredbe članka 10. Zakona o hrvatskom državljanstvu ("Narodne novine", broj 53/91, 70/91, 28/92, 113/93, 4/94, 130/11 i 110/15), budući da je u braku s hrvatskom državljankom.

11. Odredbom članka 10. Zakona o hrvatskom državljanstvu propisano je da stranac koji je u braku s hrvatskim državljaninom i kojem je odobren stalni boravak i živi na području Republike Hrvatske, može prirođenjem steći hrvatsko državljanstvo iako ne udovoljava pretpostavkama iz članka 8. stavak 1. točaka 1-4. ovoga zakona (navršenih 18 godina, ima otpust iz stranog državljanstva ili ako podnese dokaz da će otpust dobiti ako bude primljen u hrvatsko državljanstvo, živi u [adresa] s prijavljenim boravkom neprekidno 8 godina do podnošenja zahtjeva i ima odobren status stranca na stalnom boravku i poznaje hrvatski jezik i latinično pismo, hrvatsku kulturu i društveno uređenje).

12. U provedenom postupku utvrđeno je kako tužitelj nema reguliran status u Republici Hrvatskoj, slijedom čega je osporenim rješenjem tuženika zahtjev tužitelja odbijen, budući da nisu ispunjene zakonske pretpostavke iz članka 10. Zakona o hrvatskom državljanstvu za primitak tužitelja u hrvatsko državljanstvo.

13. Sud je suglasan s utvrđenjem tuženika, budući da odredba članka 10. Zakona o Hrvatskom državljanstvu je striktne naravi kojom su propisane pretpostavke za primitak u hrvatsko državljanstvo prirođenjem stranca koji je u braku s hrvatskim državljaninom, među kojima je i odobren stalni boravak u Republici Hrvatskoj. Dakle, hrvatsko državljanstvo prirođenjem se ne može steći samo sklapanjem braka s hrvatskom državljankom, već je potrebno imati regulirani boravak u Republici Hrvatskoj, kojeg tužitelj nesporno nema, pa je osnovano odbijen njegov zahtjev, te takvim postupanjem tuženika nije povrijeđen zakon na štetu tužitelja, dok tužbeni navodi tužitelja nisu osnovani, te nisu od utjecaja na drugačiju odluku ovog suda.

14. Stoga je sud pozivom na odredbu članka 116. stavak 1. ZUS -a odbio tužbeni zahtjev tužitelja, pa je presuđeno kao u izreci presude.

20. Odluka o trošku je izostala budući da isti nije zatražen.

U Splitu, 3. lipnja 2026.

S U T K I NJ A

Anđela Becka

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude. Žalba odgađa izvršenje pobijane presude.

DNA:

1. ZD, [adresa]

2. Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Uprava za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, Zagreb, Ulica grada Vukovara 33

3. u spis