REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-5638/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Tonki Grgičević, uz sudjelovanje Jadranke Povoljnjak, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika GR, zbog prekršaja iz čl. 82.st.1.t.10. i st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/2008., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 114/2022., 133/2023. i 145/2024.), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Gradskog ureda za prostorno uređenje, izgradnju grada, graditeljstvo i komunalne poslove, na temelju članka 244.stavak 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), nakon provedenog žurnog postupka, 18. lipnja 2026., javno je objavio i

p r e s u d i o

I. Na temelju čl.182. točka 3. Prekršajnog zakona

Okrivljenik: GR, sin G i Č, rođen **.**.1976. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin Republike Hrvatske, školska sprema SSS, zanimanje ugostitelj, nezaposlen, mjesečna primanja 600,00 eura, oženjen, otac troje djece, sa prebivalištem u [adresa], kažnjavan

OSLOBAĐA SE OPTUŽBE

da bi kao vozač 07. srpnja 2023. oko 10,42 sati zaustavio vozilo reg. oznake [registarska oznaka] na lokaciji [adresa], u pješačkoj zoni

- pa da bi time počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 82.st.1.t.10. i st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/2008., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 114/2022., 133/2023. i 145/2024.)

II. Na temelju čl. 140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st. 2. toč. 2. do 5. i toč.7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Gradski ured za prostorno uređenje, izgradnju grada, graditeljstvo i komunalne poslove pod brojem KLASA: 340-07/23-03/33536, Ur.broj: 251-10-73/86- 24-4 donio je dana 27.11.2024. godine obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljenik je pravovremeno podnio prigovor, zbog poricanja prekršaja, pa je na temelju čl.244.st.1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i nastavljeno je s prekršajnim postupkom.

3. Okrivljenik je u svojoj obrani poricao izvršenje djela prekršaja, te je naveo da je 07.07.2023. u 10,42 sati zaustavio vozilo reg. oznake [registarska oznaka] u [adresa], u [adresa], na parceli u privatnom vlasništvu. Naime, tog dana vršio je dostavu za Chipo bar koji je u zakupu poslovnog prostora na toj kat. čestici i nekretnini u [adresa], te od zakupoprimca ima dozvolu za zaustavljanje odnosno parkiranje vozila kada vrši dostavu.

4. U dokaznom postupku sudac je pročitao i razgledao dokaze u spisu i to obavijest o počinjenom prekršaju-podaci o vozaču Klasa 340-07/23-03/22536, Ur.br. 251-10-73/86-24-3 od 12.02.2024., uz dostavnicu, ispunjenu tiskanicu podaci o vozaču, obavijest o počinjenom prekršaju-podaci o vozaču Klasa: 340-07/23- 03/22536, Urbroj: 251-10-73/86-23.2 od 23.08.2023., uz dostavnicu, isprint fotografija, službenu zabilješku, ugovor o zakupu nekretnine, te izvod iz prekršajne evidencije.

5. Iz Ugovora o zakupu nekretnine vidljivo je da je poslovna zgrada koja se nalazi na adresi [adresa], zajedno s uređajima zgrade i zemljištem upisana na kat. čest. [katastarska čestica] zk. ul. broj [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], te da je u privatnom vlasništvu.

6. Okrivljenik je poricao izvršenje djela prekršaja , te je naveo da je kritične zgode vršio dostavu za Chipo bar koji je u zakupu poslovnog prostora koji se nalazi na kat. čestici i nekretnini gdje je parkirao vozilo radi dostave, te da od zakupoprimca ima dozvolu za zaustavljanje odnosno parkiranje na navedenom mjestu.

7. Uzimajući u obzir ovakvu obranu okrivljenika, te dokumentaciju koja se nalazi u spisu i to posebno ugovor o zakupu i fotografije na kojima je vidljivo da je predmetno vozilo parkirano na dijelu površine koja pripada poslovnoj zgradi, sudac nije mogao sa sigurnošću utvrditi da li su se u ponašanju okrivljenika stekla obilježja djela prekršaja koji mu se stavlja na teret.

8. Glede navedenog sudac je, na temelju čl.182.točka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenika oslobodio optužbe, jer nije dokazano da je okrivljenik počinio djelo prekršaja kako je to opisano u izreci presude.

9. Kako je okrivljenik oslobođen optužbe, to je shodno tome odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

U Zagrebu, 18. lipnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Jadranka Povoljnjak

Tonka Grgičević

Ova presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. okrivljenik GR,

[adresa]

2. tužitelj – Gradski ured za prostorno uređenje,

izgradnju grada, graditeljstvo, komunalne poslove

i promet, Zagreb, Jagićeva 31

3. spis